АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. по делу в„– А20-551/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя - администрации Зольского муниципального района Кабардино- Балкарской Республики, заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, третьих лиц: МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений" местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, общества с ограниченной ответственностью "Юг-Агросервис", Темботова Хасана Кумбулатовича, администрации сельского поселения Псынадаха, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Темботова Хасана Кумбулатовича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 по делу в„– А20-551/2015 (судьи Афанасьева Л.В., Параскевова С.А., Цигельников И.А.), установил следующее.
Местная администрация Зольского муниципального района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) от 25.11.2014 по делу в„– АЗ05-66/14.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений" местной администрации Зольского муниципального района, ООО "Юг-Агросервис", Темботов Хасан Кумбулатович и администрация сельского поселения Псынадаха.
Решением суда от 14.07.2015 (судья Выборнов А.В.) признан незаконным пункт 1 решения управления от 25.11.2014 по делу в„– А305-66/14 в части признания в действиях администрации нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся в несоблюдении процедуры предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения в аренду, предусмотренной статьями 9, 10 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В части признания незаконным пункта 2 решения управления от 25.11.2014 по делу в„– А305-66/14 производство по делу прекращено. Отказано в принятии встречного иска о признании незаконным решения комиссии управления по делу в„– А305-66/14 в части невыдачи предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства.
Судебный акт в части удовлетворения заявления администрации мотивирован тем, что пункт 1 решения управления от 25.11.2014 не соответствует действующему законодательству, которое не регулирует вопросы продления действующего договора аренды исключительно на торгах (аукционах), спорный земельный участок ранее предоставлен в аренду, то есть был обременен, поэтому отсутствовала необходимость предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков. В части прекращения производства по заявлению судебный акт мотивирован тем, что администрация заявила отказ от своего заявления в части признания незаконным пункта 2 решения управления от 25.11.2014, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Постановлением апелляционного суда от 01.04.2016 решение суда первой инстанции от 14.07.2015 отменено в части признания незаконным пункта 1 решения управления от 25.11.2014, принят отказ администрации от заявления в части признания незаконным пункта 1 решения управления от 25.11.2014, производство по делу в этой части прекращено. Решение суда от 14.07.2015 в остальной части оставлено без изменения. В части прекращения производства по делу судебный акт мотивирован тем, что отказ администрации от заявления в части признания незаконным пункта 1 решения управления от 25.11.2014 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом по доверенности от 11.01.2016. Отмена решения суда в части признания недействительным пункта 1 решения управления соответствует требованиям апелляционной жалобы Темботова Х.К.
В кассационной жалобе Темботов Х.К. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 01.04.2016, рассмотреть апелляционную жалобу по существу, удовлетворив ее по изложенным в ней основаниям. По мнению подателя жалобы, в постановлении суда апелляционной инстанции недопустимо указание заявителя как заинтересованного лица. Земельный участок представлен в аренду администрацией ООО "Юг-Агросервис" незаконно. По мнению Темботова Х.К., принятие отказа от иска при заявлении Темботова Х.К. об отсутствии регистрации договора аренды недопустимо.
Изучив материалы, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Управление приняло решение от 25.11.2014, в котором в пункте 1 признало в действиях местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в несоблюдении процедуры предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения в аренду, предусмотренной статьями 9 и 10 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а в пункте 1 решило не выдавать предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства Местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в связи с наличием действующего договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, указанного в решении.
Не согласившись с решением управления, администрация обратилась с заявлением в арбитражный суд.
В суде первой инстанции администрация заявила отказ от заявленных требований в части признания незаконным пункта 2 решения управления от 25.11.2014 (т. 1, л.д. 104-105). Данный отказ от части требований подписан главой администрации.
В апелляционном суде администрация заявила отказ от остальной части заявленных требований в части признания незаконным пункта 2 решения управления от 25.11.2014 (т. 3, л.д. 138). Данный отказ от части требований подписан представителем администрации по доверенности от 11.01.2016 (т. 3, л.д. 139), в которой данному представителю предоставлены полномочия отказываться от заявленных администрацией требований полностью или частично.
Принимая отказ администрации от заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
По смыслу данной нормы арбитражный суд, прежде чем принять отказ истца от иска, обязан проверить, не противоречит ли отказ от иска (или от его части) закону и не нарушает ли прав других лиц (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2016 по делу в„– 301-ЭС15-11442, А43-3237/2014).
Суды установили, что отказ администрации от заявления о признании недействительным решения управления от 25.11.2014, принятого в отношении администрации, не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Данный вывод судов является правильным, не противоречит представленным в дело доказательствам.
Пункт 4 части 1 статьи 150 Кодекса определяет, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
На основании пункта 3 части 1 статьи 269 Кодекса в связи с отказом истца от иска в суде апелляционной инстанции решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Суд первой инстанции установил, что отказ от заявления в части признания недействительным пункта 2 решения управления заявлен уполномоченным представителем администрации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса, правомерно принял данный отказ и прекратил производство по делу в данной части, а апелляционный суд правомерно оставил без изменения решение суда первой инстанции в данной части.
Апелляционный суд установил, что отказ от заявленных требований в части признания недействительным пункта 1 решения управления заявлен уполномоченным представителем администрации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 и статьи 269 Кодекса, правомерно отменил решение суда первой инстанции в части признания недействительным пункта 1 решения управления и прекратил производство по делу в данной части.
Довод жалобы о том, что прекращение производства по данному делу в связи с отказом от иска нарушает имущественные права и интересы третьего лица подлежит отклонению. Предусмотренное частью 2 статьи 49 Кодекса право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. В связи с этим при отказе от иска (требования) волеизъявление истца направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты. Заинтересованность третьего лица в наличии вступившего в законную силу решения суда по спору о признании недействительным решения управления, принятого в отношении администрации, не является основанием для ограничения заявителя в распоряжении своими процессуальными правами; иных нарушений своих законных прав отказом администрации от заявления заявитель кассационной жалобы не привел.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном применении норм процессуального права, не опровергают выводы судов, поэтому подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены апелляционным судом правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 по делу в„– А20-551/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА

Судьи
И.М.ДЕНЕКА
С.М.ИЛЮШНИКОВ


------------------------------------------------------------------