АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу в„– А01-129/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Диас" (ИНН 2309121830, ОГРН 1102309001618) - Морозовского Я.В. (доверенность от 14.08.2014), в отсутствие ответчика - публичного акционерного общества Банк "Возрождение", третьих лиц: закрытого акционерного общества "Агротех", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Агротех" Сафроновой Е.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "Возрождение" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.08.2015 (судья Шебзухов З.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 (судьи Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу в„– А01-129/2013, установил следующее.
ООО "Диас" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к ОАО Банк "Возрождение" (далее - банк) о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки (регистрационная запись об ипотеке от 01.07.2010 в„– 01-01-09/007/2010-479) в отношении земельного участка общей площадью 847 кв. м, кадастровый (условный) номер 01:03:1100024:243, правообладатель общество, дата регистрации 27.12.2011 в„– 01-01-09/015/2011-66; погрузочной площадки общей площадью 910 кв. м (литера Г38), кадастровый (условный) номер 01:03:11:00024:0001:79:218:002:00003037:1:0438, правообладатель общество, дата регистрации 27.12.2011 в„– 01-01-09/015/2011-67; земельного участка общей площадью 895 кв. м, кадастровый (условный) номер 01:03:1100024:242, правообладатель общество, дата регистрации 27.12.2011 в„– 01-01-09/015/2011-68; земельного участка общей площадью 1021 кв. м, кадастровый (условный) номер 01:03:1100024:241, правообладатель общество, дата регистрации 27.12.2011 в„– 01-01-09/015/2011-69.
Заявленные требования мотивированы не исполнением ответчиком добровольно принятой на себя обязанности по погашению обременения после исполнения обязательств и погашения части задолженности по кредитному договору.
Решением от 25.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.04.2016, заявленные требования удовлетворены. Суды указали на преюдициальное значение постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу в„– А01-795/2012, которым установлен факт перечисления в уплату долга по кредитному договору денежных средств ответчику. Банк полностью согласовал сделки по реализации части заложенного имущества в целях частичного погашения кредита, получил денежные средства, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) залог в отношении перечисленных в иске объектов прекратился (поскольку прекратилось основное обязательство по погашению кредита в части, обеспеченной залогом).
В кассационной жалобе банк просит состоявшиеся судебные акты обеих инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что ипотека могла быть погашена только при условии реализации всего имущества, находящегося в залоге у банка, при условии выполнения достигнутых соглашений о поэтапной реализации, договоренности, которые истцом не соблюдены. Апелляционный суд не оценил представленные доказательства, в том числе в подтверждение перечисления истцом денежных средств банку. В отзыве на жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу банка - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества пояснил доводы, приведенные в отзыве. Иные лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьей 284 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, истец (банк) и общество (заемщик) заключили договор от 22.06.2010 в„– 001/280 о предоставлении обществу кредита в размере 15 млн рублей со сроком погашения до 22.06.2011.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору общество (залогодатель) и банк (залогодержатель) заключили договор залога недвижимого имущества и земельного участка от 22.06.2010 в„– 002/280, по которому в залог передано недвижимое имущество (мельничный комплекс, часть склада в„– 1, выставочный павильон, склад в„– 2 и погрузочная площадка), а также земельный участок площадью 22 974 кв. м с кадастровым (условным) номером 01:03:11 00 024:0001 (т. 4, л.д. 93-99).
15 июля 2011 года ЗАО "Агротех" (продавец) и общество (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи недвижимости в„– 14, по которому внесен авансовый платеж в размере 500 тыс. рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.07.2011 в„– 1633 (т. 1, л.д. 35-37, 50; т. 3 л.д. 39-42).
26 октября 2011 года продавец и покупатель заключили договоры купли-продажи недвижимости в„– 17, 18 и 19 (т. 1, л.д. 140, 143, 147). Согласно договору купли-продажи в„– 17 продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество: погрузочную площадку (литера Г38) общей площадью 910 кв. м с кадастровым (условным) номером 01:03:1100024 0001:79:218:002:00003037:1:0438, расположенную по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, Красногвардейский район, с. Красногвардейское, ул. Первомайская, 2, а также земельный участок общей площадью 895 кв. м с кадастровым номером 01:03:1100024:242, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, Красногвардейский район, с. Красногвардейское, ул. Первомайская, 2 "и" (т. 1, л.д. 38-41; т. 3 л.д. 43-50).
По указанному договору истцом уплачено 2 млн рублей, что подтверждается платежными поручениями от 25.11.2011 в„– 2508, 25.11.2011 в„– 2507, 17.11.2011 в„– 2459, 17.11.2011 в„– 2458, что, с учетом ранее внесенного аванса 500 тыс. рублей, соответствует согласованной сторонами цене (т. 1, л.д. 51-54).
По договору купли-продажи в„– 18 продавец передал в собственность покупателя земельный участок общей площадью 1021 кв. м с кадастровым номером 01:03:1100024:241, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, Красногвардейский район, с. Красногвардейское, ул. Первомайская, 2 "з" (т. 1, л.д. 42-45; т. 3, л.д. 51-56).
По данному договору истцом уплачено 437 тыс. рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.11.2011 в„– 2506 и соответствует согласованной договором цене (т. 1, л.д. 55).
Объектом купли-продажи по договору в„– 19 явился земельный участок общей площадью 847 кв. м с кадастровым номером 01:03:1100024:243, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, Красногвардейский район, с. Красногвардейское, ул. Первомайская, 2 "и" (т. 1, л.д. 46-48; т. 3, л.д. 57-62).
По указанному договору истцом уплачено 295 тыс. рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.11.2011 в„– 2505 и соответствует согласованной сторонами цене (т. 1, л.д. 56).
Право собственности общества зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1, л.д. 75-78).
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.10.2012 по делу в„– А01-796/2012 действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея по погашению записи о государственной регистрации ипотеки от 01.07.2010 в отношении недвижимого имущества и земельных участков, являющихся предметом залога, признаны недействительными (в связи с отсутствием совместного заявления залогодателя и залогодержателя о прекращении права залога). Регистрационная запись об ипотеке от 01.07.2010 восстановлена.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.10.2012 по делу в„– А01-795/2012 отказано в удовлетворении требований банка о признании перечисленных договоров купли-продажи недвижимости недействительными и применении последствий их недействительности.
Указывая, что банк не предпринимает действия, направленные на погашение ипотеки, несмотря на выполнение сторонами всех условий, согласованных для реализации заложенных объектов по договорам купли-продажи недвижимости, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Залог обладает свойством следовать за заложенным имуществом при его отчуждении иному лицу, новый собственник, приобретший заложенное имущество, становится залогодателем, происходит замена залогодателя в договоре ипотеки на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса). Данное общее правило направлено на защиту законного интереса залогодержателя в сохранении обеспечения. Однако, это общее правило не исключает выражения воли залогодержателя на иные последствия отчуждения, при которых права на имущество переходят к новому собственнику свободными от его обременения правами залогодержателя.
В соответствии с положениями статьи 353 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей до 01.07.2014) правопреемник (в том числе сингулярный) залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Согласно положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 16.07.1998 в„– 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон в„– 102-ФЗ) новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем. При удостоверении прав закладной такое соглашение необязательно для последующих приобретателей закладной, если не осуществлена его государственная регистрация и не соблюдены правила статьи 15 Закона в„– 102-ФЗ.
Из указанных положений следует, что свойство ипотеки следовать за предметом залога установлено диспозитивно, законодатель допускает освобождение приобретателя имущества от обременения права ипотекой при наличии соответствующего соглашения с залогодержателем. Для установления личной связи приобретателя и осведомленного залогодержателя регистрация соответствующего соглашения в реестре не обязательна, достижение такого соглашения может быть подтверждено письменными доказательствами.
Суды установили и материалами дела подтверждено, что по соглашению с банком общество освобождено от обременения права собственности на приобретенное по договорам купли-продажи от 26.10.2011 в„– 17, 18, 19 у ЗАО "Агротех" недвижимое имущество правами банка как залогодержателя.
Отчуждение имущества ЗАО "Агротех" обществу было осуществлено по инициативе банка, под его контролем, по согласованной банком цене, в целях получения банком скорейшего исполнения обязательства ЗАО "Агротех" по кредитному договору.
Банк в лице руководителя Новороссийского филиала, которым заключен договор об ипотеке, направил ЗАО "Агротех" письмо от 09.06.2011, в котором как залогодержатель по договору залога от 22.06.2010 в„– 002/280 поддержал намерения по поэтапной реализации истцом объектов недвижимого имущества, находящихся в залоге у банка, указал на согласование для данных целей межевания земельного участка. Банк гарантировал своевременное предоставление в органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество, заявления о погашении записи об ипотеке в отношении продаваемых объектов после поступления денежных средств в счет погашения долга по кредитам (т. 1, л.д. 32; т. 3, л.д. 63).
Банк в лице руководителя Новороссийского филиала, которым заключен договор об ипотеке, направил ЗАО "Агротех" и истцу письмо от 03.08.2011, в котором как залогодержатель по договору залога от 22.06.2010 в„– 002/280 гарантировал своевременное, непосредственное после получения денежных средств, снятие обременения с объектов недвижимости и земельного участка, реализуемых истцом, и внесение соответствующих изменений в договор залога, заключенный ЗАО "Агротех" и банком (т. 1, л.д. 30, 31).
Банк в лице руководителя Новороссийского филиала, которым заключен договор об ипотеке, направил ЗАО "Агротех" и истцу письмо от 27.10.2011, в котором предложил истцу схему поэтапной продажи заложенного имущества во внесудебном порядке, с указанием на приобретение отчужденных по договорам 26.10.2011 в„– 17, 18, 19 объектов недвижимости как первого этапа. В этом письме указана также цена, по которой объекты должны быть проданы ЗАО "Агротех" и истцу (3 234 695 рублей 56 копеек). В этом же письме банк подтвердил, что ранее поступившие в счет погашения долга 500 тыс. рублей пойдут в уменьшение оплаты вышеуказанных объектов. Для высвобождения имущества из-под залога указано доплатить 2 734 695 рублей 56 копеек. Данным письмом банк информирует ЗАО "Агротех" и истца о готовности реализовать заложенное имущество во внесудебном порядке и просит рассмотреть и принять к исполнению предложенную банком схему поэтапной реализации имущества ЗАО "Агротех" (т. 1, л.д. 13, 14; т. 3, л.д. 64, 65).
Из приложенного к письму документа, названного как "Предложение Новороссийского филиала Банка "Возрождение" ОАО", подписанного управляющим филиалом, заключившим договор об ипотеке, а также начальником управления корпоративного бизнеса и главным юрисконсультом, следует, что снятие обременения с литера Г38 и трех земельных участков предполагалось после получения банком оплаты в размере 2 734 695 рублей 56 копеек, не дожидаясь реализации следующих этапов (иных объектов) (т. 1, л.д. 15, 16; т. 3, л.д. 66, 67).
Банк для совершения указанных сделок согласовал раздел земельного участка, обеспечил внесение соответствующих изменений в договор об ипотеке - дополнительное соглашение от 06.10.2011 в„– 1 (т. 4, л.д. 100-102).
Предложение банка принято и исполнено ЗАО "Агротех" и обществом, имущество первого этапа реализовано, денежные средства получены банком именно в связи с приобретением объектов обществом.
В кассационной жалобе по делу в„– А01-795/2012 банк указывает на отражение денежных средств в частичное погашение задолженности ЗАО "Агротех" (т. 4, л.д. 3).
В дело представлены платежные документы, которыми денежные средства перечислялись ЗАО "Агротех" в погашение задолженности перед банком по кредитному договору от 22.06.2010 в„– 001/280.
Истцом даны подробные пояснения по вопросу об оплате денежных средств ЗАО "Агротех" и вопросу о последующем внесении данных денежных средств ЗАО "Агротех" банку (т. 5, л.д. 1-3).
Из сопоставления платежных документов истца, которыми денежные средства перечислялись ЗАО "Агротех", и платежных документов о перечислении денежных средств ЗАО "Агротех" банку следует, что они перечислены банку за счет поступления оплаты по договорам купли-продажи от истца.
Таким образом, вся сумма по договорам купли-продажи - 3 232 000 рублей перечислена обществом ЗАО "Агротех", последним - банку.
Истец пояснил, что сумма согласно письму банка в размере 2 695 рублей 56 копеек передана ЗАО "Агротех" наличными денежными средствами. Данному пояснению соответствуют пояснения банка в кассационной жалобе, согласно которым денежные средства в сумме 3 234 695 рублей 56 копеек зачислены банком на банковский счет ЗАО "Агротех" (впоследствии банк отразил поступление денежных средств в частичное погашение задолженности ЗАО "Агротех").
В заявлении о признании ЗАО "Агротех" несостоятельным (банкротом), поданном в рамках дела в„– А01-2352/2011, банк указал на то, что от должника ЗАО "Агоротех" во исполнение обязательств по кредитному договору поступили денежные средства в размере 3 234 695 рублей 56 копеек (распечатано из электронного дела).
Истец письмами от 28.11.2011, 14.12.2011 напоминал об исполнении обязательства обществом, просил банк о необходимости погашения ипотеки (т. 1, л.д. 33, 34).
Первый этап согласно предложениям банка реализован, оплата получена, согласно предложению банка, которое принято истцом, имущество должно перейти к покупателю (истцу) свободным от обременения ипотекой.
В декабре 2011 года банк обратился в суд с заявлением о признании ЗАО "Агротех" несостоятельным (банкротом) (дело в„– А01-2352/2011). В марте 2012 в отношении ЗАО "Агротех" введена процедура наблюдения.
Судебными актами по делу в„– А01-795/2012 установлено, что все сделки купли-продажи имущества заключены ЗАО "Агротех" и обществом с согласия банка, который участвовал в определении цены, по которой отчуждено имущество, денежные средства, полученные должником ЗАО "Агротех" от общества, перечислены банку в уплату задолженности по кредиту (т. 1, л.д. 105).
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу в„– А01-2352/2011 установлено ведение банком, ЗАО "Агротех", истцом переговоров о погашении кредитной задолженности путем внесудебной реализации недвижимого имущества ЗАО "Агротех", установлена уплата банку 3 234 695 рублей 56 копеек в соответствии с достигнутыми договоренностями, соответствие суммы, уплаченной за погрузочную площадку (литера Г38) и земельный участок площадью 895 кв. м рыночной стоимости, автономность отчужденных объектов с точки зрения их эксплуатации.
Таким образом, установив отсутствие оснований для сохранения зарегистрированного обременения недвижимого имущества общества в виде ипотеки и не совершение банком действий, связанных с погашением регистрационной записи об ипотеке, суды в соответствии с приведенными нормами материального права правомерно удовлетворили заявленные требования.
Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 по делу в„– А01-129/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.СИДОРОВА

Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
Н.С.МАЗУРОВА


------------------------------------------------------------------