АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу в„– А01-1136/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Автоколонна в„– 1491" (ИНН 0105043386, ОГРН 1040100543779) - Бурдеева А.В. (доверенность от 01.03.2016), в отсутствие ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (ИНН 0105060222, ОГРН 1100105000214), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.11.2015 (судья Афашагов М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 по делу в„– А01-1136/2015 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.), установил следующее.
ОАО "Автоколонна в„– 1491" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) права собственности Российской Федерации на объект недвижимости - нежилые помещения площадью 161,3 кв. м, кадастровый номер 01:08:0506056:446, расположенный по адресу: г. Майкоп, ул. Красногвардейская, 3-в и аннулировать в ЕГРП запись о государственной регистрации от 06.07.2012 в„– 01-01-01/018/2012-795 (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1, л.д. 169).
Решением от 12.11.2015, оставленным без изменения постановлением от 28.03.2016, иск удовлетворен. Суд признал отсутствующим зарегистрированное в ЕГРП за Российской Федерацией право собственности на объект - нежилые помещения площадью 161,3 кв. м, кадастровый номер 01:08:0506056:446, расположенный по адресу: г. Майкоп, ул. Красногвардейская, 3-в и аннулировал в ЕГРП запись о государственной регистрации от 06.07.2012 в„– 01-01-01/018/2012-795. Судебные акты мотивированы тем, что указанные нежилые помещения является частью принадлежащего истцу здания. Помещения с момента приватизации находятся во владении общества. Право собственности разных лиц зарегистрировано в ЕГРП, что недопустимо. На момент регистрации права собственности Российской Федерации на помещение право собственности на здание в целом уже было зарегистрировано в ЕГРП за обществом.
В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что обжалуемое решение противоречит судебным актам по делам в„– А01-620/2013 и А01-1961/2013. Спорное имущество является имуществом мобилизационного назначения. Ошибка, допущенная в приложении в„– 2 к распоряжению в„– 145 от 02.09.2004 при расчете площади спорного объекта, не может являться основанием для прекращения права собственности Российской Федерации. Наличие ошибки подтверждается сведениями, содержащимися в приложении в„– 2 к распоряжению от 02.09.2004 в„– 145, а также в техническом паспорте. Спорные помещения имеют статус мобилизационного объекта, поэтому не подлежат приватизации.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель общества просил оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Как видно из материалов дела, по распоряжению Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Адыгея от 02.09.2004 в„– 145 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Автоколонна в„– 1491" (т. 1, л.д. 7-9) ФГУП "Автоколонна в„– 1491" подлежало приватизации путем преобразования в общество. Состав имущества, подлежащего приватизации, определен в приложении в„– 1 к названному распоряжению (т. 1, л.д. 10-22), состав имущества, не подлежащего приватизации, указан в приложении в„– 2 (т. 1, л.д. 23-28). В приложении в„– 1 под номером 7 в разделе "1.1. Здания" указан объект - здание "Профилакторий тупиковый (на 28 машин)", адрес г. Майкоп, ул. Хакурате, 541 (литера Д), общей площадью 1525,2 кв. м, этажность 1/0, нежилое - 18; кирпич; реестровый в„– 031103:001:000647010:0500, инв. в„– 79:401:001:000647010:0500, кадастровый номер 01:08:0506056:0007:79:401:001:00647010:0500. Дополнительно в табличном тексте приложения указан инвентарный номер объекта - 14, сведения о его балансовой стоимости, год постройки.
По передаточному акту имущественного комплекса ФГУП "Автоколонна в„– 1491", утвержденному 02.09.2014, обществу передано здание "Профилакторий тупиковый (на 28 машин)", адрес: г. Майкоп, ул. Хакурате, 541 (литера Д), общей площадью 1525,2 кв. м, этажность 1/0, нежилое - 18; кирпич; реестровый в„– 031103:001:000647010:0500, инв. в„– 79:401:001:000647010:0500, кадастровый номер 01:08:0506056:0007:79:401:001:00647010:0500 (т. 1, л.д. 29-42). Право собственности общества на указанное здание зарегистрировано 31.01.2006 (свидетельство о государственной регистрации права - т. 1, л.д. 43). В приложении в„– 2 в строке 1.1.3 указано имущество - 1/8 часть тупикового профилактория с площадкой для подъезда, используемая для хранения комплекта передвижной авторемонтной мастерской (ПАРМ-1-А).
Право собственности Российской Федерации на нежилое помещение площадью 161,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Майкоп, ул. Красногвардейская, 3в, зарегистрировано 06.07.2012 (выписка из ЕГРП - т. 1, л.д. 46).
Полагая, что спорное нежилое помещение площадью является частью здания тупикового профилактория, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
В пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Следовательно, иск о признании обременения отсутствующим может быть предъявлен только в том случае, если нарушенное записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.
В пункте 53 названного постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
Суды установили, что 31.01.2006 за обществом зарегистрировано право собственности на здание в целом. Одновременно с этим, на помещение в„– 9, расположенное в здании общества, 06.07.2012 зарегистрировано право собственности Российской Федерацией. Здание находится во владении общества.
Отказывая в иске, суды указали на то, что управление не представило надлежащие доказательства в обоснование идентичности 1/8 части тупикового профилактория, не включенного в приватизируемое обществом имущество, и нежилого помещения в„– 9, расположенного в здании тупикового профилактория.
Однако выводы судов следует признать преждевременными ввиду того, что суды уклонились от установления фактических обстоятельств по делу.
Из материалов дела усматривается, и судами установлено, что в пункте 3 распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Адыгея от 02.09.2004 в„– 145 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Автоколонна в„– 1491" утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП "Автоколонна в„– 1491". Перечень имущества указан в приложении в„– 2. Из содержания приложения в„– 2 к указанному выше распоряжению следует, что в составе перечня имущества мобилизационного назначения, не подлежащего приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП "Автоколонна в„– 1491", под номером 1.2 перечня указан объект со следующим наименованием: "1/8 часть тупикового профилактория, используемая для хранения комплекта передвижной авторемонтной мастерской (ПАРМ)". В приложении указаны следующие характеристики объекта: площадь 190 кв. м, инвентарный номер объекта - 14. Указанный инвентарный номер объекта совпадает с инвентарным номером здания тупикового профилактория, указанным в приложении в„– 1.
Таким образом, судам надлежало установить какие именно помещения, составляющие 1/8 часть здания тупикового профилактория, не подлежали приватизации и остались в федеральной собственности. В материалах дела отсутствуют иные документы, подтверждающие право собственности Российской Федерации на помещения, составляющие 1/8 части здания. Неточности в площади помещения, допущенные в первичных документах, не могут являться достаточным основанием для удовлетворения иска о признании права собственности отсутствующим, поскольку подлежат устранению путем исследования технической документации на данное помещение.
Выводы судов о том, что здание тупикового профилактория полностью находится во владении общества, являются необоснованными, поскольку суды не установили в каких помещениях осуществляется хранение комплекта передвижной авторемонтной мастерской (ПАРМ) для федеральных нужд.
Ввиду того, что суды неполно исследовали и оценили представленные доказательства, не установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 по делу в„– А01-1136/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.АРТАМКИНА

Судьи
Е.В.УЛЬКО
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------