АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. по делу в„– А63-3828/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Газресурс" (ИНН 2632075170, ОГРН 1052600192798) - Целыковских Т.А. (директор), Сорокина Т.В. (доверенность от 01.06.2016), в отсутствие заинтересованных лиц - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Пятигорску и Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газресурс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2015 (судья Аксенов В.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 (судьи Семенов М.У., Параскевова С.А., Цигельников И.А.) по делу в„– А63-3828/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Газресурс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Пятигорску (далее - инспекция) от 25.08.2014 в„– 09-21/21 о начислении 4 625 737 рублей налога на прибыль, 1 131 303 рублей 61 копейки пени, 613 949 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, решения Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - управление) от 24.12.2014 в„– 07-20/021214, требования инспекции от 27.10.214 в„– 1811 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Решением суда от 19.08.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2015, признаны недействительными решение инспекции от 25.08.2014 в„– 09-21/21 в части начисления обществу 481 154 рублей 96 копеек налога на прибыль, 145 666 рублей 33 копеек пени, 69 990 рублей 48 копеек штрафа, требование инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 27.10.2014 в„– 1811 в части предложения уплатить в добровольном порядке 481 154 рубля 96 копеек налога на прибыль, 145 666 рублей 33 копейки пени, 69 990 рублей 48 копеек штрафа; в удовлетворении остальной части требований отказано. Производство по делу прекращено в части обжалования решения управления от 24.12.2014 в„– 07-20/021214, в связи с отказом общества от заявления в этой части.
Судебные акты мотивированы тем, что инспекция правильно определила расходы общества по оказанию услуг ООО "Матадор" по безвозмездному размещению, хранению и отпуску сжиженных углеводородных газов (далее - газ) за 2 месяца 2010 года и 2011 год, и исключила их из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Инспекция не доказала фактическое хранение обществом принадлежащего ООО "Матадор" газа в течение 10 месяцев 2010 года и 2012 года, в связи с чем начисление налога на прибыль, пени и штрафа по данному эпизоду незаконны. Денежные средства, полученные от ИП Бутенко Е.И. за реализованный ему газ, являются безвозмездно полученными, т. к. 10.09.2009 Бутенко Е.И. умер и не мог уплатить обществу 19 882 619 рублей. Спорный объем газа отпущен неустановленным лицам и полученные от его реализации денежные средства подлежат учету при налогообложении налогом на прибыль как внереализационный доход.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления и удовлетворить требования общества в полном объеме. Податель жалобы считает ошибочными выводы суда о том, что инспекция верно определила расходы общества, понесенные в связи с оказанием услуг по хранению газа для ООО "Матадор". Суммы, полученные от ИП Бутенко Е.И за реализованный газ, не являются внереализационным доходом общества, поскольку этот объем газа реально отпущен покупателю, от которого поступила оплата, учтенная как доход, с которого уплачен налог на прибыль.
В остальной части судебные акты не обжалуются.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не представило отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества, считает, что судебные акты в части отказа обществу в удовлетворении заявления подлежат отмене, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за 2010-2012 годы, по результатам которой составила акт от 03.07.2014 в„– 11 и приняла решение от 25.08.2014 в„– 09-21/21 о начислении 4 625 737 рублей налога на прибыль, 1 131 303 рублей 61 копейки пени, 613 949 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требованием от 27.10.2014 в„– 1811 инспекция предложила обществу уплатить налог, пени и штраф в добровольном порядке.
Решением управления от 24.12.2014 в„– 07-20/021214 апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 25.08.2014 в„– 09-21/21 оставлена без удовлетворения.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало ненормативные акты налоговых органов в арбитражный суд.
При рассмотрении дела суды руководствовались положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, в т.ч. статьей 247 Кодекса, согласно которой объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций".
В статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производиться для осуществления деятельности, направленной для получения дохода. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, налогоплательщик вправе уменьшить доход на суммы расходов, если такие расходы фактически понесены налогоплательщиком, документально им подтверждены и выражены в денежной форме.
Суды установили, что на основании заключенного с ООО "Матадор" договора безвозмездного хранения газа от 16.06.2010 общество безвозмездно оказывало услуги по размещению, хранению, отпуску газа для ООО "Матадор", включая расходы в состав затрат в целях исчисления налога на прибыль.
Суды правильно исходили из того, что инспекция не представила доказательства оказания обществом услуг по хранению газа для ООО "Матадор" за 10 месяцев 2010 года и 2012 год, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявление общества в части признания незаконным начисление 481 154 рублей 96 копеек налога на прибыль, 145 666 рублей 33 копеек пени, 69 990 рублей 48 копеек штрафа, признав недействительными в этой части решение инспекции от 25.08.2014 в„– 09-21/21 и требование от 27.10.2014 в„– 1811 как противоречащие статьям 249 - 252 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушающие права общества. В этой части судебные акты подлежат оставлению без изменения.
По эпизоду начисления 168 058 рублей 04 копейки налога на прибыль, 13 109 рублей 88 копеек пени, 33 611 рублей 60 копеек штрафа суды согласились с позицией инспекции и управления о том, что общество неправомерно уменьшило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму расходов по безвозмездной сделке с ООО "Матадор".
При этом суды не проверили доводы общества и не оценили представленные им доказательства о том, что используемые для хранения принадлежащего ООО "Матадор" газа емкости и технологическое оборудование задействованы в производственной деятельности самого общества. Деятельность общества состоит в использовании данного имущества при реализации договоров с другими контрагентами, а не только с ООО "Матадор".
Суды не проверили представленные обществом расчеты расходов, учтенные им при налогообложении по налогу на прибыль, которые произведены с учетом пропорции своего/чужого газа, размещенного в емкостях для хранения газа.
Суды не оценили довод общества о том, что в расходную часть по налогу на прибыль инспекция не включила амортизационные отчисления, расходы по заработной плате сотрудников общества, обслуживающих договор с ООО "Матадор" (с учетом согласования по штатному расписанию общества должностей сотрудников, имеющих отношение к хранению газа, принадлежащего ООО "Матадор").
Данные нарушения правил оценки, предусмотренные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат устранению при новом рассмотрении дела.
Со ссылкой на статьи 41, 248, 250, пункт 16 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации суды сделали вывод о правомерном начислении обществу 3 976 524 рублей налога на прибыль, 972 527 рублей 40 копеек пени и 510 346 рублей 92 копеек штрафа по операциям поставки газа ИП Бутенко Е.И.
Суды установили, что по договору с ИП Бутенко Е.И. от 01.03.2008 в„– 19-08-Гр общество обязалось поставлять газ, а ИП Бутенко Е.И. оплачивать его стоимость.
В подтверждение поставки газа по договору от 01.03.2008 в„– 19-08-Гр общество представило товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, договоры, платежные документы на сумму 19 882 619 рублей.
Однако инспекция установила, что 10.09.2009 Бутенко Е.И. умер, и сделала вывод о том, что газ поставлен неизвестным лицам, а 19 882 619 рублей получены безвозмездно и являются внереализационным доходом общества, который подлежит обложению налогом на прибыль.
Суды поддержали позицию инспекции, но при этом не учли доводы общества о том, что от реализации газа по договору с ИП Бутенко Е.И. общество исчислило и уплатило НДС и налог на прибыль. Данный факт инспекция оставила без внимания и произвела повторное начисление налога на прибыль.
Данные обстоятельства суды не учли, хотя они имеют существенное значение для правильного определения установленного налоговым законодательством размера налоговой обязанности общества по уплате налога на прибыль, и подлежат исследованию при новом рассмотрении дела в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами и доводами участвующих в деле лиц.
Поскольку решение суда и постановление апелляционной инстанции в части отказа обществу в удовлетворении требований приняты по неполно установленным обстоятельствам, они подлежат отмене в указанной части с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. к. в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, в целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу в„– А63-3828/2015 отменить в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "Газресурс" в удовлетворении требований и в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДРАБО

Судьи
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------