АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. по делу в„– А32-9616/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Волкова Я.Е. и Мазуровой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой А.С., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича (ИНН 366300337355, ОГРНИП 304366307900192) - Следина М.Ю. (доверенность от 15.05.2014), в отсутствие истцов: Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" (ИНН 3666089166, ОГРН 1033692002178), Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета" (ИНН 3666082403, ОГРН 1033692001342), ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича, Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" и Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2016 по делу в„– А32-9616/2015 (судья Назыков А.Л.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Берг О.В. (далее - предприниматель), Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее - организация "Импульс"), Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Планета" (далее - организация "Планета") обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о возложении на ответчика обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:040057:1970, расположенного на территории Краснодарского края, г. Сочи, Адлерский район, с. Веселое, между пер. Донецкий и рекой Псоу, путем направления предпринимателю договора аренды земельного участка с печатями и подписями в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2016 в иске отказано. Суд первой инстанции установил, что предприниматель (единственный участник торгов, признанных несостоявшимися) отказался от заключения договора аренды земельного участка. Направление соответствующих телеграмм в адрес краевого государственного казенного специализированного учреждения "Фонд государственного имущества Краснодарского края" (далее - учреждение) истец не отрицает. При этом задаток, являвшийся условием участия в аукционе и подлежащий зачету в счет арендной платы по условиям торгов (существенное условие договора аренды), возвращен истцу в связи с его заявлением об отказе от заключения договора. Возврат задатка предпринимателю исключает заключение с ним договора аренды земельного участка, поскольку в таком случае договор аренды будет заключен не на тех условиях, которые указаны в извещении о проведении торгов.
Определением от 19.04.2016 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу предпринимателя в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока ее подачи (л. д. 129-132).
В кассационной жалобе предприниматель, организации "Импульс" и "Планета" просят отменить решение от 25.01.2016. По мнению подателей жалобы, отказ от заключения договора аренды согласно пункту 2 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) не влечет прекращения права на заключение договора аренды. Возврат задатка сам по себе также не указан в законе в качестве основания для прекращения права на заключение договора аренды. При этом суд не учел, что если стороны заключают договор аренды, предусматривающий зачет задатка, арендатор во исполнение этого условия будет обязан вернуть полученный задаток арендодателю.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Судебное заседание арбитражного суда округа проводилось с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (статья 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
В судебном заседании представитель предпринимателя настаивал на отмене решения от 25.01.2016.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, приказом департамента от 21.06.2013 в„– 946 назначен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 8706 кв. м (кадастровый номер 23:49:0402057:1970), с разрешенным использованием - строительство многоквартирных жилых домов для переселения граждан из ветхого жилого фонда, предназначенного для жилищного строительства, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Веселое, между пер. Донецкий и рекой Псоу. В приказе определены правила проведения аукциона и существенные условия договора аренды земельного участка, в том числе: размер задатка для участия в аукционе составляет 3 700 тыс. рублей; задаток, внесенный победителем, засчитывается в счет арендной платы; оставшаяся сумма арендной платы за период действия договора аренды подлежит уплате не позднее 10.10.2013 (л. д. 79-82).
В соответствии с протоколом о результатах аукциона от 05.08.2013 в„– 1 аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка признан не состоявшимся по причине участия в нем менее двух участников (л. д. 65, 66).
В письме от 07.08.2013 учреждение уведомило предпринимателя о признании торгов несостоявшимися по причине наличия единственного участника, а также о возможности заключить договор аренды земельного участка. В случае отказа от заключения договора аренды до истечения установленного законом срока, учреждение просило сообщить об этом для возврата задатка (л. д. 52).
В письме от 08.08.2013 предприниматель потребовал от учреждения возвратить задаток в течение трех дней в связи с признанием аукциона несостоявшимся (л. д. 53).
В телеграммах от 15.08.2013 и от 19.08.2013 предприниматель сообщил учреждению об отказе от права на заключение договора аренды земельного участка и потребовал вернуть задаток (л. д. 54-56).
В связи с отказом от права на заключение договора аренды земельного участка учреждение возвратило предпринимателю сумму задатка в размере 3 700 тыс. рублей (платежное поручение от 21.08.2013 в„– 420; л.д. 57).
В письме от 25.08.2013 предприниматель (как единственный участник торгов) сообщил учреждению и департаменту о намерении заключить договор аренды спорного земельного участка (л. д. 60).
Департамент в письме от 05.09.2013 сообщил предпринимателю об отсутствии правовых оснований для заключения с ним договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402057:1970 (л. д. 63, 64).
Предприниматель, организации "Импульс" и "Планета", ссылаясь на наличие у департамента обязанности заключить договор аренды земельного участка, обратились с исковым заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства в силу положений пункта 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 данного Кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Особенности проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определены статьей 38.1 Земельного кодекса.
В случае признания аукциона не состоявшимся по причине участия в нем менее двух участников единственный участник аукциона не позднее чем через двадцать дней после дня его проведения вправе заключить договор купли-продажи выставленного на аукцион земельного участка или договор его аренды, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона. Если договор купли-продажи или договор аренды земельного участка с единственным участником аукциона не был заключен, его организатор вправе объявить о проведении повторного аукциона (пункты 27, 28 статьи 38.1 Земельного кодекса).
По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 данного Кодекса).
Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что организатор аукциона действовал в соответствии с волеизъявлением предпринимателя, который уведомил учреждение об отказе от заключения договора и потребовал вернуть задаток (л. д. 52-56). Задаток в полном объеме возвращен истцу платежным поручением от 21.08.2013 в„– 420 (л. д. 57). С учетом установленных обстоятельств суд сделал правильный вывод о том, что заключение с предпринимателем договора аренды в соответствии с заявлением от 25.08.2013 приведет к нарушению условий аукциона, указанных в информационном сообщении (одним из условий участия в аукционе является внесенный задаток), что недопустимо в силу требований статьи 38.1 Земельного кодекса.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искового заявления.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не основаны на содержании представленных в дело доказательств, связи с чем отклоняются арбитражным судом округа.
Суд первой инстанции исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на предпринимателя (статья 110 Кодекса).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2016 по делу в„– А32-9616/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН

Судьи
Я.Е.ВОЛКОВ
Н.С.МАЗУРОВА


------------------------------------------------------------------