АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. по делу в„– А32-21699/2007-53/421

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Семеноводческая агрофирма "Русь" (ИНН 2353016552, ОГРН 1022304841745) - Войтовой М.Н. (доверенность от 27.06.2016), третьего лица - Семенкова Владимира Сергеевича, в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования Тимашевский район (ИНН 2353011258, ОГРН 1022304839182), третьих лиц: Семенковой Надежды Григорьевны, Джалаляна Артема Бахшоевича, Еременко Веры Ивановны, Еременко Сергея Николаевича, Осьминина Юрия Николаевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Семенкова Владимира Сергеевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2016 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2016 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу в„– А32-21699/2007, установил следующее.
ЗАО "Семеноводческая агрофирма "Русь" (в настоящее время открытое акционерное общество "Семеноводческая агрофирма "Русь"; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Тимашевский район (далее - администрация) о признании права собственности на жилые дома: дом в„– 104 по ул. Ленина, дом в„– 11 по ул. Ленина - квартиры в„– 1 и 3, дом в„– 65 по ул. Ленина, дом в„– 67 по ул. Ленина - квартиры в„– 1 и 2, дом в„– 56 по ул. Степанова - квартира в„– 2, дом в„– 60 по ул. Степанова, дом в„– 16 по ул. Кузнечной, расположенные в ст. Днепровской Тимашевского района Краснодарского края.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Джалалян А.Б., Еременко В.И. и Еременко С.Н.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2008 удовлетворены требования общества к администрации о признании права собственности на жилые дома и квартиры в ст. Днепровской Тимашевского района Краснодарского края: дом в„– 67 по ул. Ленина, дом в„– 104 по ул. Ленина, дом в„– 65 по ул. Ленина, дом в„– 11 по ул. Ленина - квартиры в„– 1 и 3, дом в„– 16 по ул. Кузнечной, дом в„– 60 по ул. Степанова, дом в„– 56 - квартира в„– 2 по ул. Степанова.
Решение от 19.02.2008 исполнено в части - общество зарегистрировало право собственности на квартиру в„– 1 в доме в„– 11 по ул. Ленина в ст. Днепровской Тимашевского района Краснодарского края, что подтверждается выпиской Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по состоянию на 26.10.2015 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2008 в„– Ф08-7654/2008 решение от 19.02.2008 отменено в части признания права собственности общества на квартиру в„– 2, расположенную в Тимашевском районе, ст. Днепровская, дом 67, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Семенкова Н.Г. и Семенков В.С.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2009 исковые требования общества о признании права собственности на квартиру в„– 2, расположенную в доме в„– 67 по ул. Ленина в ст. Днепровской Тимашевского района Краснодарского края, оставлены без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2009 решение от 19.02.2008 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в части, оставленной в силе постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2008.
При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2009 года исковые требования общества о признании права собственности на жилые дома: дом в„– 104 по ул. Ленина, дом в„– 11 - квартиры в„– 1 и 3 по ул. Ленина, дом в„– 65 по ул. Ленина, дом в„– 67 по ул. Ленина, дом в„– 16 по ул. Кузнечной, расположенные в ст. Днепровской Тимашевского района Краснодарского края, оставлены без удовлетворения.
15 января 2016 года в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Осьмина Ю.Н о повороте исполнения решения от 19.02.2008.
5 февраля 2016 года в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Семенкова В.С. о повороте исполнения решения от 24.04.2009, в котором заявитель так же просит суд:
- отменить решение от 24.04.2009;
- отменить решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 18.12.2009 по делу в„– 1531-2009;
- отменить решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 22.06.2011 в„– 2-845/2011;
- признать за Семенковым В.С. право собственности на квартиру в„– 2 в доме в„– 67 по ул. Ленина станицы Днепровской Тимашевского района Краснодарского края;
- за перенесенные нравственные и физические страдания, в результате чего заявитель и его супруга стали инвалидами II группы, взыскать с общества 1 млн. рублей.
Определением суда первой инстанции от 24.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.04.2016, в удовлетворении заявлений о повороте исполнения судебного акта Осьминину Ю.Н. и Семенкову В.С. отказано. Судебные акты мотивированы избранием заявителями неверного способа защиты восстановления своих прав.
В кассационной жалобе Семенков В.С. просит отменить определение от 24.02.2016 и постановление от 30.04.2016, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что суды не приняли во внимание нарушения, допущенные при рассмотрении дела в Тимашевском районном суде Краснодарского края. 30 июня 2006 года правлением общества принято решение (протокол в„– 8) о продаже Семенкову В.С. квартиры в„– 2 в доме в„– 67 по ул. Ленина станицы Днепровская Тимашевского района за 150 тыс. руб. В данной квартире семья заявителя проживала с ноября 1992 года по договору социального найма. Общество отказало в приватизации квартиры на том основании, что квартира является служебной, ссылаясь на решение собрания колхозников в феврале 1982 года. Общество не представило доказательств приобретения в собственность спорных служебных помещений, право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.
Отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании Семенков В.С. поддержал доводы жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Таким образом, поворот исполнения судебного акта должен восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно части 1 и 2 статьи 326 Кодекса вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера: ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту (взыскание денежных средств, имущества и т.п.).
Право поворота исполнения решения основано на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненного решения должно повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненному решению (по искам о присуждении).
Вместе с тем в резолютивных частях судебных актов по настоящему делу, о повороте исполнения которых заявлено, отсутствуют указания на взыскание или передачу имущества, в связи с чем, поворот исполнения названных судебных актов не может быть осуществлен.
В рамках заявления о повороте исполнения судебного акта, вынесенного арбитражным судом не могут быть пересмотрены вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции и не могут быть рассмотрены исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество и о взыскании морального вреда.
Суды правомерно указали, что заявитель, обратившись в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о повороте исполнения судебного акта, избрал неверный способ защиты восстановления своего права, в связи с чем, в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта судом первой инстанции обоснованно отказано.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.
Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2016 по делу в„– А32-21699/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.УЛЬКО

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------