АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. по делу в„– А32-16361/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Прочко Е.П. (доверенность от 26.04.2016), Сергеевой В.С. (доверенность от 19.01.2016), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Чернышевич Е.Р. (доверенность от 20.04.2016), в отсутствие представителей третьих лиц: Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазтехнология-Резерв", администрации муниципального образования Туапсинский район, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2015 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу в„– А32-16361/2015, установил следующее.
Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление), выразившихся в отказе в государственной регистрации прекращения аренды по договору от 25.09.2007 в„– 3300003304 на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0103003:60, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, ПГТ Джубга, ул. Кооперативная, участок 2 (сообщение от 02.03.2015 в„– 23/013/600/2015-235); возложении на управление обязанности по устранению допущенных нарушений путем государственной регистрации прекращения аренды по данному договору.
Заявленные требования мотивированы тем, что договор, положенный в основание регистрации обременения в виде аренды, признан недействительным в судебном порядке. Отказ в исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи об аренде противоречит закону.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Туапсинский район (далее - администрация).
Решением от 11.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что существующая запись о регистрации не может быть исключена из ЕГРП по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при нахождении земельного участка во владении лица, которое значится в ЕГРП арендатором, в отсутствие судебного акта о применении последствий недействительности сделки (договора аренды), а также решения о признании в порядке искового производства отсутствующим обременения в пользу общества.
В кассационной жалобе департамент просит решение от 11.11.2015 и апелляционное постановление от 02.03.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что отказ управления в регистрации прекращения аренды по договору от 25.09.2007 в„– 3300003304 является незаконным и нарушает права и законные интересы Краснодарского края. Основанием для прекращения регистрационной записи в ЕГРП являются вступившие в законную силу судебные акты по делам в„– А32-34247/2012, А32-8657/2008, установившие ничтожность договора аренды от 25.09.2007 в„– 3300003304.
В судебном заседании представители департамента поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель управления просил оставить жалобу без удовлетворения. Иные лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены согласно статьям 121 и 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0103003:60, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Кооперативная, участок 2, зарегистрировано в ЕГРП 21.12.2010, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 12.03.2015 в„– 90-5814226.
Право аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0103003:60, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Кооперативная, участок 2, зарегистрировано в ЕГРП 12.11.2007, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 12.03.2015 в„– 90-5814226 (т. 1, л.д. 16, 17).
Указанное обременение внесено на основании договора аренды земельного участка от 25.09.2007 в„– 3300003304, заключенного ООО "Нефтегазтехнология-Резерв" и администрацией.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2008 по делу в„– А32-8567/2008 Центросоюзу отказано в признании недействительным договора купли-продажи находящихся на спорном участке строений (недвижимого имущества) и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возвращения из владения ООО "Нефтегазтехнология-Резерв" объектов купли-продажи.
В рамках дела в„– А32-34247/2012 суды квалифицировали договор от 25.09.2007 в„– 3300003304 аренды земельного участка как ничтожную сделку в силу заключения администрацией в отсутствие полномочий.
26 января 2015 года департамент обратился в управление с заявлением о прекращении аренды на указанный земельный участок, представив судебные акты.
Решением от 02.03.2015 в„– 23/013/600/2015-235 управление в осуществлении регистрационных действий отказало на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", далее - Закон в„– 122-ФЗ (т. 1, л.д. 46).
Считая отказ управления незаконным, нарушающим права и интересы Краснодарского края, департамент обратился в суд.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Возможность обжалования заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (возникновения, прекращения) закреплена в пункте 5 статьи 2 и пункте 3 статьи 20 Закона в„– 122-ФЗ).
По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Согласно положениям пункта 1 статьи 17 Закона в„– 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Законом, вид регистрируемого права (статья 18 Закона в„– 122-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 13 Закона в„– 122-ФЗ закреплено, что государственная регистрация прав включает в себя правовую экспертизу документов и установление отсутствия противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с данным Законом.
Основания для отказа в государственной регистрации прав закреплены в статье 20 Закона в„– 122-ФЗ.
В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 в„– 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано следующее. Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.
При государственной регистрации прекращения права соответствующая запись ЕГРП погашается в порядке, установленном разделом VI Правил, ей присваивается статус "погашенная" (пункт 16 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 в„– 765.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судебные инстанции, руководствуясь положениями Закона в„– 122-ФЗ и разъяснениями, содержащимися в пунктах 52, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление в„– 10/22), установили, что оспариваемое решение управления соответствует законодательству Российской Федерации, судебные акты, представленные департаментом для государственной регистрации прекращения обременения права на земельный участок в виде аренды в пользу общества, о таком прекращении не свидетельствуют. Земельный участок с расположенными на нем строениями находится в фактическом владении общества, существующая регистрационная запись не может быть исключена из ЕГРП по правилам главы 24 Кодекса при нахождении земельного участка во владении лица, значащегося в ЕГРП арендатором (в отсутствие судебных актов о применении последствий недействительности сделки аренды, а также о признании в порядке искового производства обременения участка арендой в пользу общества отсутствующим).
В соответствии с частью 3 статьи 201 Кодекса в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Департамент не доказал, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям Закона в„– 122-ФЗ или нарушает его законные права и интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.
Оснований для отмены решения и апелляционного постановления не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов и сводятся к несогласию с ними. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют материалам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы освобожден.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по делу в„– А32-16361/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.СИДОРОВА

Судьи
Я.Е.ВОЛКОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------