АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2016 г. по делу в„– А63-10602/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., при участии в судебном заседании от истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" - Гермаш А.Н. (доверенность от 08.12.2015), в отсутствие ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторий имени И.М. Сеченова" Министерства здравоохранения Российской Федерации, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторий имени И.М. Сеченова" Министерства здравоохранения Российской Федерации на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2015 (судья Мисникова О.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 (судьи Годило Н.Н., Жуков Е.В., Сомов Е.Г.) по делу в„– А63-10602/2014, установил следующее.
ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ФГБУ Санаторий имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации г. Ессентуки (далее - санаторий) о взыскании 326 838 рублей 03 копеек задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами за период с 12.07.2012 по 31.10.2012.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015, исковые требования удовлетворены.
03 сентября 2015 года санаторий обратился с заявлением о пересмотре решения суда от 03.02.2015 по новым обстоятельствам. В качестве основания для пересмотра решения по новым обстоятельствам заявитель указывает на решение Ессентукского городского суда от 01.04.2015 (оставлено без изменения апелляционным определением от 23.06.2015), в соответствии с которым приложения в„– 1 и в„– 2 к постановлению главы г. Ессентуки от 30.03.2006 в„– 1147 (на основании которых производился расчет задолженности) признаны.
Определением суда первой инстанции от 13.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2016, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу о том, что указанные в заявлении обстоятельства не влияют на рассмотрение дела, приложения в„– 1 и в„– 2 к постановлению главы г. Ессентуки от 30.03.2006 в„– 1147 признаны недействующими в связи с их неопубликованием и несоответствием нормативным актам, имеющим большую юридическую силу (Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644; далее - Правила в„– 644). Предприятие заявило требования о взыскании задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточные воды за период с 12.07.2012 по 31.10.2012, то есть раздел VII Правил в„– 644 (вступил в силу 01.01.2014) не распространялся на спорный период.
В кассационной жалобе санаторий просит отменить состоявшиеся судебные акты. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, приложение в„– 3 к договору от 20.02.2012 в„– 11, в котором стороны установили перечень и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, составлено на основании приложений в„– 1 и в„– 2 постановлению главы г. Ессентуки от 30.03.2006 в„– 1147, которое решением Ессентукского городского суда от 01.04.2015 признано недействующими в связи с неопубликованием и несоответствием нормативным актам.
В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Ответчик заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного Кодекса.
Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указан исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Пунктом 1 части 3 названной статьи предусмотрено, что основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по делу.
По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.
В качестве основания для обращения в суд с заявлением о пересмотре Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2015 по новым обстоятельствам заявитель сослался на признание решением Ессентукского городского суда от 01.04.2015 недействующими приложений в„– 1 и в„– 2 к постановлению в„– 1147 со дна вступления их в законную силу.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2013 по делу в„– А63-3049/2013 постановление в„– 1147 признано соответствующим Правилам в„– 167. Суд общей юрисдикции, исследовав вопрос о рассмотрении арбитражным судом названного дела (в„– А63-3049/2013), указал, что принятым судебным актом было только установлено соответствие постановления в„– 1147 Правилам в„– 167, суд не проверял публикацию всего текста обжалуемого постановления. Кроме того, арбитражный суд не мог проверить постановление в„– 1147 на соответствие Правилам в„– 644, поскольку раздел VII вступил в силу с 01.01.2014, после вынесения судом решения.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда первой инстанции от 03.02.2015 по новым обстоятельствам, суды исходили из того, что взыскание задолженности заявлено за периоды с июля по октябрь 2012 года, соответственно, раздел VII Правил в„– 644 на правоотношения сторон в спорный период не распространялся.
Между тем суды не учли следующего.
При удовлетворении исковых требований предприятия суды установили, что правоотношения сторон в спорный период (июль - октябрь 2012 года) в части, касающейся соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 в„– 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации".
Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 в„– 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов").
Правила сброса (приема) сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему канализации г. Ессентуки утверждены постановлением главы г. Ессентуки Ставропольского края от 30.03.2006 в„– 1147.
Качество сточных вод определялось в соответствии с действующими Правилами сброса (приема) сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему канализации города Ессентуки, утвержденными постановлением главы города Ессентуки Ставропольского края от 30.03.06 в„– 1147. Апелляционный суд при рассмотрении спора в постановлении от 24.08.2015 по существу отметил, что анализ отобранных проб сточных вод, проведенный центром исследования и контроля воды, показал, что их качество не удовлетворяет действующим Правилам сброса (приема) сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему канализации города Ессентуки, утвержденным постановлением главы города Ессентуки Ставропольского края от 30.03.06 в„– 1147. Поскольку иные нормативные акты, устанавливающие нормы предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ, а также доказательства, подтверждающие отмену или признание в установленном законом порядке "Правил сброса (приема) сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему канализации города Ессентуки", утвержденных постановлением главы города Ессентуки Ставропольского края от 30.03.2006 в„– 1147, недействующими, не представлены, суд первой инстанции правомерно признал, что основания для их неприменения отсутствуют.
При расчете платы за превышение нормативов водоотведения применялись нормативы, утвержденные постановлением правительства Ставропольского края от 21.04.2010 в„– 126-п.
Признание решением Ессентукского городского суда от 01.04.2015 недействующими приложений в„– 1 и в„– 2 к постановлению в„– 1147 со дна вступления их в законную силу не исключает возникновение новых обстоятельств, способных повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Ссылка судов на то, что раздел VII вступил в силу с 01.01.2014 и на правоотношения сторон в спорный период не распространялся, отражена в постановлении апелляционного суда от 24.08.2015. Суд, отклоняя решение Ессентукского городского суда от 01.04.2015, в названном постановлении указал на возможность обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Суды при рассмотрении заявления не оценили наличие новых обстоятельств.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, дать надлежащую оценку заявлению санатория.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 290, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу в„– А63-10602/2014 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.Л.РАССКАЗОВ

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Р.А.АЛЕКСЕЕВ


------------------------------------------------------------------