АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. по делу в„– А63-9535/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.
Определением АС Северо-Кавказского округа от 08.07.2016 в„– А63-9535/2015 в данном постановлении исправлена опечатка - во вводной части постановления вместо "Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года", читать "Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2016 года".
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Омаровой Галины Юрьевны (ИНН 260800064575, ОГРНИП 304264330200710) и заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2015 (судья Быкодорова Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу в„– А63-9535/2015, установил следующее.
ИП Омарова Г.Ю. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2015 в„– 453 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс); взыскании судебных расходов с управления.
Решением от 16.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2016, суд признал незаконным и отменил постановление управления от 09.07.2015 в„– 453 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса и взыскал с управления 4 873 рубля 42 копейки судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.
Судебные акты мотивированы тем, что управление допустило неверную квалификацию административного правонарушения, так как ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения предусмотрена статьей 6.3 Кодекса, а не статьей 8.2 Кодекса. Управление не доказало, что предприниматель осуществляет деятельность в процессе которой образуются отходы производства и потребления, вещества, разрушающие озоновый слой, или иные опасные вещества, а также доказательства размещения образуемых отходов. Судебные расходы, понесенные предпринимателем документально подтверждены в сумме 4 873 рубля 42 копейки, при этом административный орган не представил доказательств чрезмерности указанных расходов.
В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. Податель кассационной жалобы указывает, что судебные акты приняты без учета правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.07.20114 в„– 709/11 и 02.10.2012 в„– 4973/12, в соответствии с которой субъектный состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами. Складирование и хранение отходов образующихся в результате хозяйственной деятельности, является накоплением отходов. Предприниматель, в результате хозяйственной деятельности которого образуются отходы, обязан соблюдать требования Федерального закона от 24.06.1998 в„– 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон в„– 89-ФЗ) и Федерального закона от 30.03.1999 в„– 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон в„– 52-ФЗ) и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.06.2016 до 17 часов 00 минут 30.06.2016.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, дополнения к жалобе и отзыва, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 05.06.2015 в„– 151-12р/в управление провело внеплановую выездную проверку предпринимателя, в ходе которой выявило, что принадлежащая предпринимателю хлебопекарня, расположенная на первом этаже двухэтажного здания по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Свердлова, 26, является предприятием малой мощности, осуществляет производство хлеба до 350 кг/сутки. Территория предприятия ограждена. Для сбора мусора на территории хозяйственной зоны установлены два контейнера, которые имеют крышки, расположены на площадке, которая не имеет водонепроницаемого твердого покрытия, размеры которого должны превышать площадь основания контейнеров; площадка не оборудована с трех сторон ветронепроницаемым ограждением, превышающим высоту используемых контейнеров. Установленное при проверке правонарушение зафиксировано в акте проверки от 03.07.2015 в„– 151-12р/в, подписанном предпринимателем без возражений.
В отношении предпринимателя управление составило протокол об административном правонарушении от 03.07.2015 в„– 459 о несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, выразившихся в нарушении статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 г в„– 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон в„– 52-ФЗ) и пункта 2.5 СП 2.3.4.3258-15 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям по производству хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий" (далее - СП 2.3.4.3258-15), а именно: для сбора мусора на территории хозяйственной зоны установлено два контейнера, расположены на площадке, которая не имеет водонепроницаемого твердого покрытия, размеры которого должны превышать площадь основания контейнеров; площадка не оборудована с трех сторон ветронепроницаемым ограждением, превышающим высоту используемых контейнеров.
Рассмотрев материалы проверки, управление вынесло постановление от 09.07.2015 в„– 453 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса в виде 30 тыс. рублей административного штрафа.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии со статьей 8.2 Кодекса несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от 30 тыс. до 50 тыс. рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно статье 1 Закона в„– 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; под обращением с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов.
Состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства, санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами. Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 в„– и от 02.10.2012 в„– 4973/12.
Законом в„– 89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.
Пунктом 1 статьи 22 Закона в„– 52-ФЗ установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 11 Закона в„– 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны соблюдать санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.5 СП 2.3.4.3258-15 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям по производству хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 11.02.2015 в„– 10, для сбора мусора на территории хозяйственной зоны устанавливаются металлические контейнеры с закрывающимися крышками. Их располагают на площадке с водонепроницаемым твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров, и оборудованной с трех сторон ветронепроницаемым ограждением, превышающим высоту используемых контейнеров.
Согласно статье 28 Закона в„– 89-ФЗ неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой, в том числе административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вывод судебных инстанций об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения предусмотренного статьей 8.2 Кодекса и наличии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, является преждевременным. Удовлетворяя требования предпринимателя, судебные инстанции исходили из непредставления управлением доказательств того, что предпринимателем осуществляется деятельность, в процессе которой образуются отходы производства и потребления, вещества, разрушающие озоновый слой, или иные опасные вещества, а также доказательства размещения образуемых отходов. При этом судебные инстанции не дали оценку представленным в материалы дела доказательствам, в частности, подписанному предпринимателем без замечаний акту проверки от 03.07.2015 в„– 151-12р/в, в котором, в частности, указано об осуществляемой предпринимателем деятельности (производство хлеба и хлебо-булочных изделий), о выявленном правонарушении (пункт 2.5 СП 2.3.4.3258-15) и наличии у предпринимателя договора от 01.06.2015 в„– 178 со специализированной организацией на вывоз отходов. Суды не оценили довод управления о том, что, в данном случае, предпринимателю вменено нарушение, связанное непосредственно с обращением с отходами, которые образуются в результате осуществляемой предпринимателем деятельности.
При таких обстоятельствах судебные акты являются недостаточно обоснованными и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, проверить соблюдение управлением порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность предпринимателя и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права. При новом рассмотрении дела суду следует учесть, что в соответствии с пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, тогда как в материалы дела представлены, в том числе, незаверенные светокопии документов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 по делу в„– А63-9535/2015 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------