АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. по делу в„– А32-8225/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Эквилайн" (ИНН 6321231089, ОГРН 1096320009873) - Рахимкулова А.Р. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), ответчиков: администрации муниципального образования Абинский район (ИНН 2323023753, ОГРН 1042313647749), общества с ограниченной ответственностью "Одиссея" (ИНН 2323023513, ОГРН 1042313643184), третьего лица - Кубанского бассейнового водного управления (ИНН 2310018604, ОГРН 1022301611298), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2015 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу в„– А32-8225/2015, установил следующее.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Абинский район (далее - администрация), ООО "Эквилайн" (далее - общество) и ООО "Одиссея" о признании недействительным договора аренды от 09.11.2006 в„– 43, заключенного администрацией и обществом в отношении гидротехнического сооружения "Дамба" протяженностью 150 м (литера Г) с кадастровым (условным) номером 23:01:0603000:1156, расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, "Чернобаевское водохранилище", в 3-х км западнее г. Абинска, признании отсутствующим права собственности ООО "Эквилайн" на гидротехническое сооружение "Дамба", с кадастровым (условным) номером 23:01:0603000:1156, протяженностью 160 м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Абинский район, юго-западная окраина г. Абинска, путем погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), истребовании у ООО "Эквилайн" спорного сооружения и признании права собственности Российской Федерации на спорное сооружение.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Кубанское бассейновое водное управление.
Решением от 30.12.2015, оставленным без изменения постановлением от 23.03.2016, в иске отказано. Судебные акты мотивированы пропуском срока исковой давности по виндикационному требованию, поскольку управление в силу своих полномочий имело возможность получить сведения о выбытии имущества из федеральной собственности и о государственной регистрации права на спорный объект за иным лицом. В части требований о признании права собственности Российской Федерации и о признании отсутствующим права собственности ООО "Эквилайн" путем погашения соответствующей записи в ЕГРП на спорный объект суды указали на ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Отказ в удовлетворении требования о признании недействительным договора аренды от 09.11.2006 в„– 43 мотивирован тем, что само по себе признание данной сделки недействительной без применения последствий ее недействительности не восстановит право истца, не являющегося фактическим владельцем спорного объекта.
В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, несмотря на то, что сформированный под водоемами (прудами) земельный участок в государственном кадастре недвижимости значится с категорией "земли сельскохозяйственного назначения", данное обстоятельство не изменяет вид водных объектов и применяемый к ним в связи с этим правовой режим. Водоем - пруд (Чернобаевское водохранилище) на Балке Гусева, как и сам водоток, являются федеральной собственностью в силу водного законодательства. Ошибочен вывод суда, о том, что водоем (Чернобаевское водохранилище) является обособленным и не имеет гидравлической связи с иными водными объектами. Спорный объект - "Дамба" полностью располагается на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0603000:221, что подтверждается кадастровым и техническим паспортом гидротехнического сооружения "Дамбы". Целевое назначение земельного участка с кадастровым номером 23:01:0603000:221 - для эксплуатации гидротехнического сооружения - дамбы. Вывод судов о пропуске срока исковой давности является неверным, так как о нарушении прав и законных интересов управлению стало известно при рассмотрении дела в„– А32-29746/2013. Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 16.07.2012 не имеет преюдициального значения по отношению к рассматриваемому делу.
В отзыве на жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.
В судебном заседании представитель общества просил оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Из материалов дела следует и судами установлено, что предметом спора по делу является объект - гидротехническое сооружение "Дамба", кадастровый номер 23:01:0603000:1083, протяженностью 160 м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Абинский район, юго-западная окраина г. Абинска.
Право собственности на данный объект зарегистрировано в ЕГРП за ООО "Эквилайн" (свидетельство о государственной регистрации права от 06.11.2009 23-АЕ 996680). Запись является актуальной на день предъявления иска (выписка из ЕГРП от 23.03.2015).
В отношении объекта управлением заявлены требования о признании права собственности Российской Федерации, признании отсутствующим права собственности ООО "Эквилайн" путем погашения соответствующей записи в ЕГРП, истребовании спорного объекта из чужого незаконного владения ООО "Эквилайн".
Требования мотивированы тем, что спорный объект расположен на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации (к/н 23:01:0603000:221), а также является частью (принадлежность главной вещи) водного объекта (Чернобаевское водохранилище), находящегося в федеральной собственности.
Суды установили, что строительство спорного сооружения начато откормсовхозом "Абинский" в 1977 году в связи с необходимостью противоэрозийных гидротехнических мероприятий на землях совхоза (техно-рабочий проект 12453-115-79/1-113, пояснительная записка; лист 33, 34, 40, 43, 48, 49 проекта, схема землепользования откормсовхоза "Абинский"). Земли хозяйства были подвержены действию водной и ветровой эрозии, в связи с этим, было принято решение о строительстве противоэрозийного пруда и дамбы для аккумулирования паводковых вод. Согласно данных справки экспликации на 01.01.1991 в составе земель совхоза по откорму и экспорту лошадей "Абинский" числятся угодья, в том числе под водой. ООО "Эквилайн" представило в материалы дела проектную документацию на противоэрозионные мероприятия в Абинском откормсовхозе (в части возведения дамбы и пруда для паводковых вод) в обоснование того, что устройство пруда было произведено совхозом в целях стабилизации базиса эрозии, защиты от затопления сельскохозяйственных земель.
ТОО по откорму и экспорту лошадей "Абинское" и Фонд государственного имущества Краснодарского края 02.02.1995 заключили договор купли-продажи доли государственного имущества в„– 06-05-616-08.
На основании данного договора ТОО по откорму и экспорту лошадей "Абинское" выдано свидетельство о праве собственности на долю государственного имущества.
ТОО по откорму и экспорту лошадей "Абинское" 21.08.1997 выдано свидетельство о праве собственности на землю общей площадью 2904 га.
Участником ТОО по откорму и экспорту лошадей "Абинское" в период с 1995 по 1997 являлось ООО МП "Лада-Консул".
В марте 1997 года ООО МП "Лада-консул" вышло из состава участников ТОО по откорму и экспорту лошадей "Абинское" с выплатой ему имущественной доли, в состав которой входил спорный объект - "Дамба" ГТС на пруде искусственного происхождения (протоколом общего собрания ТОО по откорму и экспорту лошадей "Абинское" от 20.03.1997).
Вступившим в законную силу решением Абинского районного суда от 06.05.2002 установлено право собственности ООО МП "Лада-консул" на спорное гидротехническое сооружение по основанию давности владения.
В Единый государственный реестр объектов капитального строительства 29.05.2009 внесены сведения о спорном объекте, что подтверждает штамп Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю на техническом паспорте, выданном ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по Абинскому району.
В ЕГРП 03.07.2009 зарегистрировано право собственности ООО МП "Лада-консул" на спорный объект, что подтверждается свидетельством о праве собственности серия 23-АЕ в„– 572798 от указанной даты.
В результате реорганизации в форме слияния ООО МП "Лада-консул" и ООО "Созидатель" создано ООО "Эквилайн", что подтверждается договором о слиянии от 17.11.2008. Спорный объект передан ООО "Эквилайн" как универсальному правопреемнику по акту приема-передачи.
06 ноября 2009 года в ЕГРП зарегистрировано право собственности ООО "Эквилайн" на спорный объект, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АЕ 996680 от указанной даты.
Право собственности правопредшественника ООО "Эквилайн" зарегистрировано в ЕГРП 03.07.2009, право собственности ООО "Эквилайн - 06.11.2009.
Управление, полагая, что на земельном участке, на который у него зарегистрировано право собственности, расположен водный объект, который является федеральной собственностью, а гидротехническое сооружение "Дамба" следует судьбе водного объекта, является федеральной собственностью в силу прямого указания закона, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в иске, суды исходили из того, что спорный объект находится во владении общества с 1997 года, срок исковой давности на истребование данного имущества истек, отсутствие имущества во владении истца исключает возможность удовлетворения остальных требований управления.
Между тем, судами не учтено следующее.
В силу пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.
В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором, имеет характерные формы и признаки водного режима.
Согласно статье 5 Водного кодекса к поверхностным водным объектам среди прочих относятся водотоки (реки, ручьи, каналы) и пруды.
В силу статьи 6 Водного кодекса поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Водного кодекса водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 8 данного Кодекса.
Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся, соответственно, в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 Водного кодекса).
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 8 Водного кодекса пруд, обводненный карьер могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством совместно с соответствующим земельным участком, в границах которого расположены такие водные объекты.
Статья 31 Водного кодекса определяет, что государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах.
В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 в„– 253 "О порядке ведения государственного водного реестра" в государственный водный реестр включаются данные государственного водного кадастра Российской Федерации по состоянию на 01.01.2007. Государственный водный кадастр представлял собой совокупность материалов (выпусков) в трех сериях: "Гидрологическая изученность", "Основные гидрологические характеристики" и "Водные ресурсы".
Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехнические сооружения (плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек; сооружения, ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов) могут находиться в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, а также в собственности физических или юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы.
По смыслу приведенной нормы гидротехнические сооружения дамбы (плотины) обслуживают водный объект и обеспечивают безопасность его использования.
Обладая необходимыми признаками принадлежности главной вещи, спорные гидротехнические сооружения следуют судьбе главной вещи (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку спорный объект находится на водном объекте в виде водохранилища, для разрешения спора о праве собственности на это гидротехническое сооружение необходимо учитывать право собственности на данное водохранилище как водный объект.
Суды необоснованно не приняли во внимание доводы истца о том, что спорный объект - дамба, полностью расположен в границах земельного участка, принадлежащего Российской Федерации. Кроме того, суды не дали оценку тому, что дамба является частью сооружения - водохранилища, находящегося в собственности Российской Федерации, и не имеет самостоятельного функционального назначения, отличного от назначения водохранилища.
При указанных обстоятельствах, выводы судов о том, что спорный объект выбыл из владения Российской Федерации, следует признать неверным.
Таким образом, с учетом приведенных положений, суды преждевременно отказали в иске, поскольку не установили все существенные по делу обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу и пришли к необоснованным выводам о давнем выбытии спорного имущества из владения общества.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по делу в„– А32-8225/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.АРТАМКИНА

Судьи
Е.В.УЛЬКО
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------