АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. по делу в„– А32-38336/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца - закрытого акционерного общества "Адлер - акционеры общественного питания" (ИНН 2317005611, ОГРН 1022302715225) и ответчика - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2016 (судья Сумин Д.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 (судьи Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г., Попов А.А.) по делу в„– А32-38336/2015, установил следующее.
ЗАО "Адлер - акционеры общественного питания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к администрации города Сочи (далее - администрация) с исковым заявлением о понуждении в течение месяца с момента вступления решения в законную силу заключить договор аренды земельного участка площадью 655 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402025:8, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Молокова 5, для эксплуатации нежилого здания магазина, кафе на условиях в редакции договора аренды земельного участка, направленного обществом 16.07.2015.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2016 оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 исковые требования удовлетворены. Суд обязал администрацию в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу заключить с обществом договор аренды земельного участка площадью 655 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402025:8, расположенного по адресу г. Сочи, ул. Молокова 5, для эксплуатации нежилого здания (магазина, кафе), на условиях, предложенных в проекте договора аренды земельного участка, представленном обществом в приложении к письму от 16.07.2015 в„– 59. С администрации в пользу общества взыскано 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Судебные инстанции установили, общество является собственником нежилого здания магазина и кафе, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402025:8 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Молокова 5. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2010 по делу в„– А32-52984/2009 признаны незаконными действия администрации по непринятию решения о предоставлении обществу земельного участка под принадлежащим ему объектом незаконными. На администрацию возложены обязанности по подготовке и направлению в адрес общества в месячный срок договора аренды земельного участка для его заключения в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Ввиду длительного бездействия администрации общество в не имеет возможности реализовать исключительное право, закрепленное в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, в редакции, действовавшей до 01.03.2015). Поскольку решение суда в части направления проекта договора администрацией исполнено не было, общество подготовило и направило в адрес администрации проект договора аренды, как это предусмотрено статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Вместе с тем, до настоящего времени договор аренды органом местного самоуправления не заключен. Судебные инстанции учли преюдициальное значение для данного спора вступившего в законную силу судебного акта по делу в„– А32-52984/2009 (часть 2 статьи 69 Кодекса), а также отсутствие возражений со стороны ответчика относительно предусмотренных в проекте договора общества существенных условий (размера арендной платы, порядка ее исчисления, срока договора). Поэтому судебные инстанции обязали администрацию заключить договор аренды земельного участка на условиях, предложенных обществом. Довод ответчика о том, что истец не обосновал площадь земельного участка, необходимую для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции отклонил как противоречащий обстоятельствам, ранее установленным решением от 27.08.2010 по делу в„– А32-52984/2009. Общая площадь принадлежащего обществу объекта недвижимости (включающего продовольственный магазин и кафе) составляет 563,1 кв. м (свидетельств о государственной регистрации права от 16.10.2006). Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402025:8 образован 05.02.2009 (спустя более трех лет после регистрации права собственности общества на принадлежащее ему недвижимое имущество). Участок сформирован для обеспечения эксплуатации кафе (вид разрешенного использования). Оснований для вывода о том, что общество испрашивает земельный участок, площадь которого значительно превышает площадь принадлежащих обществу на праве собственности объектов и площадь, необходимую для эксплуатации данных объектов, не имеется. Апелляционный суд отклонил также довод администрации о том, что общество ранее обращалось за защитой нарушенных прав, решением суда по которому его требования были удовлетворены (дело в„– А32-52984/2009), следовательно, права общества уже восстановлены. В рамках дела в„– А32-52984/2009 рассматривалось заявление общества в порядке главы 24 Кодекса (о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в уклонении от предоставления земельного участка в аренду общества, и обязании органа местного самоуправления подготовить проект договора аренды). Судебный акт по указанному делу разрешил вопросы, предшествующие заключению договора, поэтому права общества, преследующего цель заключения договора аренды, в рамках данного дела не могли быть восстановлены полностью. По настоящему делу арбитражным судом рассмотрен иск о понуждении заключить договор аренды, что в полной мере обеспечивает защиту нарушенных прав (восстановление законных интересов) истца. Уплаченная обществом государственная пошлина отнесена на администрацию в соответствии с положениями статьи 110 Кодекса.
Администрация обжаловала решение и постановление в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит указанные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Жалоба повторяет доводы апелляционной жалобы и мотивирована тем, что общество уже обращалось за защитой своих прав в рамках дела в„– А32-52984/2009, решением по которому его требования были удовлетворены. Таким образом, права общества восстановлены в полном объеме. Возложение судом на администрацию обязанности по заключению договора аренды нарушает права органа местного самоуправления. Кроме того, общество не представило доказательств обоснования площади земельного участка, необходимой для эксплуатации здания (с размещенными в нем магазином и кафе), а также документов, подтверждающих, на каком вещном праве истцу принадлежит данный объект.
Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов кассационной жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Администрация, извещенная о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечила.
От общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2010 по делу в„– А32-52984/2009 признаны незаконными действия администрации по непринятию решения о предоставлении обществу земельного участка в аренду. На администрацию возложены обязанности по подготовке и направлению обществу в месячный срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402025:8. При разрешении спора суд установил, что общество является собственником частей здания с размещенными в нем продовольственным магазином и кафе "Черемушки" (литеры А4 и а5) общей площадью 563,1 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402025:8 площадью 655 кв. м по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Молокова 5 (свидетельство о государственной регистрации права от 16.10.2006).
28 апреля 2015 года обществу стало известно о принятии администрацией постановления от 14.01.2014 в„– 35 "О предоставлении ЗАО "Адлер-АОП" в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402025:8 во исполнение решения суда". В пунктах 2 и 3 постановления указано на необходимость обществу в месячный срок обратиться в департамент имущественных отношений администрации города Сочи для заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402025:8, а последнему - направить в адрес общества проект договора аренды (т. 1, л.д. 7).
28 мая 2015 года общество направило в адрес администрации заявление с требованием направить в адрес общества договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402025:8 (т. 1, л.д. 8-10).
16 июля 2015 года не получив ответа на письмо от 28.05.2015 (проект договора) общество направило в адрес администрации с сопроводительным письмом в„– 59 проект договора аренды земельного участка. Письмо получено представителем администрации 21.07.2015, что подтверждается копиями почтового уведомления, почтовой квитанции и описи почтовых вложений (т. 1, л.д. 11-13).
Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402025:8, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса (действовала до 01.03.2015) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом.
Согласно статье 39.20 Земельного кодекса (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее. Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник объекта недвижимости обращается с заявлением о приобретении прав на земельный участок, а соответствующий орган не направляет заявителю проект договора, собственник недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам, установленном главой 24 Кодекса. В случае признания действия (бездействия) уполномоченного органа незаконным, суд обязывает его подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости. При разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора купли-продажи (аренды) земельного участка следует учитывать, что ответчиком по такому иску является собственник земельного участка (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) в лице его уполномоченного органа. При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, необходимо учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 445 Гражданского кодекса в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Судебные инстанции при разрешении спора установили, что общество направило в адрес администрации предложение о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402025:8 (письмо от 16.07.2015 в„– 59), приложив к нему проект договора аренды. Документы получены администрацией 21.07.2015, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (т. 1, л.д. 13). Протокол разногласий к проекту договора аренды ответчиком не представлен, какие-либо возражения по условиям договора также не заявлены. Кроме того, суды учли обстоятельства, ранее установленные арбитражным судом (решение от 27.08.2010) при разрешении спора по делу в„– А32-52984/2009, имеющего преюдициальное значение для данного дела (часть 2 статьи 69 Кодекса). Обстоятельства, препятствующие предоставлению обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402025:8, которые не были предметом исследования в рамках дела в„– А32-52984/2009, администрацией в ходе судебных заседаний по настоящему делу приведены не были. Суды признали, что требование истца, обладающего (как собственника недвижимости) исключительным правом на заключение договора аренды спорного земельного участка, подлежит защите, поскольку направлено на реализацию положений статьи 36 (статьи 39.20) Земельного кодекса, и обусловлено длительным неисполнением органом местного самоуправления вступившего в законную силу решения по делу в„– А32-52984/2009.
С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств судебные инстанции пришли к выводу о том, что требование общества о понуждении администрации (стороны, для которой заключение договора обязательно) к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402025:8 на условиях предложенного истцом проекта, подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Доводы администрации об отсутствии оснований для удовлетворения иска (общество не представило доказательств обоснования площади земельного участка, необходимой для эксплуатации нежилого здания; общество уже обращалось за защитой своих прав в рамках дела в„– А32-52984/2009, судебным актом по которому права истца были восстановлены) проверялись апелляционным судом.
Отклоняя довод о превышении площади спорного участка, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что в нарушение норм статьи 65 Кодекса администрация не представила доказательств того, что площадь испрашиваемого обществом земельного участка значительного превышает площадь принадлежащих ему на праве собственности объектов (необходимую для эксплуатации этих объектов). Напротив, решением по делу в„– А32-52984/2009 преюдициально установлено, что площадь принадлежащего обществу нежилого объекта (с размещенными в нем продовольственным магазином и кафе) составляет 563,1 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 16.10.2006). Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402025:8 образован 05.02.2009, то есть спустя более трех лет после регистрации права собственности общества на принадлежащие ему объекты недвижимости и сформирован для обеспечения эксплуатации кафе (вид разрешенного использования).
Отклоняя довод администрации о том, что решением по делу в„– А32-52984/2009 права истца уже были восстановлены, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в рамках названного дела рассматривалось заявление общества в порядке главы 24 Кодекса. Решение суда по указанному делу относилось к стадии, предшествующей стадии заключения договора. В рамках же настоящего дела рассмотрено исковое заявление о понуждении к заключению договора аренды, подача которого обществом обусловлена длительным неисполнением органом местного самоуправления вступившего в законную силу решения по делу в„– А32-52984/2009.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения от 02.02.2016 и апелляционного постановления от 11.04.2016 по доводам, приведенным в кассационной жалобе администрации. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу в„– А32-38336/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ

Судьи
Я.Е.ВОЛКОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------