АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. по делу в„– А53-24296/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от заявителя - муниципального унитарного предприятия г. Новочеркасска "Тепловые сети" (ИНН 6150020222, ОГРН 1026102225797) - Горячева А.С. (доверенность от 22.06.2016) и Хаймурзина Р.М. (доверенность от 22.06.2016), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу в„– А53-24296/2015, установил следующее.
МУП г. Новочеркасска "Тепловые сети" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения на гараж-котельную (литера Б) общей площадью 261,4 кв. м, расположенной по адресу: г. Новочеркасск, ул. Ветеринарная, 18, сетей теплотрассы в районе ул. Молодежной, 69, с кадастровым номером 61:55:0000000:1492, теплотрассы горячего водоснабжения протяженностью 3331,4 м, расположенной по адресу: г. Новочеркасск, в районе ул. Молодежной, 69 (литера 2).
Решением суда от 28.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.04.2016 решение суда от 28.12.2015 отменено, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе управление просит отменить постановление и принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что при правовой экспертизе документов было установлено, что право собственности муниципального образования на спорные объекты недвижимости зарегистрировано после их передачи предприятию на праве хозяйственного ведения. Таким образом, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска был не вправе распоряжаться спорными объектами, поскольку право собственности у него на них не возникло.
Предприятие представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители предприятия возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей предприятия, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует и судами установлено, что предприятие обратилось 03.06.2015 в Новочеркасский отдел управления с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на здание гаража-котельной (литера Б) площадью 261,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Новочеркасск, ул. Ветеринарная, 18; сеть теплотрассы (литера 1), расположенную по адресу: г. Новочеркасск, ул. Молодежная, 69; теплотрассу горячего водоснабжения (литера 2) протяженностью 3331,4 м, расположенную по адресу: г. Новочеркасск, ул. Молодежная, 69.
В качестве документов-оснований возникновения права хозяйственного ведения на государственную регистрацию заявитель представил: на теплотрассу горячего водоснабжения протяженностью 3331,4 м: распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска от 17.02.2012 в„– 15 и акт приемки-передачи муниципального имущества от 17.02.2012; на сети теплотрассы протяженностью 17 919,1 м: распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска от 17.02.2012 в„– 15 и акт приемки-передачи муниципального имущества от 17.02.2012; на гараж-котельную общей площадью 261,4 кв. м: распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска от 08.08.2006 в„– 153 и акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 08.08.2006.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право муниципальной собственности на теплотрассу горячего водоснабжения протяженностью 3331,4 м зарегистрировано 20.06.2012 на основании решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16.01.2012 и определения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05.05.2012; право муниципальной собственности на сети теплотрассы протяженностью 17 919,1 м зарегистрировано 22.06.2012 на основании решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16.01.2012 и определения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05.05.2012; право муниципальной собственности на гараж-котельную зарегистрировано 25.12.2006 на основании договора от 28.07.2006 в„– 1 и акта о приеме-передаче здания (сооружения) от 31.07.2006.
Установив, что право муниципальной собственности на спорные объекты зарегистрировано после их передачи в хозяйственное ведение предприятию, управление указало, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска был не вправе распоряжаться указанными объектами и отказал в государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия.
Считая отказ незаконным, предприятие обратилась в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (статья 2 Закона в„– 122-ФЗ).
Как следует из содержания статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с данным Кодексом.
Статьей 16 Закона в„– 122-ФЗ определено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в частности, правоустанавливающие документы.
Пунктом 1 статьи 17 Закона в„– 122-ФЗ определено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Государственная регистрация прав проводится путем проведения правовой экспертизы документов, в том числе проверки законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), и установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с Законом в„– 122-ФЗ (абзац третий пункта 1 статьи 13).
В государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом в„– 122-ФЗ для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац десятый пункта 1 статьи 20).
Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20 Закона в„– 122-ФЗ в государственной регистрации может быть отказано, если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.
Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 20 Закона в„– 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Суды установили, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска является органом, уполномоченным распоряжаться спорным недвижимым имуществом. На момент передачи спорных объектов в хозяйственное ведение предприятию право муниципальной собственности на указанные объекты не зарегистрировано.
Вместе с тем, муниципальное образование "Город Новочеркасск" является собственником спорного недвижимого имущества на основании решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16.01.2012 (теплотрасса горячего водоснабжения и сеть теплотрассы в районе ул. Молодежной, 69), договора от 28.07.2006 в„– 1 и акта о приеме-передаче здания (сооружения) от 31.07.2006 (гараж-котельная).
Суды не установили объективных противоречий между заявляемыми к регистрации правами и уже зарегистрированными правами на соответствующие объекты недвижимого имущества на момент подачи заявлений в управление препятствующие регистрации.
При подаче заявлений о регистрации права хозяйственного ведения на объекты, право муниципальной собственности на спорные объекты было зарегистрировано.
Суд кассационной инстанции считает, что, в данном случае, отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности за передающей стороной на момент передачи имущества предприятию не влечет юридические последствия, выражающиеся в невозможности государственной регистрации права хозяйственного ведения.
Так, по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием, а также в результате приобретения унитарным предприятием имущества по договору или иному основанию.
Поскольку на момент подачи предприятием заявления в управление право муниципальной собственности на спорное имущество было зарегистрировано, имелись основания признать возникшим у предприятия право хозяйственного ведения на это имущество на момент обращения.
Таким образом, оценивая законность отказа регистрирующего органа, суд правомерно исходил из тех обстоятельств, которые сложились не на момент совершения сделки по передаче в хозяйственное ведение, а на момент подачи заявления в управление для признания государством в лице соответствующего органа факта возникновения в 2015 году права хозяйственного ведения у предприятия, имущество которому передано ранее.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.
Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу в„– А53-24296/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------