АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. по делу в„– А32-24909/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Сто пудов" (ИНН 2360003177, ОГРН 1102360000038) - Завгороднего Сергея Геннадьевича - Павловой А.И. (доверенность от 01.03.2016), Ступко Дмитрия Викторовича (паспорт), в отсутствие уполномоченного органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Краснодарскому краю, конкурсного кредитора -общества с ограниченной ответственностью "Возрождение", иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Сто пудов" - Завгороднего С.Г. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2015 (судья Гарбовский А.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Емельянов Д.В.) по делу в„– А32-24909/2014, установил следующее.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2015 ООО "Сто пудов" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Завгородний Сергей Геннадьевич.
Конкурсный управляющий Завгородний С.Г. в рамках дела о банкротстве должника обратился с заявлением о взыскании 59 201 тыс. рублей убытков с бывшего руководителя должника Ступко Дмитрия Викторовича. В обоснование заявленного требования указано на то, что согласно бухгалтерским балансам за 2012 и 2013 годы на предприятии числились запасы (оборотные средства) на сумму соответственно 5 710 тыс. рублей и 24 235 тыс. рублей. По состоянию на 31.12.2014 запасы (оборотные средства) по балансу предприятия за 2014 год составили 59 201 тыс. рублей. Однако какие-либо товарно-материальные ценности и продукция незавершенного производства, а также бухгалтерские документы конкурсному управляющему не переданы. Ступко Д.С. как руководитель должника не обеспечил сохранность имущества должника, вследствие чего образовалась недостача товарно-материальных ценностей (аммиачной селитры).
Определением от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016, в удовлетворении заявления отказано в связи с недоказанностью требования. Судебный акт мотивирован тем, что товарно-материальные ценности (селитра аммиачная в количестве на общую сумму 58 млн рублей) на момент возбуждения в отношении должника процедуры банкротства отсутствовала, поскольку в 2013-2014 годах по договору была поставлена третьему лицу (ООО "Капкомфортстрой"). Однако данный покупатель селитры находится в стадии реорганизации; с ним достигнуто соглашение об отсрочке оплаты продукции до окончания уборки урожая 2014 года. Поставленная ООО "Кубань-Агрохимия" (покупатель) по договору от 22.01.2014 в„– 81 аммиачная селитра оплачена, полученные денежные средства использованы должником на затраты, связанные с сельскохозяйственным производством, том числе на заработную плату работников. Кроме того, большая часть селитры аммиачной использовано самим должником при посеве пшеницы в 2011-2014 годах, в том числе на полях, арендуемых ООО "Возрождение".
В кассационной жалобе конкурсный кредитор должника Завгородний С.Г. просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, выводы судов как в части поступления селитры, так и ее отнесение должником на затраты на сельскохозяйственное производство не соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам. Суды не учли, что договор поставки селитры аммиачной от 01.02.2014 является сфальсифицированным. Покупатель селитры (ООО "Капкомфортстрой") к участию в деле не привлечен.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.
Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 03.03.2015 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Завгородний С.Г.
При проведении инвентаризации имущества должника арбитражный управляющий установил, что согласно бухгалтерской отчетности за 2014 год в балансе должника в разделе 2 "Оборотные средства" по строке баланса 1210 "Запасы" отражена денежная сумма 59 201 тыс. рублей. По данной строке баланса в бухгалтерской отчетности отражаются товарно-материальные ценности, товары и незавершенное производство. Однако конкурсному управляющему не были переданы какие-либо товарно-материальные ценности должника, а также бухгалтерские документы. В ответе на запрос управляющего бывший руководитель должника Ступко Д.В. пояснил, что при составлении бухгалтерской отчетности за 2014 год была "некорректно проведена реформация баланса, то есть закрытие себестоимости и отнесение финансового результата, полученного по итогам работы общества за отчетный период в составе нераспределенной прибыли". Фактически минеральные удобрения (селитра аммиачная в количестве на сумму 58 млн рублей) были использованы при производстве сельскохозяйственной продукции самим должником в 2013-2014 годах. Кроме того, часть селитры реализовано должником по договорам купли-продажи.
Конкурсный управляющий Завгородний С.Г. пришел к выводу, что имеет место недостача товарно-материальных ценностей и обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с бывшего руководителя должника убытков.
Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суды отказали в удовлетворении заявленного требования в связи с недоказанностью убытков.
Согласно пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
По смыслу указанных правовых норм и с учетом приведенных разъяснений, необходимыми условиями для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, являются наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство), а также вины ответчика в банкротстве должника.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответственность руководителя и учредителя должника является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Для взыскания убытков истец должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.
Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.
Суды на основании представленных в дело документов установили, что часть селитры аммиачной, ошибочно отраженной в балансе должника за 2014 год, использована самим должником в производстве при возделывании сельскохозяйственных культур в 2013-2014 годах; часть селитры была продана третьим лицам по договорам купли-продажи. Полученные от реализации селитры денежные средства использованы на погашение затрат и ранее возникшей задолженности предприятия, в том числе на выплату зарплаты работникам. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о недоказанности требования и об отсутствии правовых оснований для взыскания с бывшего руководителя должника убытков (недостачи) в заявленном размере.
Проверка материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций о недоказанности заявленного требования (фактически об отсутствии недостачи минеральных удобрений) соответствуют фактическим обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию конкурсного управляющего с выводами судов и по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций.
Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 277 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 по делу в„– А32-24909/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
И.М.ДЕНЕКА


------------------------------------------------------------------