АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. по делу в„– А15-1813/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Сирха" (ИНН 0545019698, ОГРН 1060545003045) - Дабаева Р.М. (доверенность от 28.02.2016), от ответчика - Министерства внутренних дел по Республике Дагестан (ИНН 0541018037, ОГРН 1020502626858) - Таимова О.М. (доверенность от 17.12.2015), Гамзатова И.М. (доверенность от 17.12.2015), в отсутствие ответчика - Министерства внутренних дел Российской Федерации, третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан, Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан, федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения высшего профессионального образования "Дагестанский государственный педагогический университет", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сирха" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.11.2015 (судья Исаев М.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу в„– А15-1813/2014, установил следующее.
ООО "Сирха" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МВД РД и МВД России о возложении на МВД РД обязанности устранить препятствия во владении и пользовании объектом государственного нежилого фонда Республики Дагестан (производственные помещения (литера А) поз. 1-4 общей площадью 172 кв. м, (литера Б), поз. 1 и 2 общей площадью 355 кв. м), находящегося по адресу: г. Каспийск, ул. Октябрьская, 15 (далее - спорный объект), путем обеспечения беспрепятственного прохода (проезда) со стороны улицы Калинина, переноса ворот, контрольно-пропускного пункта и демонтажа навеса для парковки автотранспорта, а также возложении на МВД России обязанности устранить препятствия во владении и пользовании обществом спорным объектом, товароматериальными ценностями, расположенными внутри арендуемых объектов путем обеспечения свободного прохода и проезда к арендуемым объектам, а также товароматериальным ценностям, расположенным внутри арендуемых объектов, принадлежащим на праве собственности обществу (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан, Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан, ФГБОУ ВПО "Дагестанский государственный педагогический университет" (далее - университет).
Решением суда первой инстанции от 29.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.04.2015, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2015 решение суда первой инстанции от 29.01.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.04.2015 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду необходимо предложить участвующим в деле лицам оформить соответствующий акт обследования территории на момент рассмотрения данного спора, исследовать представленные обществом данные из поисковых систем Yandex и Google в совокупности с иными доказательствами по делу, оценить письма МВД по РД о необходимости реализации мероприятий по размещению личного состава, письмо общества от 18.06.2013 об открытии доступа к арендуемым объектам, государственный контракт от 13.08.2012 в„– 55/12. Предложить обществу в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь МВД России в качестве соответчика по делу.
При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 26.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что срок действия договора аренды от 26.10.2009 в„– 78 определен до 30.10.2015 и на момент рассмотрения спора истек (общество не обладает правом в отношении спорного объекта), общество не обращалось к МВД России о выдаче разрешения на проезд и проход через земельный участок, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования. Требование об установлении сервитута может быть заявлено только собственником имущества - Министерством по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан. Территория, прилегающая к забору Временных оперативных групп МВД России в Республике Дагестан со стороны ул. Калина, является частной собственностью, при этом не представлены доказательства того, что владелец земельного участка дал согласие на свободный проход и проезд по его участку к воротам Временных оперативных групп МВД России в Республике Дагестан. Избранный способ защиты не приведет к восстановлению прав общества.
В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, исковые требования - удовлетворить. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, общество является арендатором цеха по переработке шкур мелкого рогатого скота, до появления подразделений МВД России, возведения КПП, ворот, ограждений у общества не возникало проблем к беспрепятственному доступу к арендуемым объектам. Акт обследования подписан представителями Министерства имущественных отношений Республики Дагестан (собственник арендуемых помещений), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (собственник земельного участка) и не требовал подписания со стороны МВД РД. Указывая на необходимость обращения в МВД РД и ВОГиПГ МВД России о выдаче постоянных и временных пропусков фактически подтверждается препятствование обществу в допуске и пользовании объектами.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты, представители ответчика возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что Республике Дагестан на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: производственные помещения (литера А), общей площадью 172 кв. м, и (литера Б), общей площадью 355 кв. м, расположенные по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, ул. Октябрьская, 15 (свидетельства о государственной регистрации права собственности от 21.12.2009 в„– 256134 и от 21.12.2009 в„– 256141).
26 октября 2009 года Министерство по управлению государственной собственностью Республики Дагестан (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды объектов государственного нежилого фонда Республики Дагестан в„– 78, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование спорные объекты государственного нежилого фонда Республики Дагестан в целях использования в предпринимательской деятельности. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке; спорные объекты по акту от 01.11.2009 переданы арендатору (т. 1, л.д. 25).
Срок действия договора установлен до 30.10.2015 и распространяется на отношения, возникшие с 01.11.2009 (пункты 1.3 и 1.4 договора).
12 июля 2007 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан принято распоряжение в„– 220-р об изъятии из постоянного (бессрочного) пользования университета земельного участка площадью 60 376 кв. м с кадастровым номером 05:48:000035:03312, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, ул. Октябрьская, 15 и предоставление названного участка в постоянное (бессрочное) пользование МВД по РД для размещения его подразделений.
30 июля 2012 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан принято распоряжение в„– 234-р об изъятии из оперативного управления университета 12 объектов недвижимости, расположенных на земельном участке общей площадью 60 376,6 кв. м по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, ул. Октябрьская, 15 и закреплении их на праве оперативного управления за МВД по РД.
07 августа 2013 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления МВД по РД на объект недвижимости - общежитие (литера Б), площадью 1 166,4 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, ул. Октябрьская, 15 с прекращением права оперативного управления университета на этот объект (свидетельства о государственной регистрации права от 07.08.2013 в„– 710242, от 07.08.2013 в„– 710241).
Приказом МВД России от 07.03.2012 в„– 155 образованы Временные оперативные группы МВД России в Республике Дагестан, в связи с чем принято решение о их дислокации на территории бывшего комплекса зданий университета, расположенных по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, ул. Октябрьская, 15.
На основании постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 1244, приказа МВД России от 18.01.2011 приняты меры по обеспечению безопасности объектов, являющихся федеральной собственностью, которые находятся по указанному адресу путем возведения ограждений, установления на входе контрольно-пропускного пункта. Инструкция о пропускном режиме на объектах, находящихся в ведении территориальных органов МВД и ОВД по Республике Дагестан, организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, утверждена приказом МВД по РД от 04.04.2013.
Считая, что принятые меры по возведению ограждения и установлению контрольно-пропускного пункта препятствуют доступу к арендуемым объектам недвижимости, общество обратилось в суд с иском.
В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение либо создается реальная угроза такого нарушения.
Правом на негаторный иск обладает собственник вещи или иной титульный владелец, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению вещного права (титульного владения) истца.
В силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Требование об установлении сервитута может быть заявлено лишь собственником имущества - в рассматриваемом случае Министерство по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан.
Суды установили, что при подписании договора аренды, истец знал, что доступ к спорным объектам возможен через земельный участок, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования университету. Объекты, указанные в договоре аренды общество приняло без замечаний. Изложенное позволило судам отметить, что истец не заблуждался относительно передаваемого в аренду имущества, знал, что к нему имеется проход через земельный участок, принадлежащий третьему лицу, однако на свой риск принял решение арендовать спорное имущество.
Как следует из материалов дела и пояснений представителей. обществу предлагалась организация проезда через территорию ответчика. Вместе с тем истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил какие-либо доказательства обращения к МВД России по вопросам выдачи разрешения, пропусков для проезда или прохода к указанным объектам с учетом того, что территория на которой находятся спорные объекты, относится к режимным объектам или же отказа в этом. Названный проезд не представляет практический интерес у истца, поскольку общество считает необходимым обеспечение проезда со стороны ул. Калинина. Территория, прилегающая к забору Временных оперативных групп МВД России в Республике Дагестан со стороны ул. Калинина, является частной собственностью и входит в категорию земель населенных пунктов. Доказательства, подтверждающие, что владелец огражденного земельного участка, дал согласие на свободный проход и проезд через земельный участок, принадлежащий ему к воротам Временных оперативных групп МВД России в РД, общество в материалы дела не представило. Установив названные обстоятельства, суды сделали вывод о том, что избранный способ защиты не приведет к восстановлению прав общества.
Как верно установили суды, общество владело объектом государственного нежилого фонда Республики Дагестан, расположенным в г. Каспийске по ул. Октябрьская, 15, на основании договора аренды от 26.10.2009 в„– 78, срок действия которого определен до 30.10.2015 и на момент рассмотрения спора истек. Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора арендатор не имеет преимущественного права на продление договора на новый срок. Кроме того, суды учитывая неоднократные обращение в судебные органы Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан с требованием о расторжении названного договора, отметили отсутствие воли у арендодателя на продолжение договорных отношений. Изложенное позволило судам отметить, что отсутствие доказательств принадлежности обществу спорного объекта на каком-либо праве, исключает возможность удовлетворения негаторного иска.
Учитывая изложенные обстоятельства, в иске отказано правомерно. Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.11.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу в„– А15-1813/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.Л.РАССКАЗОВ

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Р.А.АЛЕКСЕЕВ


------------------------------------------------------------------