АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2016 г. по делу в„– А63-950/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Денисенко Михаила Николаевича (ИНН 261000220724, ОГРНИП 305264804910000) - Шевченко В.М. (доверенность от 09.02.2016), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Национальный страховой дом" (ИНН 5024011970, ОГРН 1025002871332), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Денисенко Михаила Николаевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2016 (судья Жарина Е.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 (судьи Марченко О.В., Сулейманов З.М., Семенов М.У.) по делу в„– А63-950/2015, установил следующее.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Денисенко М.Н. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Национальный страховой дом" (далее - общество) 24 593 688 рублей страхового возмещения.
Решением суда от 26.05.2015 исковые требования удовлетворены.
07 июля 2015 года взыскателю выдан исполнительный лист ФС в„– 005070694 на принудительное исполнение решения суда.
Предприниматель обратился в суд с заявлением о процессуальной замене общества в связи с его реорганизацией на правопреемника - ассоциацию "Единое объединение агропромышленных страховщиков "Агропромстрах" (далее - ассоциация) и взыскании с ассоциации компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба, нанесенного предпринимателю вследствие гибели урожая сельскохозяйственных культур в размере 24 598 688 рублей.
Определением суда от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель указывает, что общество находится в предбанкротном состоянии. Ассоциация является солидарным и субсидиарным должником по обязательствам ее членов, что прямо следует из пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 25.07.2011 в„– 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования" (далее - Закон в„– 260-ФЗ). Суды пришли к неверному выводу о том, что правопреемство не произошло в материальном праве.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует и судами установлено, что предприниматель и общество заключили договор страхования сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой от 24.04.2014 в„– 290/214/00002.
Факт наступления страхового случая и размер убытков подтвержден вступившим в законную силу решением суда по рассматриваемому делу.
Приказом Банка России от 20.08.2015 в„– ОД-2216 "Об отзыве лицензии на осуществление страхования" отозвана лицензии от 02.09.2010 С в„– 1259 77 на осуществление страхования общества.
Согласно письму от 07.12.2015 Банк России 08.07.2015 принял решение о назначении с 08.07.2015 временной администрации общества. В ходе работы временной администрации общества установлена кредиторская задолженность перед предпринимателем. Указанная задолженность включена в реестр требований общества.
Предприниматель, указывая на неисполнение обществом судебного акта, а также полагая, что ассоциация должна отвечать по обязательствам ее членов, обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из содержания названной правовой нормы следует, что замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении.
Согласно статье 10 Закона в„– 260-ФЗ, если страховое возмещение или его часть не могут быть осуществлены страховщиком, заключившим договор сельскохозяйственного страхования, вследствие процедур, применяемых в деле о банкротстве страховщика, или применения в отношении страховщика мер по предупреждению банкротства, объединением страховщиков осуществляются компенсационные выплаты в счет возмещения ущерба, нанесенного страхователю вследствие утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений, утраты (гибели) сельскохозяйственных животных, по договорам сельскохозяйственного страхования, заключенным в соответствии с указанным Законом.
Требования о компенсационных выплатах, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона в„– 260-ФЗ, удовлетворяются объединением страховщиков за счет средств фонда компенсационных выплат. Фонд компенсационных выплат формируется за счет отчислений страховщиками части полученных страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования. Размер таких отчислений устанавливается объединением страховщиков на соответствующий год, но не может быть менее чем пять процентов от полученных страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования.
К отношениям между страхователем или выгодоприобретателем по договору сельскохозяйственного страхования и объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страхователем и страховщиком.
Согласно статье 12 Закона в„– 260-ФЗ указанный Закон вступает в силу с 01.01.2012. Положения данного Закона об осуществлении объединением страховщиков компенсационных выплат применяются с 01.01.2014.
Таким образом, из положений Закона в„– 260-ФЗ следует, что с 01.01.2014 на объединениях страховщиков лежит обязанность по осуществлению компенсационных выплат по любым страховым случаям, сроки исковой давности по которым не истекли к моменту обращения страхователей за такой выплатой.
Однако, как обоснованно указали суды, обязанность ассоциации в установленном законом порядке произвести компенсационную выплату не свидетельствует о переходе к данному лицу прав и обязанностей страховой компании, у которой отозвана лицензия.
В данном случае задолженность страховщика, возникла в связи с наступлением страхового случая по договору страхования.
Страховые выплаты (возмещение) выплачиваются страховщиком на основании договора со страхователем, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховые выплаты по своей правовой природе не могут быть приравнены к компенсационным выплатам.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о правопреемстве.
Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу в„– А63-950/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------