АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2016 г. по делу в„– А32-26929/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) - Шкурко М.М. (доверенность от 23.12.2015), от третьего лица - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Розневой С.В. (доверенность от 17.11.2015), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Едиханова Рамиля Хусайновича (ИНН 233300061117, ОГРНИП 304235311200050), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2015 (судья Березовская С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу в„– А32-26929/2015, установил следующее.
ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Едиханову Р.Х. (далее - предприниматель) о взыскании 288 205 рублей 94 копеек стоимости безучетно потребленной электроэнергии.
Определением от 01.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Кубаньэнерго" (далее - общество).
Решением от 17.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.2016, с предпринимателя в пользу компании взыскано 10 574 рубля 52 копейки долга и 321 рубль 56 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт безучетного потребления предпринимателем электрической энергии, однако расчет истца выполнен без учета ограничения сторонами договора энергоснабжения времени электропотребления (пятидневная рабочая неделя, 5 часов в день).
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в иске и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению заявителя, ссылка судов на то, что расчет бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии должен производиться с учетом пятидневной рабочей недели и 5 часов в день не соответствует нормам Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442). Объем и стоимость подлежащей оплате электрической энергии правомерно рассчитаны истцом по формуле, описанной в подпункте "а" пункта 1 приложения в„– 3 к Основным положениям в„– 442.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Суды установили, что 30.12.2011 компания (гарантирующий поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор энергоснабжения в„– 750661 (в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2013 в„– 2013-75-01), предметом которого определена продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.
02 июля 2014 года представителями общества при проверке прибора учета предпринимателя обнаружен факт отсутствия импульсной индикации на фазах "А" и "В" при включенной 100% нагрузке, то есть недоучет потребляемой электроэнергии 66%, приведший к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Указанное обстоятельство отражено в акте от 02.07.2014 в„– 13080233 о неучтенном потреблении электрической энергии.
Потребитель подписал акт и в качестве объяснения указал, что не знал о несчитывании счетчиком двух фаз, не имеет возможности проверять техническую работоспособность счетчика.
На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии гарантирующий поставщик рассчитал стоимость безучетно потребленной энергии с 07.02.2014 по 02.07.2014, которая составила 288 205 рублей 94 копейки.
Поскольку предприниматель обязательства по оплате безучетно потребленной энергии не исполнил, компания обратилась в арбитражный суд с иском.
Руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 2, 192 и 193 Основных положений в„– 442, суды пришли к выводу о том, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений в„– 442.
Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный в материалы дела акт от 02.07.2014 в„– 13080233 о неучтенном потреблении электрической энергии, суды пришли к выводу о том, что он с достоверностью подтверждает факт безучетного потребления предпринимателем электрической энергии с 07.02.2014 по 02.07.2014.
Вместе с тем суды не согласились с произведенным истцом расчетом стоимости безучетно потребленной энергии.
По условиям пункта 4.5 договора в„– 750661 при непредставлении показаний расчетных приборов учета, отсутствия расчетного прибора учета, временном выходе из эксплуатации расчетного прибора учета, нарушения целостности пломб - количество поданной гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) в точке поставки определяется расчетным способом, утвержденным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 в„– 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 195 Основных положений в„– 442 предусмотрено определение объема безучетного потребления электрической энергии с применением расчетного способа, изложенного в подпункте "а" пункта 1 приложения в„– 3 к настоящему документу. В отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения в„– 3 к данному документу.
Как следует из материалов дела, расчет объема безучетно потребленной электроэнергии произведен компанией в соответствии с пунктом 195 Основных положений в„– 442, по разрешенной (максимальной) мощности токоприемников, исходя из режима работы электрооборудования покупателя, соответствующего 145 дням в году и 24 часам в сутках с 07.02.2014 по 02.07.2014.
Суды установили, что в сообщении к договору энергоснабжения от 30.12.2011 в„– 750661 стороны определили режим работы энергопотребляющего оборудования в спорной точке поставки - 5 часов в день при пятидневной рабочей неделе.
При таких обстоятельствах суды правомерно произвели перерасчет стоимости безучетно потребленной предпринимателем электроэнергии по разрешенной (максимальной) мощности токоприемников, исходя из режима работы электрооборудования покупателя, определенного в сообщении к договору энергоснабжения от 30.12.2011 в„– 750661, и взыскали с предпринимателя 10 574 рубля 52 копейки долга, отказав в удовлетворении требований в остальной части.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.
Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по делу в„– А32-26929/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.БАБАЕВА

Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------