АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2016 г. по делу в„– А25-1329/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Голубовой Натальи Алексеевны (ИНН 090400986480, ОГРН 313091222100031), от ответчика - закрытого акционерного общества "Зеленчукский райпотребсоюз" (ИНН 0912002319, ОГРН 1080912000421) - Стрыгиной Л.П. (директор), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Гочияевой Марины Михайловны (ИНН 090400929813, ОГРН 307091226400032), третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Голубовой Натальи Алексеевны на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.12.2015 (судья Миллер Д.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 (судьи Сулейманов З.М., Казакова Г.В., Луговая Ю.Б.) по делу в„– А25-1329/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Голубова Н.А. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковыми требованиями о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 18.06.2014, заключенному ЗАО "Зеленчукский райпотребсоюз" (далее - общество) и индивидуальным предпринимателем Гочияевой М.М., с участием третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике.
Решением суда от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2016, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель указывает, что суды пришли к неверному выводу о том, что здание кондитерского цеха представляет собой два самостоятельных объекта недвижимости. Кадастровые номером двум частям здания присвоены после совершения сделки. Предметом договора купли-продажи являлась часть здания как единого строения. Общество лишило предпринимателя возможности воспользоваться преимущественным правом приобретения долей в праве собственности на здание.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании предприниматель поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав предпринимателя и представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует и судами установлено, что 08.09.2007 на основании решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись в„– 09-09-01/063/2007-380 о регистрации права собственности Зеленчукского районного союза потребительских обществ на объект недвижимости - здание кондитерского цеха площадью 298,3 кв. м, расположенного по адресу: Зеленчукский район, станица Зеленчукская, ул. Мира, д. 17, (литера В) с кадастровым (условный) номером 09-09-01/063/2007-380. Союзу обществ выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 09-АА в„– 155816.
29 декабря 2007 года правление ПО "Зеленчук" Зеленчукского районного союза потребительских обществ издало постановление в„– 22 "О продаже аварийной части кондитерского цеха ПО "Зеленчук", согласно которому решено продать аварийную часть кондитерского цеха ПО "Зеленчук", расположенного в станице Зеленчукская, ул. Мира, д. 17 по оценочной стоимости.
15 марта 2008 года Зеленчукский районный союз потребительских обществ зарегистрировал в ЕГРП право собственности на два объекта права: часть здания кондитерского цеха площадью 135,2 кв. м, номера на поэтажном плане 15-29, инвентарный номер 5374 (литера В), этажность 1, кадастровый (условный) номер 09-09-01/051/2008-505 и часть здания кондитерского цеха площадью 163,1 кв. м, номера на поэтажном плане 1-14, 30, инвентарный номер 5374 (литера В), этажность 1, кадастровый (условный) номер 09-09-01/051/2008-506.
Зеленчукскому районному союзу потребительских обществ выданы два свидетельства о государственной регистрации права от 15.03.2008 серии 09-АА в„– 192238 и серии 09-АА в„– 192237.
11 апреля 2008 года Зеленчукский районный союз потребительских обществ постановлением в„– 1 "О продаже основных средств ПО "Зеленчук" разрешил правлению произвести продажу аварийной части кондитерского цеха по оценочной стоимости.
17 июля 2008 года предприниматель по договору купли-продажи приобрела у Зеленчукского районного союза потребительских обществ объект недвижимости: нежилое помещение - часть здания кондитерского цеха площадью 135,2 кв. м, номера на поэтажном плане 15-29, инвентарный номер 5374, расположенное по адресу: Зеленчукский район, станица Зеленчукская, ул. Мира, д. 17, (литера В), с кадастровым (условный) номером 09-09-01/051/2008-505.
Право собственности предпринимателя на указанный объект зарегистрировано в ЕГРП 06.08.2008 под номером в„– 09-09-01/067/2008-431, о чем выдано свидетельство серии 09-АА в„– 207616.
11 января 2009 года Зеленчукский районный союз потребительских обществ передал оставшуюся часть здания кондитерского цеха расположенного по адресу в собственность общества.
18 июня 2014 года общество продало индивидуальному предпринимателю Гочияевой М.М. оставшуюся часть здания кондитерского цеха площадью 163,1 кв. м, номера на поэтажном плане 1-14, 30, инвентарный номер 5374 (литера В), этажность 1, с кадастровым (условный) номером 09-09-01/051/2008-506 по договору купли-продажи.
Полагая, что при отчуждении части объекта недвижимого имущества общество нарушило требования пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации и не известило предпринимателя о намерении продать объект, чем нарушило преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности, предприниматель обратилась в арбитражный суд с иском.
В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Пунктами 1 и 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, приняв во внимание отсутствие в ЕГРП сведений о долевой собственности на здание кондитерского цеха, пришли к законному и обоснованному выводу о том, что часть помещений под литерой В представляет собой обособленный объект недвижимости, по спорному договору купли-продажи продана не доля в праве собственности на здание, а индивидуально-определенные помещения, в связи с чем условия для удовлетворения иска со ссылкой на статью 250 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что помещения в здании под литерой В являются долевой собственностью.
Таким образом, за предпринимателем и индивидуальным предпринимателем Гочияевой М.М зарегистрировано право собственности на два разных объекта.
Суд кассационной инстанции также отмечает, что истец по договору купли продажи приобретал не долю в праве собственности на здание, а право собственности на часть здания, уже разделенного на момент продажи на два самостоятельных объекта недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.
Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции такими полномочиями не наделен, в связи с чем оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу в„– А25-1329/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------