АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. по делу в„– А32-42236/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Бабаевой О.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Бизнес и закон" (ИНН 2343017420, ОГРН 1052324141198) - Карака Ю.С. (генеральный директор), от ответчика -крестьянского хозяйства Коблевой Фатимы Галимовны (ИНН 2343004766, ОГРНИП 1022304361210) - Морозова И.А. (доверенность от 25.03.2016), рассмотрев кассационную жалобу крестьянского хозяйства Коблевой Фатимы Галимовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2016 (судья Тамахин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу в„– А32-42236/2014, установил следующее.
ООО "Бизнес и Закон" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к КХ Коблевой Ф.Г. о взыскании 4 993 024 рублей 65 копеек неосновательного обогащения.
Решением от 13.01.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2016, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что у ответчика отсутствовали правовые основания для уборки урожая общества с земельного участка, собственником которого является истец. Наличие и размер неосновательного обогащения документально подтверждены.
В кассационной жалобе КХ Коблевой Ф.Г. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды применили не подлежащую применению статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Истец не представил доказательств, подтверждающих его расходы на выращивание сельскохозяйственной продукции (стоимость удобрений, посадочного материала, горючих материалов, расходы на заработную плату). Суды не оценили тот факт, что в период действия заключенного сторонами договора аренды земельного участка от 05.06.2014 (далее - договор аренды) у истца не было денежных средств и какой-либо техники для проведения сельскохозяйственных работ. Общество, зная о договоре аренды, не уведомило КХ Коблевой Ф.Г. о том, что оно не должно убирать урожай. Истец вправо требовать взыскания неосновательного обогащения в пределах стоимости аренды (410 тыс. рублей). Суд апелляционной инстанции не оценил сведения отдела государственной статистики в г. Армавире от 13.11.2014 и справку Армавирской межрайонной торгово-промышленной палаты о рыночной стоимости подсолнечника в Краснодарском крае от 14.03.2016 в„– 082-14-0021.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Ответчик собрал урожай подсолнечника, который ранее посеяло общество. КХ Коблевой Ф.Г. не имело правовых оснований для сбора урожая, поскольку договор аренды признан ничтожным. Обстоятельства, установленные судебными актами по делу в„– А32-3571/2015, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, общество является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:21:0607000:0302 общей площадью 2 394 800 кв. м (пашня - 1 960 800 кв. м), расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, примерно в 4100 м по направлению на северо-восток от ориентира Прикубанское с/п, центральная часть хут. Веселый, расположенного за пределами участка (далее - земельный участок); данный факт подтверждается выпиской из ЕГРП.
05 июня 2014 года общество (арендодатель) и КХ Коблевой Ф.Г. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка сроком на 11 месяцев с момента подписания договора до окончания срока сельскохозяйственных работ, но не позднее 05.05.2015 (пункт 2.1 договора). Стоимость аренды - 410 тыс. рублей (пункт 3.1. договора).
По акту приема-передачи земельный участок передан КХ Коблевой Ф.Г.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2015 по делу в„– А32-3571/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015, договор аренды признан недействительным (ничтожным). В рамках названного дела суды установили, что от имени общества договор аренды подписал генеральный директор Коблев Х.Х., действовавший на основании решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 12.11.2013. Подписанный Коблевым Х.Х. договор заведомо убыточен для общества.
Решением внеочередного собрания участников общества (протокол от 26.06.2014) новым генеральным директором избран Карака Ю.С. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2014 по делу в„– А32-17245/2014 признано недействительным решение, принятое на общем собрании участников общества 12.11.2013, в том числе об избрании Коблева Х.Х. генеральным директором.
16 июля 2014 года генеральный директор общества Карака Ю.С. направил запрос в Территориальный отдел Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю, в котором просил представить сведения о сельскохозяйственных культурах, посеянных обществом в 2013-2014 годах, с указанием наименования культуры и площади засева.
Согласно информации отдела государственной статистики в г. Армавире (письмо от 22.07.2014 в„– 25) 30 на площади 196,08 га обществом посеян подсолнечник на зерно под урожай 2014 года.
05 и 09 октября 2014 года урожай подсолнечника незаконно собран КХ Коблевой Ф.Г. По данному факту генеральный директор общества Карака Ю.С. обратился с заявлением в ОМВД России по Новокубанскому району. Постановлением оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Новокубанскому району от 15.10.2014 отказано в возбуждении уголовного дела по факту незаконного сбора урожая в связи с наличием между сторонами гражданско-правового спора. Из постановления следует, что 05.10.2014 и 09.10.2014 урожай подсолнечника с земельного участка, принадлежащего обществу, произведен силами и средствами КХ Коблевой Ф.Г.
Ссылаясь на то, что в 2014 году ответчик незаконно собрал урожай подсолнечника с земельного участка, собственником которого является истец, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Суды, рассматривая спор по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что подсолнечник на спорном участке посеяло общество. В рамках дела в„– А32-3571/2015 договор аренды признан недействительным. Факт недобросовестного поведения ответчика подтверждается материалами доследственной проверки, изложенными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.10.2014.
Суды проверили расчет общества, определившего неосновательное обогащение в размере 4 993 024 рублей 65 копеек исходя из разницы между рыночной стоимостью урожая подсолнечника 2014 года и себестоимостью выращенного урожая. В обоснование произведенного расчета истец представил справки Управления сельского хозяйства и продовольствия администрации МО Новокубанский район от 21.10.2014 в„– 02-02/16-691 о средней урожайности подсолнечника по Новокубанскому району в 2014 году (29,4 ц/га), от 07.11.2014 в„– 02-02/16732 о средней по Новокубанскому району себестоимости единицы продукции подсолнечника за 2014 год (7,3387 руб. за 1 кг), информацию отдела государственной статистики в городе Армавире от 22.07.2014 о площади посева обществом подсолнечника под урожай 2014 года (196,08 га), справку Армавирской межрайонной торгово-промышленной палаты о средней рыночной стоимости подсолнечника от 13.11.2014 в„– 082-14-000180) на 13.11.2014 (16 руб. за 1 кг). Ответчик документально не опроверг расчет истца.
Довод КХ Коблевой Ф.Г. о том, что использование ответчиком земельного участка с 05.06.2014 по 10.10.2014 в отсутствие правовых оснований дает возможность истцу требовать взыскания неосновательного обогащения в размере арендной платы, установленной в договоре аренды, который не может превышать 410 тыс. рублей, несостоятелен.
По делу в„– А32-3571/2015 установлено, что договор аренды засеянного обществом земельного участка заключен генеральным директором Коблевым Х.Х. как заведомо убыточный для общества. Названный договор направлен на причинение вреда обществу, Коблев Х.Х. действовал в целях приобретения противоправным и недобросовестным путем преимуществ для КХ Коблевой Ф.Г., членом которого является, путем обеспечения без какой-либо равноценной компенсации возможности сбора и реализации урожая 2014 года, посев и выращивание которого осуществлены обществом.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования общества.
Ссылка хозяйства на то, что в период действия договора аренды у истца не было денежных средств и какой-либо техники для проведения сельскохозяйственных работ, не опровергает факт использования ответчиком земельного участка и уборки подсолнечника в отсутствие законных оснований.
Довод заявителя о том, что общество, зная о заключенном договоре аренды, не уведомило ответчика о наступлении для него неблагоприятных последствий, несостоятелен. Выращенный на земельном участке урожай был произведен силами и за счет средств общества, о чем хозяйство с учетом фактических обстоятельств дела не могло не знать. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Суд апелляционной инстанции правильно указал, что установленные судами по делу в„– А32-3571/2015 обстоятельства: ничтожность договора аренды незаконное использование КХ Коблевой Ф.Г. земельного участка и сбор урожая подсолнечника, посеянного обществом на собственном земельном участке, неполучение обществом в результате противоправного и недобросовестного поведения КХ Коблевой Ф.Г. прибыли в размере 4 993 024 рублей 65 копеек (рыночная цена всего предполагаемого урожая согласно средней урожайности минус затраты на выращивание), является неосновательным обогащением, возникшим на стороне КХ Коблевой Ф.Г. за счет общества.
Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 3 тыс. рублей, по уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с хозяйства в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу в„– А32-42236/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с крестьянского хозяйства Коблевой Фатимы Галимовны в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА

Судьи
О.В.БАБАЕВА
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------