АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. по делу в„– А32-39434/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - заместителя прокурора Краснодарского края - Солдатова С.А. (удостоверение), от ответчика - администрации муниципального образования Кореновский район (ИНН 2335008580, ОГРН 1022304012169) - Сороко А.Л. (доверенность от 15.12.2015), главы крестьянского (фермерского) хозяйства Песчанского Вячеслава Николаевича (ИНН 233500883918, ОГРН 314237302300026), от Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Сергеевой В.С. (доверенность от 19.01.2016), рассмотрев кассационную жалобу заместителя прокурора Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2016 (судья Мигулина Д.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу в„– А32-39434/2015, установил следующее.
Заместитель прокурора Краснодарского края (далее - прокурор) в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Кореновский район и субъекта Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд к администрации муниципального образования Кореновский район (далее - администрация), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Песчанскому В.Н. (далее - предприниматель, глава хозяйства) со следующими требованиями:
- признать недействительным (ничтожным) заключенный между администрацией и главой хозяйства договор от 02.02.2015 в„– 1200006133 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 25 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:12:0504000:256, расположенного относительно ориентира по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, южнее хутора Пролетарского;
- применить последствия недействительности (ничтожности) указанной сделки путем обязания главы хозяйства возвратить по акту приема-передачи администрации земельный участок с кадастровым номером 23:12:0504000:256.
Иск мотивирован тем, что при совершении оспариваемой сделки нарушены нормы Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) и Федерального закона от 11.06.2003 в„– 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о фермерском хозяйстве). Заключением договора от 02.02.2015 в„– 1200006133 нарушаются права собственника земельного участка, а также публичные интересы.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Судебные инстанции установили, что администрация (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) подписали договор от 02.02.2015 в„– 1200006133 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 25 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:12:0504000:256, расположенного относительно ориентира по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, южнее хутора Пролетарского. Договор заключен сроком на 49 лет и зарегистрирован в установленном порядке. При проверке доводов прокурора о совершении договора аренды с нарушением требований земельного законодательства судебные инстанции исходили из того, что Законом о фермерском хозяйстве в спорный период (до 01.03.2015) был установлен специальный порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в публичной собственности, для создания фермерского хозяйства (осуществления его деятельности). Указанный порядок не предусматривал опубликования сообщения о земельных участках, предполагаемых к предоставлению крестьянским (фермерским) хозяйствам. При предоставлении такого земельного участка проведение торгов не требовалось. Действовавшее в спорный период земельное законодательство не устанавливало обязанности по опубликованию информации о земельных участках, предполагаемых к передаче, при их предоставлении специальным субъектам (крестьянским (фермерским) хозяйствам). Следовательно, администрацией правомерно принято решение о предоставлении земельного участка главе хозяйства, который обратился в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением. Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции соответствующими разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 в„– 25). Довод прокурора о том, что в заявлении о предоставлении спорного земельного участка для расширения фермерского хозяйства ответчик не обосновал размер испрашиваемого участка (пункт 1 статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве), отклонен судебными инстанциями. Предприниматель является единственным членом крестьянского хозяйства и в своем заявлении в администрацию просил предоставить земельный участок для расширения хозяйства (увеличения площади деятельности по выращиванию сельскохозяйственной продукции на землях сельскохозяйственного назначения). Площадь предоставленного главе хозяйства участка (2,5 га) незначительна и не превышает предельный максимальный размер земельных участков, находящихся в публичной собственности и предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, предусмотренный статьей 12.2 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 в„– 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (далее - Закон от 05.11.2002 в„– 532-КЗ).
Прокурор обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального права. Жалоба мотивирована следующим. Вывод судов о том, что орган местного самоуправления при совершении оспариваемой сделки правомерно не информировал неопределенный круг лиц о намерении предоставить земельный участок, ошибочен. В спорный период земельные участки для ведения крестьянских (фермерских) хозяйств (расширения их деятельности) предоставлялись на основании статьи 81 Земельного кодекса и статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве. Отсутствие публичной информации о наличии свободного участка не позволило иным заинтересованным лицам обратиться в орган местного самоуправления с заявлениями о предоставлении этого участка, что нарушает права неопределенного круга лиц и препятствует развитию конкуренции. Истец полагает, что при совершении оспариваемой сделки нарушены положения статьи 34 Земельного кодекса и статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Не соответствует пункту 1 статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве и вывод судебных инстанций о том, что отсутствие обоснования размера площади участка в заявлении предпринимателя не влечет недействительность оспариваемого договора, поскольку площадь участка (2,5 га) не превышает максимальную площадь, установленную Законом от 05.11.2002 в„– 532-КЗ (200 га). Глава хозяйства в поданном в администрацию заявлении не обосновал размер площади испрашиваемого участка (не указал число членов фермерского хозяйства, виды его деятельности). Отсутствие обоснования размера испрашиваемого земельного участка должно влечь отказ органа местного самоуправления в его предоставлении. Оспариваемой прокурором арендной сделкой нарушены права муниципального образования Кореновский район, что выразилось в неэффективном и нерациональном распоряжении (использовании) органом местного самоуправления публичным имуществом (земельным участком).
Администрация и предприниматель в отзывах указали на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. По мнению ответчиков, до 01.03.2015 существовал упрощенный порядок предоставления земельных участков для создания фермерских хозяйств (расширения их деятельности), который главой хозяйства соблюден. Положения статьи 34 Земельного кодекса об обязательном предварительном опубликовании информации о предстоящем предоставлении публичных земельных участков на случаи предоставления таких участков для создания крестьянских (фермерских) хозяйств не распространялись. Нормы статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве не предусматривали необходимости опубликования сведений о предстоящем предоставлении земельных участков для создания (расширения деятельности) фермерских хозяйств. Эти нормы являлись специальными по отношению к общему порядку предоставления земельных участков, закрепленному в статье 34 Земельного кодекса, поэтому правомерно не применены судами при разрешении спора. Заявление подано главой хозяйства для расширения его деятельности, к нему прилагались документы (свидетельство о постановке предпринимателя на налоговый учет, выписка из ЕГРИП, свидетельство о регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства и др.), подтверждающие, что основным видом деятельности крестьянского хозяйства является выращивание сельскохозяйственной продукции (овощеводство). Спорный участок находится в подтопляемой зоне и не представляет интереса для иных лиц, но расположен вблизи от уже используемого предпринимателем для сельскохозяйственного производства земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. Кроме того, площадь предоставленного в аренду главе хозяйства земельного участка (2,5 га для расширения существующего крестьянского (фермерского) хозяйства) не может считаться значительной для целей сельскохозяйственного производства.
В судебном заседании, состоявшемся 21.06.2016, объявлялся перерыв до 28.06.2016, 16 часов 30 минут. Соответствующая информация размещена в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон и представителя департамента.
Представитель прокуратуры настаивал на доводах кассационной жалобы. Уточнил, что для разрешения вопроса о соответствии заявления главы хозяйства требованиям Закона о фермерском хозяйстве дело следует направить на новое рассмотрение.
Представитель администрации и глава хозяйства возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Дали судебной коллегии пояснения по обстоятельствам формирования и предоставления земельного участка площадью 2,5 га в аренду предпринимателю.
Присутствующий в судебном заседании представитель департамента (как представитель публично-правового образования (Краснодарского края), в интересах которого прокурором заявлен иск) возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что земельный участок предоставлен главе хозяйства в соответствии с положениями статьи 12 Закона о фермерских хозяйствах (в редакции до 01.03.2015).
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов (возражений), выслушав представителей сторон и департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает достаточных правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из представленных документов, 23.01.2014 в ЕГРИП внесена запись о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Песчанский В.Н., о чем выдано свидетельство от 23.01.2014.
Согласно выписке из ЕГРИП от 23.01.2014 основным видом деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства является овощеводство (декоративное овощеводство).
По договору купли-продажи от 27.05.2014 глава хозяйства приобрел в собственность земельный участок площадью 43 400 кв. м с кадастровым номером 23:12:0504000:210, расположенный по адресу: Кореновский район, с/п Пролетарское, х. Бабиче-Кореновский, АО "Нива Кубани", ул. Мира, 97. Участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения (свидетельство о государственной регистрации права от 14.07.2014 серии 23-АМ в„– 712348).
В непосредственной близости от земельного участка, принадлежащего предпринимателю на праве собственности (через земельный участок с кадастровым номером 23:12:0504000:211), располагались неиспользуемые земли. Из представленных материалов (л. д. 82) и пояснений ответчиков следует, что эти земли находились в малопригодном для сельскохозяйственного производства состоянии (относятся к подтопляемым территориям, поскольку примыкают к реке, часть земель входит в охранную зону высоковольтной линии электропередачи ВЛ-10 кВ Ч-9).
В связи с наличием свободных (неиспользуемых) публичных земель, находящихся в непосредственной близости от участка, принадлежащего ему на праве собственности, глава хозяйства 21.10.2014 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 23:12:0504000, для сельскохозяйственного использования. К заявлению прилагались копия паспорта, копия свидетельства о постановке на налоговый учет, копия свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства и схема расположения земельного участка, согласованная с главой Пролетарского сельского поселения.
В письме от 24.10.2014 администрация указала на необходимость соблюдения предусмотренной действующим законодательством процедуры предоставления земельного участка для создания (расширения деятельности) крестьянского (фермерского) хозяйства. Предпринимателю предложено отмежевать свободный (неиспользуемый) земельный участок, подать заявление об утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории.
12 ноября 2014 года глава хозяйства обратился в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, к которому приложил копию паспорта, копию свидетельства о постановке на налоговый учет, копию свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, акт согласования границ, схему расположения участка и др. документы. В заявления глава хозяйства указал адресные ориентиры земельного участка, его площадь (25 тыс. кв. м), а также цель обращения (использование участка для сельскохозяйственного производства - нужд крестьянского (фермерского) хозяйства).
Глава хозяйства заключил договор от 11.11.2014 на выполнение кадастровым инженером работ по межеванию земельного участка площадью 2,5 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, южнее хутора Пролетарского. Выполненные работы оплачены предпринимателем по квитанции от 11.11.2014 в„– 288089 и впоследствии приняты им от кадастрового инженера по акту приема-передачи.
Постановлением администрации от 03.12.2014 в„– 1988 по заявлению главы хозяйства утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 2,5 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, южнее хутора Пролетарского. Установлен вид разрешенного использования земельного участка - для сельскохозяйственного производства. Предпринимателю предписано обеспечить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет. К постановлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
19 декабря 2014 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения общей площадью 25 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:12:0504000:256, расположенного относительно ориентира по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, южнее хутора Пролетарского. В кадастровом паспорте от 19.12.2014 в„– 2343/12/14-1221709 отражено, что земельный участок частично входит в охранную зону высоковольтной линии электропередачи ВЛ-10 кВ Ч-9 (входящей в ЭСК 10 кВ Ч-9 от РЧ-10 кВ с входящими ВЛ и ТП).
15 января 2015 года глава хозяйства обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 25 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:12:0504000:256, расположенного относительно ориентира по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, южнее хутора Пролетарского, в аренду на 49 лет для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства. К заявлению прилагались копия паспорта, копия свидетельства о постановке на налоговый учет, копия свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, кадастровый паспорт земельного участка (л. д. 17, 18).
Постановлением администрации от 02.02.2015 в„– 309 предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:12:0504000:256, общей площадью 25 тыс. кв. м, для сельскохозяйственного производства сроком на 49 лет. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Кореновский район, южнее хутора Пролетарского (л. д. 6).
02 февраля 2015 года администрация (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) заключили договор в„– 1200006133 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 25 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:12:0504000:256, расположенного относительно ориентира по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, южнее хутора Пролетарского. Участок предоставлен арендатору для сельскохозяйственного производства сроком на 49 лет. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке (л. д. 7-14, 19-21).
Ссылаясь на то, что договор аренды заключен ответчиками с нарушением порядка, установленного земельным законодательством, прокурор обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.
На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно Закону Российской Федерации от 17.01.1992 в„– 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 в„– 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" (пункт 1) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Кодекса.
В силу части 1 статьи 52 Кодекса прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Статья 168 Гражданского кодекса определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
В пунктах 74, 75 и 78 постановления от 23.06.2015 в„– 25 содержатся следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.
Прокурор полагает, что при заключении договора от 02.02.2015 в„– 1200006133 администрацией нарушен закрепленный нормами земельного законодательства публичный порядок распоряжения землями сельскохозяйственного назначения, относящимися к неразграниченной государственной собственности, что повлекло нарушение прав публичного собственника и интересов неопределенного круга лиц.
Статья 81 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) закрепляла, что гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
Согласно статье 12 Закона о фермерском хозяйстве (в редакции до 01.03.2015) граждане, заинтересованные в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны: 1) цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение); 2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); 3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно); 4) срок аренды земельных участков; 5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); 6) предполагаемое местоположение земельных участков.
Орган местного самоуправления на основании такого заявления или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых осуществляется подготовка документов, содержащих необходимые для государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете этого земельного участка в порядке, установленном данным Законом.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта земельного участка.
Договор купли-продажи или аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в течение семи дней со дня принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю.
В данном случае спорный земельный участок предоставлялся главе хозяйства в полном соответствии с порядком (процедурой), закрепленным в статье 12 Закона о фермерском хозяйстве. Представленные ответчиками документы подтверждают, что данный участок (относящийся к неразграниченным публичным землям) межевался по инициативе (и за счет) главы хозяйства, по заявлению которого органом местного самоуправления (с учетом зонирования территорий) утверждена (выдана) схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. По заявлению предпринимателя осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка общей площадью 25 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:12:0504000:256, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения. После получения предпринимателем кадастрового паспорта земельного участка администрацией принято решение о предоставлении главе хозяйства данного участка в аренду для сельскохозяйственного производства. При этом площадь арендуемого участка (2,5 га) не превышает предельный максимальный размер земельных участков, находящихся в публичной собственности, и предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, предусмотренный статьей 12.2 Закона от 05.11.2002 в„– 532-КЗ.
С учетом приведенных норм Закона о фермерском хозяйстве (в редакции до 01.03.2015) и исходя из изложенных (документально подтвержденных ответчиками) фактических обстоятельств, вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований прокурора признается судом округа правильным.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Довод жалобы прокурора о том, что глава хозяйства не обосновал размер площади испрашиваемого в аренду земельного участка, что предполагает отказ администрации в его предоставлении, а в случае предоставления - недействительность договора аренды, отклоняется с учетом содержания заявлений от 21.10.2014, от 12.11.2014 и от 15.01.2015, а также приложенных к ним документов.
Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм материального права, действовавших в спорный период. Эти доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств, основанных на представленных ответчиками в дело доказательствах, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции (статья 286, часть 2 статьи 287 Кодекса).
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель (прокурор) освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу в„– А32-39434/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ

Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------