АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. по делу в„– А32-37096/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Спорт Инвест Холдинг" (ИНН 7706577963, ОГРН 1057746824156) - Бескровного Д.Г. (генеральный директор), Коваленко С.Е. (доверенность от 06.10.2015), в отсутствие ответчика - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спорт Инвест Холдинг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2015 (судья Мигулина Д.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу в„– А32-37096/2015, установил следующее.
ООО "Спорт Инвест Холдинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации города Сочи (далее - администрация) со следующими требованиями:
1) признать право собственности на единый недвижимый комплекс, состоящий из следующих объектов: футбольное поле (литера I) общей площадью 6968 кв. м; футбольное поле (литера II) общей площадью 6552 кв. м; административно-хозяйственное здание, этажность - 2 (литера Г) площадью 165 кв. м; хозяйственный блок, этажность - 1 (литера Г1), площадью 53,4 кв. м; хозяйственный блок, этажность - 1 (литера Г2) площадью 53,4 кв. м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136005:18, площадью 40 024 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, с. Волковка, ул. Космическая, с видом разрешенного использования "для строительства и эксплуатации спортивного комплекса плоскостных сооружений" в территориальной зоне С-2, категория земель - земли населенных пунктов;
2) обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю поставить на государственный кадастровый учет единый недвижимый комплекс, состоящий из следующих объектов: футбольное поле (литера I) общей площадью 6968 кв. м; футбольное поле (литера II) общей площадью 6552 кв. м; административно-хозяйственное здание, этажность - 2 (литера Г), площадью 165 кв. м; хозяйственный блок, этажность - 1 (литера Г1) площадью 53,4 кв. м; хозяйственный блок, этажность - 1 (литера Г2) площадью 53,4 кв. м расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136005:18, площадью 40 024 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, с. Волковка, ул. Космическая;
3) обязать Лазаревский отдел города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности общества на единый недвижимый комплекс, состоящий из следующих объектов: футбольное поле (литера I) общей площадью 6968 кв. м; футбольное поле (литера II) общей площадью 6552 кв. м; административно-хозяйственное здание, этажность - 2 (литера Г) площадью 165 кв. м; хозяйственный блок, этажность - 1 (литера Г1) площадью 53,4 кв. м; хозяйственный блок, этажность - 1 (литера Г2) площадью 53,4 кв. м расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136005:18, площадью 40 024 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, с. Волковка, ул. Космическая.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Решением суда первой инстанции от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.03.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что футбольные поля представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Сооружения не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, являются неотъемлемой частью земельного участка, на котором они расположены, в связи с чем на данные объекты не может быть зарегистрировано право собственности. В соответствии с пунктом 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) арендатор не вправе требовать государственной регистрации права собственности на построенные или реконструированные им объекты, так как они принадлежат арендодателю. Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неправильно применены нормы материального и процессуального права. Вопрос о квалификации спорных строений и сооружений в качестве объектов недвижимости, а также наличия у данных строений и сооружений признаков единого недвижимого комплекса, в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), надлежащим образом судами не исследован. Обществу необоснованно отказано в назначении судебной строительно-технической экспертизы. В основу судебных актов положена редакция статьи 222 Гражданского кодекса, действовавшая до 01.09.2015. В редакции статьи 222 Гражданского кодекса, действующей с 01.09.2015, исключено указание на "иные объекты недвижимого имущества". Судом первой инстанции нарушен порядок проведения судебного заседания. В нарушение статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса суд первой инстанции не объявив об окончании исследования доказательств, удалился в совещательную комнату для принятия решения о назначении строительно-технической экспертизы, по возвращении огласил решение суда, чем нарушил права общества на приобщение к делу дополнительных доказательств.
24 июня 2016 года в суд кассационной инстанции от администрации поступило заявление о признании иска с просьбой удовлетворить кассационную жалобу.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.
Суд кассационной инстанции считает, что признание ответчиком иска по данному делу противоречит закону, и в этой связи заявление администрации не подлежит удовлетворению.
Отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что 19.08.2004 на основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 08.06.2004 в„– 659-р "О предварительном согласовании общественной организации г. Сочи "Спортивный клуб "Дагомыс" места размещения спортивного комплекса плоскостных сооружений в Лазаревском районе города Сочи", а также распоряжения главы администрации Краснодарского края от 19.08.2004 в„– 979-р "О предоставлении общественной организации г. Сочи "Спортивный клуб "Дагомыс" в аренду земельного участка в Лазаревском районе города Сочи для строительства и эксплуатации спортивного комплекса плоскостных сооружений" Департамент имущественных отношений Краснодарского края (арендодатель) и общественная организация г. Сочи "Спортивный клуб "Дагомыс" (арендатор) заключили договор в„– 0000000656 аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения (т. 1, л.д. 12-22), по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 23:49:0136005:0018, площадью 40 024 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, с. Волковка, ул. Космическая, с видом разрешенного использования - "для строительства и эксплуатации спортивного комплекса плоскостных сооружений" (пункт 1.1). Указанный в пункте 1.1 договора участок передан арендатору с 19.08.2004 без каких-либо иных документов по его передаче (пункт 1.3).
Срок действия договора в течение 10 лет, до 19.08.2014 (пункт 7.2).
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 03.11.2004, номер регистрации 23-01.46-19.2004-220.
На основании распоряжения администрации Лазаревского района от 30.01.2002 в„– 27-р общественной организации г. Сочи "Спортивный клуб "Дагомыс" разрешено осуществить выполнение планировочных работ по благоустройству и озеленению.
Согласно выписки из технического паспорта комплекса предметно-специализированного объекта недвижимости "Спортивный комплекс" общественной организации г. Сочи "Спортивный клуб "Дагомыс" от 13.01.2006 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136005:0018 спортивный комплекс плоскостных сооружений состоит из следующих объектов основного и вспомогательного назначения:
- футбольного поля, литер I, площадью 6968 кв. м;
- футбольного поля, литер II, площадью 6552 кв. м;
- 2-этажного временного административно-хозяйственного здания (литера Г), площадью 165 кв. м из металлического каркаса, 1-этажного хозяйственного блока (литера Г1), площадью 53,4 кв. м из металлического каркаса;
- 1-этажного хозяйственного блока (литера Г2), площадью 53,4 кв. м и проч.
27 апреля 2006 года общественная организация г. Сочи "Спортивный клуб "Дагомыс" и общество заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (т. 1, л.д. 32-34), согласно которому общественная организация "Спортивный клуб "Дагомыс" передало, а общество приняло в полном объеме права и обязанности по договору в„– 0000000656 аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 19.08.2004.
Сделка зарегистрирована 24.05.2006, номер регистрации 23-23-46/002/2006-578.
18 мая 2007 года общественная организация "Спортивный клуб "Дагомыс" и общество заключили договор в„– 4 купли-продажи имущества (т. 1, л.д. 107, 108), согласно которому общество приобрело имущество, указанное в спецификации, прилагаемой к настоящему договору и являющейся неотъемлемой частью (приложение в„– 1; т. 1, л.д. 109) и находящегося по адресу: Краснодарский край, пос. Волковка, ул. Космическая. Стоимость имущества составляет 1 603 528 рублей 01 копейку.
Согласно спецификации продавец передал покупателю следующее имущество: кондиционеры, объект незавершенного строительства "временное сооружение вспомогательного спортивного назначения" (т. 1, л.д. 109).
20 января 2011 года Департамент имущественных отношений Краснодарского края, муниципальное образованием город-курорт Сочи и общество в соответствии с законом Краснодарского края от 05.11.2002 в„– 532-КЗ заключили соглашение о переводе на муниципальное образование город-курорт Сочи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 19.08.2004 в„– 0000000656 (т. 1, л.д. 105, 106).
Сделка передачи прав зарегистрирована Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 01.08.2011, номер регистрации 23-23-46/062/2011-449.
В связи с переходом прав арендодателя и регистрацией права муниципальной собственности на земельный участок 01.08.2011 муниципальное образование город-курорт Сочи и общество заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 19.08.2004 в„– 000000065б71 (т. 1, л.д. 69-70), в соответствии с которым в договор внесены изменения в части замены стороны арендодателя и изменения номера договора в„– 4900660656. Соглашение зарегистрировано 25.11.2011, номер государственной регистрации 23-23-46/097/2011-466.
11 июля 2012 года муниципальное образование город-курорт Сочи и общество последовательно заключены соглашение о расторжении договора от 19.08.2004 в„– 4900660656 и договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 11.07.2012 в„– 4900007699 (т. 1, л.д. 21-29).
Срок аренды земельного участка - до 19.08.2014 (пункт 2.1).
Сделки зарегистрированы 29.08.2012 в установленном порядке, номера государственной регистрации 23-23-46/083/2012-181 и 23-23-46/083/2012-182 соответственно.
На основании постановления администрации города Сочи от 17.01.2013 в„– 14 "Об установлении обществу нового срока аренды земельного участка по улице Космической в селе Волковка Лазаревского района города Сочи" муниципальным образованием город-курорт Сочи и обществом заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 23.05.2013 в„– 4900009056 (т. 1, л.д. 76-80). Срок аренды земельного участка определен до 17.01.2018. Договор зарегистрирован 10.07.2013, номер регистрации 23-23-46/064/2013-233.
Государственным учреждением Краснодарского края "Кубаньземконтроль" составлен акт обследования земельного участка от 15.11.2005 в„– 772, из которого следует, что земельный участок используется по целевому назначению, на нем расположено два футбольных поля и иные вспомогательные сооружения (т. 1, л.д. 81).
Муниципальным учреждением "Муниципальная архитектурно-земельная инспекция города Сочи" составлен акт обследования земельного участка в натуре от 08.05.2008 (т. 1, л.д. 82), которым установлено, что земельный участок используется в соответствии с целевым назначением, на участке расположены строения и сооружения, используемые для эксплуатации плоскостных сооружений футбольно-тренировочного клуба.
28 января 2011 года общество обратилось к председателю городской МВК по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи Пахомову А.Н. с ходатайством о рассмотрении вопроса сохранения и дальнейшего оформления правовой документации на указанные объекты, которые планируется реконструировать в соответствии с международными стандартами и требованиями ФИФА для тренировочных площадок Чемпионата мира по футболу 2018 года за счет привлеченных обществом инвестиций.
Письмом от 02.02.2011 администрация в лице Управления физической культуры и спорта сообщила о том, что поддерживает инициативу общества в осуществлении реконструкции футбольных полей и оформлении разрешительной документации на спортивные объекты указанного футбольно-тренировочного комплекса.
Полагая, что право собственности на объекты: футбольное поле (литера I) общей площадью 6968 кв. м; футбольное поле (литера II) общей площадью 6552 кв. м; административно-хозяйственное здание, этажность - 2 (литера Г) площадью 165 кв. м; хозяйственный блок, этажность - 1 (литера Г1) площадью 53,4 кв. м; хозяйственный блок, этажность - 1 (литера Г2) площадью 53,4 кв. м; расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136005:18, площадью 40 024 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, с. Волковка, ул. Космическая подлежит признанию за обществом, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
При вынесении оспариваемых судебных актов суды правомерно исходили из следующего.
Согласно статье 219 Гражданского кодекса право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ) право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Для объектов недвижимости, законченных строительством, специальным основанием для государственной регистрации права является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
В случае нарушения указанных требований и отсутствия необходимых документов объект признается самовольной постройкой.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункты в редакции Федерального закона от 13.07.2015 в„– 258-ФЗ).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса в редакции Федерального закона от 13.07.2015 в„– 258-ФЗ).
В соответствии с пунктом 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Суды установили, что общество не обращалось за получением акта ввода объектов в эксплуатацию.
Общество ссылается на то, что спорные объекты возведены общественной организацией г. Сочи "Спортивный клуб "Дагомыс" и переданы обществу на стадии незавершенного строительства.
На момент передачи объекта незавершенного строительства право собственности на него не было зарегистрировано. Из договора купли-продажи от 18.05.2007 в„– 4 невозможно установить строительную готовность передаваемого объекта.
По условиям названного договора обществу передано временное сооружение.
Сведения о передаче обществу административно-хозяйственного здания и хозблоков отсутствуют.
Установить факт их возведения как обществом, так и общественной организацией г. Сочи "Спортивный клуб "Дагомыс" невозможно.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у общественной организации г. Сочи "Спортивный клуб "Дагомыс" разрешения на строительство спорных объектов либо наличия такого разрешения у общества.
Документы по строительству объектов в деле отсутствуют.
Общество в результате сделки по переуступке приобрело право аренды на земельный участок, состоящий из футбольных полей. На земельном участке расположены временные вспомогательные сооружения из быстровозводимых конструкций, предназначенные для переодевания спортсменов, хранения спортинвентаря и оборудования, нахождения судей.Согласно статье 131 Закона в„– 122-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимость, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2 статьи 130 Гражданского кодекса).
Созданная вещь может быть как движимой, так и недвижимой.
Для признания вещи недвижимой требуется ее прочная связь с землей, невозможность ее перемещения без несоразмерного ущерба ее назначению.
В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно, связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет объект капитального строительства как здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Суды установили, что из представленной в материалы дела выписки из технического паспорта следует, что объекты - временное административное здание и хозяйственные блоки не являются капитальными, следовательно, суды обоснованно пришли к выводу о том, что объекты в силу своих физических свойств не относятся к объектам недвижимого имущества и не могут быть отнесены к объектам, право собственности на которые в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса подлежит государственной регистрации.
Кроме того, в соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 в„– 6200/10 стадион рассматривается как единое спортивное сооружение, состоящее из земельного участка, обустроенного особым образом и предназначенного для спортивных игр (футбольные поля), а также объектов вспомогательного характера.
При этом футбольные поля представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены (аналогичная правовая позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 в„– 11052/09 и от 17.01.2012 в„– 4777/08).
В связи с тем, что упомянутые сооружения не являются вещами, на них не может быть зарегистрировано вещное право - право собственности. Применительно к статье 135 Гражданского кодекса их юридическая судьба и принадлежность определяются по принадлежности соответствующего земельного участка.
Сам по себе факт государственной регистрации прав на такие объекты за третьими лицами ущемляет интересы собственника земельного участка, и потому суд вправе дать этим объектам иную квалификацию и не применять к отношениям сторон правила о недвижимых вещах (соответствующая правовая позиция была сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 24.01.2012 в„– 12576/11 и от 04.09.2012 в„– 3809/12).
В договоре аренды от 23.05.2013 в„– 4900009056 предусмотрено право арендатора возводить новые строения, реконструировать и изменять функциональное назначение существующих зданий и сооружений при условии получения соответствующей разрешительной документации (пункт 1.3 договора).
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса передача недвижимого имущества в пользование по срочному договору аренды предполагает его возврат собственнику по истечении срока договора в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно пункту 2 статьи 263 Гражданского кодекса собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке, если иное не предусмотрено законом или договором. Из договора аренды от 23.05.2013 в„– 4900009056 не следует, что арендодатель и арендатор установили, что право собственности на строения, реконструируемые или возведенные арендатором, возникает у арендатора.
Следовательно, арендатор не вправе требовать государственной регистрации права собственности на построенные или реконструированные им объекты, так как они принадлежат арендодателю.
Таким образом, арендатор может претендовать не на приобретение права собственности, а на компенсацию затрат на строительство (реконструкцию) и (или) стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором, в соответствии со статьями 616 и 623 Гражданского кодекса.
Сам по себе факт того, что на переданном в аренду земельном участке к моменту его передачи арендатору располагались объекты недвижимости, права на которые не были зарегистрированы за арендодателем - собственником земельного участка, не означает, что указанные объекты ему не принадлежат, так как здания и сооружения, возведенные собственником на принадлежащем ему земельном участке и права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются составной частью земельного участка (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 в„– 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").
Аналогичные выводы содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2013 в„– 17085/12 по делу в„– А32-29673/2011.
Довод общества о необходимости проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы был предметом оценки судов и обоснованно отклонен, поскольку суды не усмотрели оснований для проведения и назначения судебной экспертизы.
Ссылка судов на положения статьи 222 Гражданского кодекса, в редакции, действовавшей до 01.09.2015, не привела к принятию судебных актов, подлежащих отмене.
Довод жалобы о нарушении судом первой инстанции порядка проведения судебного заседания был предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, не установлены.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

заявление администрации города Сочи о признании иска по делу в„– А32-37096/2015 оставить без удовлетворения.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 по делу в„– А32-37096/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.УЛЬКО

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
А.В.САДОВНИКОВ


------------------------------------------------------------------