АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. по делу в„– А20-2098/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - муниципального унитарного предприятия "Нальчикмежтранс" (ИНН 0711058872, ОГРН 1020700756450), ответчика - муниципального унитарного предприятия "НальчикАвтобусТранс" (ИНН 0721061472, ОГРН 1080721006079), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - местной администрации городского округа Нальчик (ИНН 0711037382, ОГРН 1020700751169), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "НальчикАвтобусТранс" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.10.2015 (судья Шогенов Х.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу в„– А20-2098/2015, установил следующее.
МУП "Нальчикмежтранс" обратилось в арбитражный суд с иском к МУП "НальчикАвтобусТранс" об истребовании имущества из чужого незаконного владения следующего имущества:
- административного здания (2 этаж, инв. в„– ОС 0000090; балансовая стоимость 176 012 рублей 26 копеек);
- мойки (инв. в„– ОС 0000094; балансовая стоимость 196 852 рубля);
- склада (инв. в„– ОС 0000098; балансовая стоимость 122 833 рубля 70 копеек);
- автостоянки (инв. в„– ОС 0000089; балансовая стоимость 101 609 рублей):
- автобуса "Волжанин" 32901 АЕ 131 07 гар. в„– 2757 (инв. в„– ОС 0000124; балансовая стоимость 1 477 750 рублей);
- автобус "Волжанин" 32901 АЕ 132 07 гар. в„– 2756 (инв. в„– ОС 0000125; балансовая стоимость 1 477 750 рублей);
- автобус "Волжанин" 32901 АЕ 133 07 гар. в„– 2762, (инв. в„– ОС 0000126; балансовая стоимость 1 477 750 рублей; уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена местная администрация городского округа Нальчик (далее - администрация).
Решением от 06.10.2015 и дополнительным решением от 02.11.2015, оставленным без изменения постановление от 10.02.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе МУП "НальчикАвтобусТранс" просить отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, суды не учли, что истец не представил доказательства наличия зарегистрированного права на спорное имущество. Директор истца подписал передаточный акт от 23.12.2010, поэтому вывод судов о том, что срок исковой давности не пропущен, ошибочен.
В отзывах на кассационную жалобу истец и администрация указали на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Суды установили, что постановлением администрации от 16.10.1997 в„– 1394 образовано муниципальное унитарное предприятие "Нальчикское объединение пассажирского автотранспорта". Постановлением администрации г. Нальчика от 05.09.2003 в„– 1133 внесены изменения в постановление от 16.10.1997 в„– 1394, из состава МУП "Нальчикское объединение пассажирского автотранспорта" выделены МУП "Нальчикский автовокзал" и МУП "Нальчикмежтранс", спорное имущество передано на баланс истца.
В рамках дела в„– А20-3877/2007 решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.07.2008 МУП "Нальчикское объединение пассажирского автотранспорта" признано несостоятельным (банкротом) и ликвидировано.
Постановлением администрации от 14.12.2010 в„– 2173 реорганизовано МУП "НальчикАвтобусТранс", МУП "Нальчикмежтранс" и МУП "Нальчикский автовокзал" путем присоединения последних к МУП "НальчикАвтобусТранс". На основании указанного постановления передаточным актом от 23.12.2010 основные средства истца, в том числе и спорное имущество, переданы на баланс ответчика.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.10.2014 по делу в„– А20-766/2012 ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
На основании протеста прокурора г. Нальчика от 13.11.2013 администрация вынесла постановление от 29.11.2013 в„– 2448 об отмене постановления от 14.12.2010 в„– 2173 о реорганизации муниципальных предприятий.
В связи с тем, что реорганизация муниципальных предприятий не завершена и МУП "Нальчикмежтранс" не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), истец обратился в суд с иском.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу статьи 305 указанного Кодекса это право принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Удовлетворяя заявленные требования суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктами 5, 6 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся: определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, и определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий.
Согласно пункту 1 статьи 35 Федерального закона от 14.11.2002 в„– 161-ФЗ О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие может быть ликвидировано по решению собственника его имущества.
Положением о Совете местного самоуправления городского округа Нальчик, утвержденным решением Совета местного самоуправления городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики от 28.04.2010 в„– 238 предусмотрено, что к исключительной компетенции Совета местного самоуправления относятся, в том числе и определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений, утверждение их уставов. Аналогичное положение содержится в Уставе городского округа Нальчик, утвержденном решением Нальчикского горсовета местного самоуправления от 10.07.2009 в„– 101.
На момент издания постановления от 14.12.2010 в„– 2173 о реорганизации муниципальных предприятий у администрации отсутствовали соответствующие полномочия, в связи с чем решение принято в нарушение статей 35, 37 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Указанное постановление не может являться основание возникновения прав на спорное имущество у МУП "НальчикАвтобусТранс". Следовательно, в соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации акт приема-передачи от 23.12.2010 как сделка по передаче имущества также не может быть признан действительным и порождающим права и обязанности для сторон, а именно вещные права МУП "НальчикАвтобусТранс" на спорное имущество.
Таким образом, в связи с ничтожностью основания суды правомерно не приняли доводы ответчика о возникновении за МУП "НальчикАвтобусТранс" права хозяйственного ведении в отношении спорного имущества. Иных доказательств возникновения за МУП "НальчикАвтобусТранс" права хозяйственного ведения в отношении спорного имущества представлено не было.
Суды установили, что согласно выписке из ЕГРЮЛ сведения о государственной регистрации МУП "НальчикАвтобусТранс" внесены в реестр 10.12.2008, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Право хозяйственного ведения и иные вещные права истца на спорное имущество подлежали обязательной государственной регистрации. Согласно выписке из реестра муниципального имущества право собственности на спорное имущество принадлежит городскому округу Нальчик.
Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, правомерно удовлетворили заявленные требования.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.10.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу в„– А20-2098/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------