АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. по делу в„– А53-6637/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Донавто" (ИНН 6143063176, ОГРН 1066143050676), ответчиков: Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636), Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области (ИНН 6163030517, ОГРН 1026103280060) и Министерства финансов Ростовской области (ИНН 6163030330, ОГРН 1026103168134), а также третьих лиц: администрации города Волгодонска, Департамента труда и социального развития администрации города Волгодонска, Министерства труда и социального развития Ростовской области, муниципального казенного учреждения "Департамент строительства и городского хозяйства", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДонАвто" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2015 (судья Тер-Акопян О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу в„– А53-6637/2014, установил следующее.
ООО "ДонАвто" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - министерство) о взыскании 6 140 424 рублей 38 копеек убытков, связанных с предоставлением с 01.10.2011 по 31.12.2013 отдельным категориям граждан, включенным в федеральный регистр, льгот по проезду в городском пассажирском транспорте общего пользования по единому социальному проездному билету (далее - ЕСПБ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Волгодонска, Департамент труда и социального развития администрации города Волгодонска (далее - департамент), Министерство труда и социального развития Ростовской области, Министерство финансов Ростовской области (далее - минфин области), МКУ "Департамент строительства и городского хозяйства".
Решением от 08.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.09.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 25.12.2014, с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу предприятия взыскано 6 053 265 рублей 52 копейки выпадающих доходов. В остальной части в иске отказано. Судебные инстанции исходили из того, что Российская Федерация является надлежащим ответчиком. Материалами дела подтверждаются выпадающие доходы истца в размере удовлетворенных требований вследствие предоставления льгот отдельным категориям граждан по федеральному регистру.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 в„– 308-ЭС15-2329 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В определении от 03.09.2015 Верховный Суд Российской Федерации указал, что суды не проверили наличие оснований для возникновения расходных обязательств по финансированию соответствующих льгот у привлеченных к участию в деле публично-правовых образований, в связи с чем, необходимо установить надлежащего ответчика. Суд указал на необходимость проверки расчета истца соответствию действующим нормативным актам.
При новом рассмотрении определением от 22.10.2015 удовлетворено ходатайство истца о привлечении в качестве ответчика субъекта Российской Федерации - Ростовскую область в лице Министерства финансов Ростовской области и о взыскании убытков солидарно с Российской Федерации и с Ростовской области.
Решением от 26.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды исходили из того, что общество не подтвердило размер затрат, фактически понесенных им на перевозку льготных пассажиров, а также причинение убытков и их размер.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, применение судебной практики, основанной на нормативно-правовых актах других субъектов Российской Федерации, недопустимо, поскольку они регулируют отношения только на территории соответствующего субъекта. Суд не учел, что постановления администрации г. Волгодонска, которыми утверждены обследования пассажиропотока, не оспорены в установленном порядке. В определении от 28.05.2015 в„– 308-ЭС15-5357 Верховный Суд Российской Федерации согласился с выводами судебных инстанций об обязанности Ростовской области возместить расходы на предоставление льгот гражданам, соответствующее обязательство Ростовской области может быть прекращено только путем полного исполнения. Суды не оценили представленные обществом акты о количестве фактически перевезенных граждан. Суды не мотивировали применение Методических рекомендаций Росстата России, а не методических указаний Министерства транспорта Российской Федерации. Отсутствие законодательно установленной методики определения размера убытков, причиненных перевозчику при перевозке льготной категории граждан, не может являться основанием для отказа в иске. В спорный период возмещение одной поездки льготного пассажира составляло 2 рубля, при этом ЕСПБ с 2012 года не индексировалось. В решении суд в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований приводит данные о количестве бесплатно выданных ЕСПБ региональным льготникам, однако при рассмотрении дела рассматривалась другая льготная категория граждан, которые приобретают ЕСПБ за свой счет.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Суды установили, что общество, являющееся транспортной организацией, с 01.10.2011 по 31.12.2013 на основании договоров от 27.09.2011 в„– 7, от 24.10.2011 в„– 291, от 10.02.2012 в„– 70 и от 18.01.2013 в„– 32 осуществляло перевозку льготных категорий граждан. Названными договорами предусмотрено возмещение расходов общества, связанных с предоставлением бесплатного проезда льготникам за счет бюджетных средств.
Ссылаясь на то, что в связи с осуществлением перевозки по ЕСПБ и неполучением компенсации расходов на предоставление данных услуг из средств бюджета Ростовской области, у перевозчика возникли убытки в размере 6 140 424 рублей 38 копеек, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
Расчет выпадающих доходов общество определило как произведение числа перевезенных граждан льготных категорий федерального регистра по ЕСПБ по данным МКУ "Департамент строительства и городского хозяйства" и Департамента труда и социального развития администрации г. Волгодонска на полную стоимость проезда в общественном транспорте за вычетом суммы возмещения, полученной обществом от администрации г. Волгодонска за перевозку граждан по ЕСПБ.
По смыслу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
Отказывая в иске, суды указали, что меры социальной поддержки по обеспечению льготным проездом граждан в Ростовской области предоставляются в соответствии с постановлением правительства Ростовской области от 15.12.2011 в„– 232 "О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их предоставления" (далее - постановление в„– 232), согласно которому проезд в наземном городском и пригородном общественном транспорте льготных категорий пассажиров, включенных в федеральный и региональный регистры, осуществляется на основании ЕСПБ. В пункте 6.1.3 приложения в„– 1 к постановлению в„– 232 определена методика компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготных категорий пассажиров, включенных в федеральный и региональный регистры.
Суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о том, что общество, требуя взыскания выпадающих доходов, не представило достоверных сведений о фактическом количестве перевезенных льготных пассажиров в рассматриваемый период, согласованных с органом государственной статистики, и не подтвердило фактически произведенные им расходы на проезд льготных категорий граждан, исходя из их количества. Результаты натурных обследований получены без привлечения территориального органа государственной статистики и не согласованы с ним, проведены без учета Методических рекомендаций по проведению обследования по определению степени использования общественного транспорта различными категориями граждан (транспортной подвижности граждан), утвержденных Госкомстатом России от 19.12.2001, и поэтому не приняты судами в качестве достоверного доказательства объема перевозок. Данный вывод общество документально не опровергло.
Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам. При разрешении спора суды не нарушили нормы материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм материального и процессуального права и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу в„– А53-6637/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.БАБАЕВА

Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------