АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. по делу в„– А32-32968/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказская Строительная Компания" (ИНН 2312168235, ОГРН 1102312000735) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (ИНН 7722638758, ОГРН 1087746201003), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2015 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 (судьи Сулименко Н.В., Стрекачев А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу в„– А32-32968/2015, установил следующее.
ООО "Северо-Кавказская Строительная Компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Монолит" (далее - общество) о взыскании 2 190 100 рублей долга по договору поставки от 28.02.2015 в„– 40-Б и 261 009 рублей 20 копеек неустойки.
Решением от 25.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.03.2016, исковые требования удовлетворены. С общества в доход федерального бюджета взыскано 35 256 рублей государственной пошлины. Судебные акты мотивированы доказанностью требований по праву и размеру.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды не учли оплату обществом товара на 700 тыс. рублей (платежные поручения от 07.10.2015 в„– 1288, от 26.11.2015 в„– 1554 и от 30.12.2015 в„– 1760), требования удовлетворены без учета платежей.
В обоснование доводов кассационной жалобы общество представило в суд кассационной инстанции (в качестве приложения к жалобе) копии платежных поручений от 07.10.2015 в„– 1288, от 26.11.2015 в„– 1554 и от 30.12.2015 в„– 1760.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 28.02.2015 компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки в„– 40-Б, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить бетон товарный (далее - продукция) по цене, в ассортименте в соответствии с товарной накладной (форма в„– ТОРГ-12).
Датой поставки является дата подписания товарной транспортной накладной в момент приемки продукции покупателем от поставщика (пункт 1.2 договора).
В пункте 1.3 указано, что продукция становится собственностью покупателя с момента подписания товарной транспортной накладной. Риск случайного повреждения или уничтожения продукции до его приемки покупателем несет поставщик.
Стоимость продукции согласуется сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 4.1 договора).
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что расчеты за товар производятся в течение 45 календарных дней с момента получения товара. Покупатель оплачивает стоимость товара, указанную в счете, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета покупателя (пункт 4.3 договора).
Компания поставила в адрес общества продукцию на 2 510 500 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без возражений.
Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.07.2015, из содержания которого следует, что ответчик признает задолженность в размере 2 490 100 рублей.
Пунктом 5.2 договора за неисполнение своих обязательств по оплате поставленной продукции покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 10.07.2015 в„– 2/112 с требованием об оплате задолженности. Поскольку названную претензию общество оставило без ответа и исполнения, компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании, с учетом частичной оплаты, 2 190 100 рублей задолженности и 261 009 рублей 20 копеек неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора.
Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что поставка товара и наличие задолженности общества перед компанией подтверждаются товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов, доказательства оплаты 2 190 100 рублей задолженности отсутствуют.
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили требования компании в полном объеме.
Доводы общества о том, что суды не учли частичную оплату (700 тыс. рублей) поставленного товара, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку платежные поручения, представленные в суд кассационной инстанции, не были предметом судебной оценки первой и апелляционной инстанций. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом. В силу процессуального законодательства у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по приобщению новых доказательств, их оценке и установлению на их основании фактических обстоятельств по делу.
Суды оценили доводы сторон и правильно применили нормы материального и процессуального права. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по делу в„– А32-32968/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.БАБАЕВА

Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------