АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. по делу в„– А15-4980/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Леоновой О.В., при участии от третьего лица - Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан - Исламова Б.И. и Гайдарбегова М.Г. (доверенности от 14.06.2016), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" (ИНН 6162051289, ОГРН 1076162005864), ответчиков: Республики Дагестан в лице Правительства Республики Дагестан и Министерства финансов Республики Дагестан ИНН 0562043732, ОГРН 1020502523535), третьих лиц: Министерство экономики и территориального развития Республики Дагестан и Агентства по транспорту и дорожному хозяйству Республики Дагестан, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.11.2015 (судья Магомедов Т.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу в„– А15-4980/2014, установил следующее.
ОАО "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" (далее - компания, перевозчик) обратилось в арбитражный суд с иском к Республике Дагестан в лице Правительства Республики Дагестан (далее - Правительство) и Министерства финансов Республики Дагестан (далее - Минфин) о взыскании за счет казны республики 23 553 600 рублей убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов и перевозок в 2011 году пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Дагестан.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Республиканская служба по тарифам Республики Дагестан (далее - РСТ), Агентство по транспорту и дорожному хозяйству Республики Дагестан и Министерство экономики и территориального развития Республики Дагестан.
Решением от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2016, с Республики Дагестан в лице Минфина за счет средств казны в пользу компании взыскано 23 406 916 рублей убытков и 239 268 рублей 57 копеек судебных расходов, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что действия публично-правового образования, выразившиеся в неполной оплате потерь в доходах компании, возникших в результате государственного регулирования тарифов на перевозки, привели к возникновению у истца убытков, размер которых подтвержден заключением судебной экспертизы. Срок исковой давности по заявленному требованию не пропущен.
В кассационной жалобе Минфин просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель утверждает, что взаимоотношения между сторонами по спорным перевозкам основаны на договоре, которым предусмотрен порядок возмещения убытков. Установленная договором сумма компенсации в размере 30 690 тыс. рублей перевозчику уплачена. В период срока действия договора истец не предпринял мер в части предоставления материалов и расчетов по тарифам согласно пункту 2.1.2 договора, тем самым содействовал увеличению размера своих потерь. Законодательством предусмотрено возмещение потерь перевозчику только в случае установлении льгот и преимуществ по тарифам и наличии экономически обоснованного тарифа. При расчете убытков использованы непрозрачные методики, не позволяющие определить объем затрат на перевозку в конкретном регионе. Заявитель полагает, что возмещению подлежат расходы только в пределах сумм, заложенных в республиканском бюджете. Суды не учли, что расходы по инфраструктурной составляющей, доля которой в общем объеме расходов составляет более 50%, возмещены в 2011 году из федерального бюджета непосредственно ОАО "РЖД". Заявитель указывает, что требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению, поскольку данный способ защиты не связан с незаконными действиями (или бездействием) Правительства. Судами не оценены доводы ответчика относительно расхождений в данных о протяженности железнодорожных маршрутов, использованных при расчете убытков. Заявленная к взысканию сумма убытков не совпадает с ранее предъявленной к возмещению в ходе исполнения договора. Суд не учел пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию.
Компания в отзыве отклонила доводы жалобы.
В судебном заседании представители РСТ поддержали доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителей РСТ, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в соответствии с Программой структурной реформы на железнодорожном транспорте, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2001 в„– 384, и в целях осуществления пассажирских перевозок в пригородном сообщении 22.06.2007 создано ОАО "Дон-Пригород", которое в январе 2011 года переименовано в ОАО "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания". Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.12.2010 в„– 651-т компания внесена в Реестр субъектов естественных монополий.
Постановлением Правительства Республики Дагестан от 14.07.2010 в„– 248 (далее - постановление от 14.07.2010 в„– 248) установлен согласованный с филиалом ОАО "РЖД" (Северо-Кавказская железная дорога) тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в Республике Дагестан в размере 8,0 рубля (с НДС) за каждые 10 км пути.
Правительство (заказчик) и компания (перевозчик) заключили договор от 13.05.2011 в„– 26, по условиям которого заказчик на основе республиканского социального заказа по перевозкам граждан поручает, а перевозчик обеспечивает в 2011 году транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Дагестан по тарифам, установленным уполномоченным органом. Согласно пунктам 2.1.2 - 2.1.4 договора заказчик обязуется производить утверждение тарифов на перевозку на основании расчетных материалов и предложений, представляемых перевозчиком; в целях обеспечения доступности транспортных услуг осуществлять регулирование тарифов на перевозку в рамках установленного договором объема вагонокилометровой работы пригородных поездов; обеспечить включение в Закон от 21.12.2010 в„– 77 "О республиканском бюджете Республики Дагестан" на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" виды расходов, связанных с возмещением перевозчику потерь доходов, возникающих в связи с государственным регулирование тарифов на перевозку в 2011 году, в сумме 30 690 тыс. рублей, и производить перевозчику компенсацию этих потерь в соответствии с фактически выполненным объемом социального заказа и с возможностью корректировки предусмотренной в бюджете суммы расходов на основании фактических данных о потерях в доходах перевозчика, порядок определения которых приведен в приложении в„– 2. В соответствии с пунктом 1 приложения в„– 2 потери в доходах, возникающих в результате регулирования тарифов, определяются как разность между доходами, которые перевозчик мог бы получить в случае применения экономически обоснованного тарифа, определяемого на основе себестоимости перевозок и доходами перевозчика, полученными в результате регулируемых заказчиком тарифов. Перевозчик обязуется обеспечивать перевозку пассажиров с предоставлением льгот и преимуществ по проездной плате в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Дагестан; предоставлять заказчику данные, необходимые для расчета экономически обоснованного уровня тарифов; ежемесячно в срок до 20-го числа представлять заказчику отчет о возникших в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении потерях в доходах по форме, установленной приложением в„– 3. Согласно пункту 8 договор вступает в силу со дня подписания, распространяет свое действия на правоотношения, возникшие с 01.01.2011, и действует по 31.12.2011.
В течение 2011 года компания осуществляла перевозку пассажиров в соответствии с утвержденными в Республике Дагестан маршрутами и взимала плату исходя из упомянутого тарифа.
По расчетам компании, основанным на результатах аудиторской проверки, в 2011 году фактические расходы на оказание услуг по перевозке пассажиров составили 65 529 577 рублей, а доходы - 41 975 977 рублей (в том числе выручка от продажи билетов - 11 423 809 рублей, субсидия из регионального бюджета - 30 552 168 рублей. Убытки, не покрытые субсидией, - 23 553 600 рублей.
В претензии от 23.10.2014 (с учетом дополнения к ней от 08.12.2014) компания предъявила требование к Правительству РД о возмещении 23 553 600 рублей убытков в виде разницы между полученными доходами и фактическими расходами, понесенными при перевозке пассажиров, которая оставлена без удовлетворения.
Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения компании в суд с иском.
Суд пришел к выводу о том, что Республика Дагестан обязана возместить компании убытки, возникшие в результате несоответствия указанного тарифа экономически обоснованному, при этом необходимость оспаривания постановления от 14.07.2010 в„– 248 в отдельном процессе отсутствует; экономически обоснованный тариф на 2011 год для перевозчика не утверждался, поэтому компания не лишена возможности претендовать на возмещение убытков при доказанности расходов, которые определяются не любыми ее фактическими затратами, а только теми, которые получили оценку как допустимые по назначению и экономически обоснованные по размеру в соответствии с правовыми актами, регламентирующими государственное регулирование цен.
Суды, оценив, представленные в материалы дела доказательства, с учетом заключения экспертов ООО "Центр судебных экспертиз по Южному округу" от 07.09.2015 в„– 350/15-1 установили следующее. Согласно заключению эксперта величина доходов компании, полученных от перевозки пассажиров ж/д транспортом в пригородном сообщении на территории республики в 2011 году, составила 11 569 263 рубля (без учета субсидии), величина экономически обоснованных и фактических затрат компании - 65 528 346 рублей 65 копеек (в том числе 607 146 рублей 66 копеек - на использование инфраструктуры, 58 869 163 рублей 66 копеек - на аренду подвижного состава, текущий и капитальный ремонт, техническое обслуживание и эксплуатацию; 6 052 036 рублей 33 копейки общепроизводственные, общехозяйственные и прочие расходы), величина экономически обоснованного тарифа на услуги компании в 2011 году - 44 рубля 99 копеек за одну тарифную зону. При применении этого тарифа доход компании в 2011 году составил бы 65 840 600 рублей. Потери в доходах компании, связанные с тарифным регулированием, составили 23 406 916 рублей (с учетом выплаченной субсидии - 30 552 168 рублей). Суды, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), взыскали названную сумму с Республики Дагестан в лице Минфина за счет средств казны республики.
Однако суды не учли следующее.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Таким образом, по смыслу приведенных норм требование о возмещении ущерба от незаконных действий (бездействия) по тарифному регулированию может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность поведения государственного органа, причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.
В спорный период компания осуществляла перевозку пассажиров по тарифу в размере 8 рублей за каждую зону, установленному постановлением от 14.07.2010 в„– 248 для филиала ОАО "РЖД" (Северо-Кавказская железная дорога), имеющего в собственности подвижной состав и инфраструктуру. При этом компания не является названным филиалом.
Компания использовала тариф, установленный для филиала ОАО "РЖД", очевидно для нее экономически необоснованный. Так, из 65 528 346 рублей 65 копеек расходов компании 58 869 163 рублей 66 копеек составила плату за аренду, ремонт, обслуживание подвижного состава, пользование инфраструктурой ОАО "РЖД".
Компания за установлением для нее экономически обоснованного тарифа на перевозки в 2011 году в уполномоченный орган Республики Дагестан не обращалась.
При таких обстоятельствах компания, являясь коммерческой организацией и осуществляя на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, по собственной инициативе используя тариф, утвержденный для другой организации, не принимая никаких мер к установлению тарифа, не вправе ссылаться на причинение ей убытков Республикой Дагестан.
Кроме того, при заключении договора от 13.05.2011 в„– 26 компания согласовала с Правительством РД сумму компенсации потерь доходов в размере 30 690 тыс. рублей, которые перечислены истцу из республиканского бюджета в полном объеме.
Компания, обратившись в суд с иском о взыскании с Республики Дагестан убытков, не обосновала, в чем с учетом фактических обстоятельств дела состоит противоправность действий ответчика, выплатившего ей согласованную договором компенсацию, и каким образом надлежащее исполнение Правительством условий договора причинило ей вред.
Суды при удовлетворении иска также не учли, что возложение на публично-правовое образование затрат, не обусловленных тарифным регулированием ж/д перевозок пассажиров в пригородном сообщении, противоречит существу законодательного регулирования деятельности естественных монополий. Более того, взыскание затрат в ситуации, когда перевозчик не обращался за установлением тарифа, а предусмотренная договором сумма компенсации им получена, поощряет компанию (перевозчика) к такой модели правоотношений, когда соблюдение требований законодательства и рациональность затрат в его хозяйственной деятельности не приводит к экономическому эффекту, на который он рассчитывает в случае своего пассивного поведения относительно соблюдения законодательных требований, обязывающих устанавливать тариф.
Поскольку компания не доказала элементный состав убытков, судебные акты следует отменить, в иске - отказать.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.11.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу в„– А15-4980/2014 отменить, в иске отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ

Судьи
О.В.БАБАЕВА
О.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------