АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2016 г. по делу в„– А63-4937/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Ю.Д., проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927) в лице Новотроицкого межрайонного отделения - Логвиновой Л.А. (доверенность от 30.12.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сити" (ИНН 2636803134, ОГРН 1112651035463) - Степанова А.А. (доверенность от 01.10.2015), от третьего лица - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) в лице Новотроицких электрических сетей филиала публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго" - Шакуровой Т.В. (доверенность от 01.01.2016), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" в лице Новотроицкого межрайонного отделения на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2016 (судья Волошина Л.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 (судьи Казакова Г.В., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.) по делу в„– А63-4937/2015, установил следующее.
ПАО "Ставропольэнергосбыт" в лице Новотроицкого межрайонного отделения обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Эко-Сити" о взыскании 307 048 рублей 30 копеек задолженности за безучетное потребление электрической энергии.
Определением суда от 07.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице Новотроицких электрических сетей филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго".
Определением суда от 02.09.2015 производство по делу в„– А63-4937/2015 прекращено, в связи с отказом истца от иска по причине отсутствия задолженности.
16 октября 2015 года ООО "Эко-Сити" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества 50 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.2016, с истца в пользу ответчика взыскано 50 тыс. рублей судебных расходов в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
В кассационной жалобе истец просит отменить определение и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, с учетом сложности дела, времени участия в арбитражном процессе, объема выполненной работы, количества и продолжительности судебных заседаний, размер понесенных судебных расходов необоснованно завышен. При заключении с ООО "Центр мониторинга инфраструктуры" договора возмездного оказания услуг не принята во внимание сложившаяся в Ставропольском крае стоимость на аналогичные услуги, в связи с чем, стоимость договора завышена. Отзыв на исковое заявление и заявление о взыскании судебных расходов подписаны руководителем ООО "Эко - Сити", а не представителем ответчика. Кроме того, у ООО "Центр мониторинга инфраструктуры" отсутствуют полномочия на осуществление деятельности в области права.
В отзыве на кассационную жалобу третье лицо просило уменьшить размер судебных расходов, так как они превышают размер сложившейся в регионе стоимости аналогичных юридических услуг.
От ответчика отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали доводы жалобы и отзыва, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).
Статьей 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо в„– 82) указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо в„– 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя ответчик представил договор возмездного оказания юридических услуг от 05.06.2015 в„– 08-К/э-2015, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 03.09.2015, приказ от 12.05.2015 в„– 08 о приеме Черкисенко Е.Н на должность начальника юридического отдела ООО "Центр мониторинга инфраструктуры", платежные поручения от 18.06.2015 в„– 517 и от 15.09.2015 в„– 889, подтверждающие расходы ответчика на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 50 тыс. рублей.
Согласно решению Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 29.01.2015 "Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи на 2015 год" составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера оценивается от 5 тыс. рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 10 тыс. рублей, участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции - от 35 тыс. рублей.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса и представленные в материалы дела в подтверждение факта несения судебных расходов и их размера доказательства, приняв во внимание относимость расходов к делу, объем выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, а также сведения о тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 29.01.2015, суды пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне истца обязанности по возмещению понесенных ответчиком судебных расходов в заявленном размере.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.
Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 по делу в„– А63-4937/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.УЛЬКО

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
А.В.САДОВНИКОВ


------------------------------------------------------------------