АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2016 г. по делу в„– А32-28563/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - департамента поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края (ИНН 2308120713, ОГРН 1062308024371) - Шашковой Ю.С. (доверенность от 24.02.2016), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Маяк революции" (ИНН 2329022001, ОГРН 1072329001150), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маяк революции" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2015 (судья Березовская С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2016 (судьи Чотчаев Б.Т., Величко М.Г., Ковалева Н.В.) по делу в„– А32-28563/2015, установил следующее.
Департамент поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края (правопреемник Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края; далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Маяк революции" (далее - общество) о взыскании в краевой бюджет 2 228 134 рублей субсидии.
Решением от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.03.2016, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что общество нарушило условия договора о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства от 22.09.2013 в„– 81/13С (далее - договор субсидирования).
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, несвоевременное представление документов связано со смертью главного бухгалтера. До июля 2015 года в обществе не было лица, ответственного за ведение отчетности по договорам. До вынесения решения, общество передало истцу необходимую отчетность. Суды не оценили несоразмерность ответственности ответчика за нарушение принятых на него обязательств.
В отзыве на кассационную жалобу департамент просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Изложенные ответчиком обстоятельства не могут служить основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение принятых обязательств.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 22.09.2013 департамент и общество заключили договор субсидирования, по условиям которого истец предоставляет ответчику субсидию для возмещения части затрат на уплату первого взноса по договорам финансовой аренды (лизинга) от 29.08.2012 в„– 782РД-МАЯ/01/2012 и от 29.08.2012 в„– 783РД-МАЯ/02/2012 (далее - договоры лизинга), заключенным обществом с ООО "РЕСО-Лизинг". По окончании финансового года, в котором получена субсидия, и каждого последующего года до истечения срока действия договоров лизинга, не позднее 15 марта года, следующего за отчетным, общество обязано представлять в департамент информацию о том, что договоры лизинга не расторгались, не были признаны недействительными; не изменялись условия, указанные в подпункте 1.4 Порядка возмещения и (субсидирования) из краевого бюджета части затрат на уплату первого взноса по договорам финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего бизнеса; информационное письмо, подтверждающее осуществление им предпринимательской деятельности в прошедшем отчетном периоде с приложением выписки из единого государственного реестра налогоплательщика, выданной налоговым органом не ранее 30 дней до даты представления ее в департамент (пункты 4.3, 4.4, 4.6 договора). Согласно пункту 5.1 договора, если информация, указанная в пунктах 4.3 - 4.4, не представляется обществом в срок, установленный в пункте 4.6, суммы полученных субсидий в течение 10 календарных дней со дня уведомления департаментом субъекта предпринимательства подлежат возврату в краевой бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации и Краснодарского края.
Субсидия предоставлена обществу на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 04.06.2012 в„– 606 "Об утверждении долгосрочной краевой целевой программы "Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае" на 2013-2017 годы" и договора субсидирования. Платежным поручением от 05.11.2013 в„– 8748613 департамент перечислил обществу 2 228 134 рубля субсидии.
В связи с несоблюдением обществом условий договора субсидирования истец направил ему письмо от 20.05.2015 в„– 333-920/15-02-04 с требованием возвратить полученную субсидию в краевой бюджет в течение 10 календарных дней со дня уведомления.
Общество денежные средства не возвратило, что явилось основанием для обращения департамента с иском в суд.
Суды, исследовав обстоятельства дела, установили, что общество в нарушение условий договора субсидирования не представляло департаменту в установленный срок необходимые документы.
Суд апелляционной инстанции оценил доводы ответчика о том, что несвоевременное представление документации связано со смертью главного бухгалтера, документы переданы в департамент 29.10.2015. Суд пришел к выводу о том, что указанные ответчиком причины являются внутренними организационными проблемами общества. Ответчик не доказал невозможность привлечения другого специалиста для подготовки документов и их представления департаменту в установленный договором субсидирования срок; не представил доказательства обращения к истцу с заявлением об установлении иного срока для представления документов.
Оценив условия раздела 6 договора субсидирования ("Форс-мажор"), суд апелляционной инстанции установил, что он содержит исчерпывающий перечень оснований для освобождения сторон от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору. Изложенные ответчиком обстоятельства не могут служить основанием для освобождения его от ответственности за невыполнение условий предоставления субсидии.
Несогласие общества с установленными судебными инстанциями по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств, не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Суд кассационный инстанции не обладает процессуальными полномочиями по переоценке исследованных судебными инстанциями доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2016 по делу в„– А32-28563/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------