Типы документов



Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2016 N Ф08-4043/2016 по делу N А32-13844/2011
Обстоятельства: Определением принят отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, завершено конкурсное производство в отношении должника со ссылкой на выполнение полного объема мероприятий направленных на обнаружение имущества должника и на формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами. Имущество и денежные средства для расчетов с кредиторами у должника отсутствуют, возможности для расчетов с кредиторами в полном объеме не имеется.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2016 г. по делу в„– А32-13844/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лазурь" (ИНН 2325009722, ОГРН 1022303448639) Кулинич А.В., арбитражного управляющего Яненко Ф.Ф., иных участвующих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Яненко Ф.Ф. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2016 (судья Черный Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 (судьи Шимбарева Н.В., Стрекачев А.Н., Николаев Д.В.) по делу в„– А32-13844/2011, установил следующее.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лазурь" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Яненко Ф.Ф.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2012 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Яненко Ф.Ф.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2014 Яненко Ф.Ф. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением суда от 17.06.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Кулинич А.В. Конкурсный управляющий направил в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства и заявил ходатайство о завершении конкурсного производства.
Определением от 29.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.04.2016, принят отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, завершено конкурсное производство в отношении должника. Судебные акты мотивированы тем, что конкурсный управляющий в полном объеме выполнил все мероприятия направленные на обнаружение имущества должника и на формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами; имущество и денежные средства для расчетов с кредиторами у должника отсутствуют, возможности для расчетов с кредиторами в полном объеме не имеется.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Яненко Ф.Ф. просит отменить судебные акты. В обоснование кассационной жалобы указано на то, что суд первой инстанции не вынес дополнительного решения о приостановлении определения от 29.02.2016 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем, конкурсный управляющий должника исключил должника из ЕГРЮЛ.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Завершая конкурсное производство в отношении должника, суды указали на выполнение конкурсным управляющим всех мероприятий, осуществляемых в ходе конкурсного производства.
Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
По смыслу положений статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.
Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возложены на конкурсного управляющего.
Статьей 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Завершая конкурсное производство в отношении должника, суд первой инстанции, рассмотрев отчет конкурсного управляющего, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства. Судом установлено осуществление конкурсным управляющим должника всех процедур и мероприятий, проведение которых необходимо на стадии конкурсного производства, в первую очередь направленных на обнаружение имущества должника и формирование конкурсной массы для расчета с кредитором. Суд также исходил из того, что доказательств выявления имущества и денежных средств должника, необходимых для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, не представлено, в связи с чем оснований для продления процедуры конкурсного производства не имеется.
При этом, как следует из материалов дела, лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, в суде первой инстанции ходатайство о продлении конкурсного производства должника не заявлялось.
При таких обстоятельствах вывод судов о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника является правильным, соответствующим статье 149 Закона о банкротстве.
Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не вынес дополнительного решения о приостановлении определения от 29.02.2016 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем конкурсный управляющий должника исключил должника из ЕГРЮЛ, отклоняется судом кассационной инстанции.
В силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Приостановление происходит непосредственно в силу прямого указания Закона и не требует заявления ходатайства об этом. На такое приостановление суд указывает в определении о принятии жалобы на определение о завершении конкурсного производства, которое он также направляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.
Из резолютивной части определения апелляционного суда от 22.03.2016 о принятии апелляционной жалобы Яненко Ф.Ф. к производству следует, что апелляционный суд приостановил исполнение определения от 29.02.2016 о завершении конкурсного производства до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
При этом принятие судом первой инстанции дополнительного решения о приостановлении исполнения определения о завершении конкурсного производства не предусмотрено.
Кроме того, доказательства исключения должника из ЕГРЮЛ не представлены, по данным базы ЕГРЮЛ, имеющейся в распоряжении суда, сведения об исключении должника из ЕГРЮЛ также отсутствуют.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 по делу в„– А32-13844/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА

Судьи
И.М.ДЕНЕКА
С.М.ИЛЮШНИКОВ


------------------------------------------------------------------