АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. по делу в„– А63-11522/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании заявителей: Кошелевой Веры Васильевны, Каманиной Татьяны Михайловны, заинтересованного лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 11 по Ставропольскому краю (ИНН 2635136449, ОГРН 1102635009817), ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" Булгакова Николая Владимировича, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (ИНН 2634063910, ОГРН 1042600340914), третьего лица - открытого акционерного общества "Влада", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Кошелевой Веры Васильевны и Зайцевой Светланы Михайловны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2015 (судья Яковлев А.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу в„– А63-11522/2012, установил следующее.
Кошелева В.В. и Каманина Т.М. обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 11 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 27.02.2012 в„– 2122651076799 о ликвидации юридического лица - ООО "Стандарт".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Влада".
Решением суда от 04.10.2012 и постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2012, оставленными без изменения постановлением Федерального арбитражного суду Северо-Кавказского округа от 14.03.2013, производство по делу в отношении Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю прекращено, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Кошелева В.В. и Каманина Т.М. обратились в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 04.10.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 10.12.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.03.2016 производство по апелляционной жалобе Зайцевой С.М. прекращено, определение суда от 10.12.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Кошелева В.В. и Зайцева С.М. просят отменить обжалуемые судебные акты. Заявители указывают, что основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам являются постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.05.2011 в„– 14230/11/41/26 с подписью Булгакова Н.В. от 08.06.2011 и постановление об окончании исполнительного производства от 08.12.2014 в„– 14230/11/41/26. Решение инспекции о ликвидации должника является незаконным, поскольку на момент ликвидации ликвидатору было известно о недостоверности ликвидационного баланса.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 указанного Кодекса.
В силу статьи 311 Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Согласно части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам"; далее - постановление в„– 52).
Согласно пункту 3 постановления в„– 52 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
При разрешении рассматриваемого спора по существу суды указали на то, что Кошелева В.В. и Каманина Т.М. не являются кредиторами ООО "Стандарт", перед ними отсутствуют какие-либо иные обязательства ООО "Стандарт", в связи с чем пришли к выводу о том, что заявители не вправе оспаривать регистрацию ликвидации ООО "Стандарт". Данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Обстоятельства, на которые ссылаются заявители в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельства, не являются существенными и не могут повлиять на результат рассмотрения спора, поскольку не опровергают выводы судов об отсутствии у заявителей права на оспаривание регистрации ликвидации ООО "Стандарт".
При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления.
Прекращая производство по апелляционной жалобе Зайцевой С.М., суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2014 в„– 308- ЭС14-2131 по рассматриваемому делу указано, что судебные акты по данному делу, в том числе решение суда от 04.10.2012, не затрагивают права и обязанности Зайцевой С.М.
Поскольку в апелляционной жалобе Зайцева С.М. не указала, какие права и обязанности, принадлежащие ей, непосредственно затронуты оспариваемыми судебными актами, суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе в соответствующей части.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 по делу в„– А63-11522/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------