АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу в„– А32-39478/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - заместителя прокурора Краснодарского края - Сыса Н.А. (удостоверение <...>), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "АГНИ" (ИНН 2315095867, ОГРН 1022302383311) - Темлянцева Н.В. (доверенность от 09.06.2016), от органа, осуществляющего публичные полномочия, - администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315061988, ОГРН 1032309077635) - Стрижакова И.В. (доверенность от 07.01.2016), рассмотрев кассационные жалобы администрации муниципального образования город Новороссийск, общества с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "АГНИ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2015 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу в„– А32-39478/2015, установил следующее.
Заместитель прокурора Краснодарского края (далее - прокурор) в интересах неопределенного круга лиц обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным выданного ООО "Рекламная группа "АГНИ" (далее - общество) администрацией муниципального образования город Новороссийск (далее -администрация) разрешения от 30.12.2013 в„– 18-13-983 на установку рекламной конструкции на территории муниципального образования город Новороссийск по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, пересечение улицы Дзержинского (в районе дома в„– 82) с улицей Корницкого.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016, требования прокурора удовлетворены. Признано недействительным выданное обществу разрешение от 30.12.2013 в„– 18-13-983 на установку рекламной конструкции. Суды пришли к выводу о том, что спорная рекламная конструкция установлена с нарушением требований пунктов 6.1 и 6.2 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы" (далее - ГОСТ Р 52044-2003), поэтому существует угроза безопасности дорожного движения. Суд апелляционной инстанции отклонил доводы жалобы о нарушениях, допущенных при составлении акта от 27.07.2015, поскольку необходимые измерения произведены в присутствии двух свидетелей. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений, указанных в акте, в материалы дела не представлены.
Администрация и общество в кассационных жалобах просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты. По мнению подателей жалоб, суды не учли, что требования ГОСТ Р 52044-2003 противоречат положениям Федерального закона от 08.11.2007 в„– 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 257-ФЗ) и Конвенции о дорожном движении, поскольку без достаточных оснований содержит технические нормы, регламентирующие требования к наружной рекламе на территории городских и сельских поселений, в то время как Закон в„– 257-ФЗ и Конвенция о дорожном движении предусматривают техническое регулирование установки рекламных конструкций только в полосе отвода автомобильных дорог, а также техническое регулирование дорожных знаков. Судебные инстанции не приняли во внимание, что требования ГОСТ Р 52044-2003 в спорный период подлежали применению на добровольной основе. Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в информационном письме от 01.03.2016 сообщило, что требования ГОСТ Р 52044-2003 в обязательном порядке применяются только к рекламным конструкциям, возводимым с 01.03.2016. Акт выявленных недостатков размещения рекламного средства от 27.07.2015 не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку проверка проведена с нарушением требований действующего законодательства.
Подробно позиции общества и администрации изложены в кассационных жалобах и поддержаны представителями в судебном заседании.
Прокурор в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы, приведенные в кассационных жалобах.
Кассационный суд объявлял перерыв в судебном заседании до 12 часов 10 минут 21 июня 2016 года.
Изучив материалы дела и доводы жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и постановление надлежит оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, администрация выдала обществу разрешение от 30.12.2013 в„– 18-13-983 (срок действия до 29.12.2023) на установку и эксплуатацию рекламной конструкции типа "сити-борд" (скроллер) размером 2,77 х 3,81 м, площадью рекламного поля 20,0 кв. м, расположенной на земельном участке по адресу: г. Новороссийск, пересечение ул. Дзержинского (в районе д. в„– 82) и ул. Корницкого (т. 1, л.д. 8-10).
Старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Новороссийску в присутствии свидетелей 27.07.2015 проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения с выездом на место установки рекламной конструкции. В ходе проверки выявлено, что принадлежащая обществу рекламная конструкция размещена с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003. В нарушение пунктов 6.1 и 6.2 ГОСТ Р 52044-2003 средство наружной рекламы установлено на расстоянии от бордюрного камня (бровки земляного полотна) автодороги до ближайшего края средства наружной рекламы на расстоянии 1,1 м, что менее 5 м; высота установки рекламной конструкции (от нижнего края щита до уровня поверхности участка, на котором она установлена) 2,9 м, что менее 4,5 м; расстояние от средства наружной рекламы до пешеходного перехода (пересечения автомобильных дорог или улиц в одном уровне) 3,6 м, что менее 50 м (т. 1, л.д. 27-30).
Прокурор, полагая, что разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не соответствует требованиям закона, обратился с заявлением в арбитражный суд.
Пункт 3 части 4 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) устанавливает, что рекламные конструкции не должны угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.
Часть 4 статьи 19 Закона о рекламе предусматривает, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.
В силу части 9 статьи 19 Закона в„– 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территории которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Согласно части 20 статьи 19 Закона о рекламе разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке, в том числе в случае: обнаружения несоответствия рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента - по иску органа, осуществляющего контроль за соблюдением технических регламентов; несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта.
Оспариваемое прокурором по настоящему делу разрешение на установку рекламной конструкции выдано обществу в период действия ГОСТ Р 52044-2003, в котором содержатся общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения.
Установленные ГОСТ Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, поэтому соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, следовательно, являются обязательными для исполнения и подлежат обязательному применению до вступления в силу соответствующих технических регламентов.
Пункт 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 (в действующей в рассматриваемые период редакции) устанавливал запрет на размещение средств наружной рекламы на аварийно-опасном участке дороги и улицы; на установку рекламной конструкции сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах (расстояние принимается до ближайшего края рекламной конструкции); на расстоянии менее 50 метров (в населенных пунктах) от пешеходных переходов, пересечения автомобильных дорог или улиц в одном уровне.
Пункт 6.2 ГОСТ Р 52044-2003 предусматривал, что на автомобильных дорогах нижний край рекламного щита или крепящих его конструкций размещают на высоте не менее 2,0 м от уровня поверхности участка, на котором расположено средство размещения рекламы, а на территории городских и сельских поселений - на высоте не менее 4,5 м.
Судебные инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, установили, что спорная рекламная конструкция установлена на расстоянии 1,1 м от полотна автомобильной дороги (бордюрного камня), нижний край конструкции установлен на расстоянии 2,9 м от уровня поверхности участка; расстояние от средства наружной рекламы до пешеходного перехода составляет 3,6 м. Данные обстоятельства подтверждены актом от 27.07.2015 (т. 1, л.д. 27-29), при производстве которого использовались измерительные средства, прошедшие поверку в установленном порядке (т. 1, л.д. 30).
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для признания недействительным разрешения от 30.12.2013 в„– 18-13-983 на установку и эксплуатацию рекламной конструкция, в связи с его несоответствием требованиям ГОСТ Р 52044-2003.
Доводы кассационных жалоб администрации и общества подлежат отклонению в силу следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 5, частью 4 статьи 19 Закона о рекламе рекламная конструкция не должна угрожать безопасности движения автомобильного транспорта; рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.
Статья 3 Федерального закона от 10.12.1995 в„– 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" устанавливает, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Статья 5 данного Закона определяет, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.
ГОСТ Р 52044-2003, утвержденный постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 в„– 124-ст, устанавливает требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения.
Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 в„– 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон в„– 184-ФЗ) технический регламент - это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
Технические регламенты, определяющие правила установки рекламных конструкций в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, не приняты.
До дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти вправе вносить изменения в нормативные правовые акты Российской Федерации, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, федеральные органы исполнительной власти - в нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов (статья 46 Закона в„– 184-ФЗ).
Впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному применению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни и здоровья граждан (пункт 1 статьи 46 Закона в„– 184-ФЗ).
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.01.2004 в„– 4 "О национальных стандартах Российской Федерации" предусмотрено, что со дня вступления в силу Закона в„– 184-ФЗ следует признать национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003. Впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства строительства, монтажа наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.
Положения ГОСТ Р 52044-2003 не противоречат требованиям технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 в„– 827, а также нормам Федерального закона от 10.12.1995 в„– 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Закона в„– 257-ФЗ.
ГОСТ Р 52044-2003 содержит требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающие безопасность участников дорожного движения и населения, поэтому в силу статьи 46 Закона в„– 184-ФЗ данный государственный стандарт подлежит обязательному применению.
Поскольку установленные в рамках настоящего дела нарушения требований пунктов 6.1 и 6.2 ГОСТ Р 52044-2003 (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) не позволяют обеспечить создание "коридора безопасности" вдоль улиц и дорог в населенном пункте, суды правомерно указали на нарушение норм безопасности дорожного движения, направленных на охрану жизни и здоровья граждан. С учетом изложенного ссылки подателей жалоб на то, что приведенные правила ГОСТ Р 52044-2003 применяются на добровольной основе, правомерно отклонены судами. Выводы судебных инстанций соответствуют правовой позиции, сформулированной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 в„– АКПИ14-1259.
Доводы кассационных жалоб о том, что представленный прокурором акт проверки от 27.07.2015 не может быть признан допустимым и достаточным доказательством, свидетельствующим о нарушении требований технического регламента, не принимается.
Судебные инстанции оценили представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Каких-либо сомнений относительно достоверности, противоречивости содержащихся в материалах дела сведений у судов не возникло; всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке исследованных судами доказательств (статья 286 Кодекса).
Аргументы общества и администрации о нарушении при проведении проверки норм Федерального закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон в„– 294-ФЗ) следует отклонить, поскольку надзор за дорожным движением, осуществляемый непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения является административной процедурой, предусмотренной Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации (утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2015 в„– 380).
В силу части 4 статьи 1 Закона в„– 294-ФЗ, статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 в„– 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", подпунктов 2, 7 части 1 статьи 2, пункта 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 в„– 3-ФЗ "О полиции", постановления Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 в„– 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения", пунктов 11, 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 в„– 711 к правоотношениям, возникающим при осуществлении надзора данного вида, положения Закона в„– 294-ФЗ не подлежат применению.
Кроме того, ГОСТ Р 52044-2003 применяется в обязательном порядке в части требований, установленных пунктом 1 статьи 46 Закона в„– 184-ФЗ, а именно в части защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. Выводы судов о необходимости обязательного применения при выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции пунктов 6.1, 6.2 ГОСТ Р 52044-2003, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан (в редакции, применимой к спорным правоотношениям), соответствуют требованиям статьи 46 Закона в„– 184-ФЗ и не противоречат изданным после рассмотрения спора судом первой инстанции приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.02.2016 в„– 84-ст и информации Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 01.03.2016.
В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Иные доводы жалоб не принимаются, так как не влияют на итоговый результат рассмотрения спора (не способны его изменить). Нормы материального права применены верно, представленные сторонами доказательства всесторонне исследованы и им дана надлежащая правовая оценка, приведенные в обжалуемых актах выводы соответствуют обстоятельствам дела.
Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателями жалоб не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения решения и постановления. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
С учетом изложенного основания для отмены решения от 28.12.2015 и постановления от 10.03.2016 по доводам жалоб отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, понесенные при обращении в суд кассационной инстанции (платежное поручение от 25.04.2016 в„– 110), относятся на общество (статья 110 Кодекса).
Руководствуясь статьями 110, 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу в„– А32-39478/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН

Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------