АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу в„– А32-34388/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Харламовой Натальи Александровны (ИНН 230139408992, ОГРНИП 315230100000856), ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Харламовой Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2016 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу в„– А32-34388/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Харламова Н.А. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация), в котором просила:
- возложить на администрацию обязанность внести изменения в условия договора о размере арендной платы, рассчитав ее из фактического количества дней, на которые предпринимателю предоставлено право на использование лота в„– 11 и расторгнуть с 31.07.2015 договор на право размещения нестационарных торговых объектов, объектов по предоставлению услуг, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Анапа, на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена, на объект размещения: лот в„– 11, г. Анапа, ул. Гребенская / Приморская аллея, 5 м от входа на центральный пляж у дерева, 0,5 м от забора;
- возложить на администрацию обязанность внести изменения в условия договора о размере арендной платы, рассчитав ее из фактического количества дней, на которые предпринимателю предоставлено право на использование лота в„– 12 и расторгнуть с 31.07.2015 договор на право размещения нестационарных торговых объектов, объектов по предоставлению услуг, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Анапа, на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена, на объект размещения: лот в„– 12, г. Анапа, ул. Гребенская / ул. Горького, в районе въезда на автостоянку;
- возложить на администрацию обязанность внести изменения в условия договора о размере арендной платы, рассчитав ее из фактического количества дней, на которые предпринимателю предоставлено право на использование лота в„– 14 и расторгнуть с 31.07.2015 договор на право размещения нестационарных торговых объектов, объектов по предоставлению услуг, расположенных на территории муниципального образования город - курорт Анапа, на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена, на объект размещения: лот в„– 14, г. Анапа, ул. Набережная / ул. Таманская;
- возложить на администрацию обязанность внести изменения в условия договора о размере арендной платы, рассчитав ее из фактического количества дней, на которые предпринимателю предоставлено право на использование лота в„– 15 и расторгнуть с 31.07.2015 договор на право размещения нестационарных торговых объектов, объектов по предоставлению услуг, расположенных на территории муниципального образования город - курорт Анапа, на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена, на объект размещения: лот в„– 15, г. Анапа, ул. Набережная, район отеля "Парк - Отель", у фонтана, между деревьями.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для изменения договора, предусмотренных пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Кроме того, порядок заключения договора на торгах регламентирован статьями 447 и 448 Гражданского кодекса. Суд апелляционной инстанции указал, что протокол о результатах торгов является документальной формой договора, заключенного на торгах, отражает его содержание (условия), письменная форма договора считается соблюденной и дополнительно к протоколу не требуется подписания договора в традиционном понимании. Принимая во внимание, что в силу пункта 6 статьи 448 Гражданского кодекса протокол имеет силу договора, моментом заключения договора следует считать момент подписания протокола о результатах торгов.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение от 11.01.2016 и постановление от 02.03.2016, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, администрация существенно нарушены условия договоров, предоставив предпринимателю право на размещение объекта нестационарной торговли значительно позже того срока, на который он рассчитывал, принимая участие в торгах на предоставление соответствующего права. Суды ошибочно сослались на равнозначность протокола о результатах торгов и договора, поскольку в соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Фактически спорный договор предполагает передачу части земельного участка для размещения объекта нестационарной торговли, передача имущества в момент подписания протокола не могла состояться.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), явку процессуальных представителей в суд не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Кодекса кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением администрации от 27.01.2015 в„– 249 утверждено Положение об организации и проведении открытого конкурса на право заключения договора на право размещения нестационарных торговых объектов, объектов по предоставлению услуг, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Анапа, на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена (далее - Положение).
В силу пункта 9.2 Положения договор на право размещения нестационарных торговых объектов, объекта по предоставлению услуг заключается не позднее, чем через десять дней с даты размещения на официальном сайте администрации города в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в печатных средствах массовой информации протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.
Вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе оформлено протоколом вскрытия конвертов от 30.04.2015 в„– 2, согласно которому победителем конкурса в отношении лотов 11, 12, 14 и 15 признан предприниматель (л. д. 100-110).
Предпринимателю переданы договоры на право размещения сезонных нестационарных торговых объектов, объектов по предоставлению услуг, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Анапа, на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена, датированные 01.05.2015 (л. д. 50-78).
Срок действия названных договоров установлен с 01.05.2015 по 01.10.2015 (пункты 1.3). Размер платы за размещение объектов определен в пунктах 3.1 договоров.
Предприниматель, указывая, что договоры переданы ему 01.06.2015, обратился в суд с исковым заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (статья 448 Гражданского кодекса).
При подписании договоров у предпринимателя возникли разногласия относительно срока их действия, а также размера платы за размещение объектов (л. д. 56, 63, 70, 78). В адрес администрации истец направил соглашения о внесении изменений в договоры на право размещения нестационарных торговых объектов (л. д. 10-24).
В то же время названные условия регламентированы конкурсной документацией, установлены по результатам торгов (л. д. 100-110), предприниматель признан победителем открытого конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов по спорным лотам, следовательно, взял на себя обязательства по выполнению условий, определенных конкурсной документацией торгов и доведенных до сведения их потенциальных участников.
Фактическая дата подписания договора предпринимателем не изменяет начало срока его действия, определенного в самом договоре и аукционной документации (с 01.05.2015).
Условия договоров о размере платы за размещение нестационарных торговых объектов (пункт 3.1) определены с учетом размера финансового предложения предпринимателя (участника открытого конкурса), что соответствует правилам пункта 5.1.7 Положения (л. д. 102-105). Кроме того, срок действия спорных договоров истек в период рассмотрения дела в суде первой инстанций.
В соответствии подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 и пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.03.2015, размещение нестационарных торговых объектов должно осуществляться с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 28.12.2009 в„– 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" на основании утвержденной органом местного самоуправления соответствующей схемы.
В рамках настоящего дела предприниматель не доказал наличие оснований для расторжения договоров в судебном порядке, а также, что в спорный период по причинам, зависящим от ответчика, он не имел фактической возможности размещения сезонных нестационарных торговых объектов в согласованных местах (пункт 1 статьи 1 и пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса).
При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении требований предпринимателя, которые фактически направлены на изменение существенных (с точки зрения определения победителя и цены) условий договора, заключенного по результатам торгов.
Доводы предпринимателя являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Судебные инстанции исследовали и оценили представленные в дело доказательства, установили фактические обстоятельства, правильно применили к отношениям сторон нормы материального права и пришли к обоснованным выводам. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения от 11.01.2016 и постановления от 02.03.2016 по доводам жалобы. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд округа относятся на предпринимателя (статья 110 Кодекса).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по делу в„– А32-34388/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН

Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
Н.С.МАЗУРОВА


------------------------------------------------------------------