АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. по делу в„– А63-9996/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., при участии от ответчика - публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) - Астахова А.В. (доверенность от 14.04.2016), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Магдиева Нурмагомеда Магомедовича (ИНН 261600036773, ОГРНИП 309264202100014), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Магдиева Нурмагомеда Магомедовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2015 (судья Подфигурная И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу в„– А63-9996/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Магдиев Н.М. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Росгосстрах" (далее - общество) о взыскании 1 434 802 рублей 50 копеек страхового возмещения, 86 147 рублей 93 копеек процентов и в случае несвоевременного исполнения судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на общую взысканную сумму по ставке 8,25% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности, ссылаясь на пункт 5.4 договора страхования, которым предусмотрено, что при недостижении соглашения по спорным вопросам их решение передается на рассмотрение арбитражного суда по месту государственной регистрации ответчика.
Решением от 16.10.2015 ходатайство о передаче дела по подсудности отклонено, в удовлетворении иска отказано. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 28 210 рублей государственной пошлины.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2016 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - ООО "Росгосстрах" на правопреемника - ПАО страхования компания "Росгосстрах". Решение от 16.10.2015 оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что неисполнение предпринимателем обязанностей, предусмотренных договором страхования от 27.09.2013, Правилами страхования (стандартными) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой в„– 194, утвержденными 28.04.2012 (далее - Правила страхования), в частности пунктом 8.2.12, и действующим законодательством, лишило страховую компанию возможности установить факт наступления страхового случая и определить размер ущерба в порядке, установленном договором страхования, а поэтому правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению заявителя, выводы судов о том, что биологическую урожайность сельскохозяйственных культур следует определять по методике, утвержденной страховщиком (приложение в„– 5 к Правилам страхования), несостоятельны, поскольку размер страхового возмещения должен определяться в соответствии с Методикой определения страховой стоимости и размера утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений, утвержденной приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21.02.2012 в„– 124. Несостоятельна ссылка судов на то, что неуведомление страховщика о начале проведения уборочных работ лишило его возможности определить наличие страхового случая и размер фактически полученного урожая, проверить биологическую урожайность. В силу статьи 3 Федерального закона от 25.07.2011 в„– 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства" методики определения страховой стоимости и размера утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений, утраты (гибели) сельскохозяйственных животных, а также ставки для расчета размера субсидий утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу пункта 9.6 Правил страхования размер утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры определяется в соответствии с методикой, установленной действующими на момент заключения договора страхования нормативными актами. Суды установили, что истец определил размер страхового возмещения в соответствии с методикой, которая не предусматривает определение величины биологической урожайности. При расчете размера страхового возмещения истец вместо биологической урожайности правомерно использовал показатели фактической урожайности (как это предусмотрено методикой). Ответчик был информирован о начале уборки урожая, поскольку в пункте 7 приложения в„– 1 к договору страхования отражены сроки уборочных работ. Неправомерны выводы судов о том, что справка ФГБУ "Ставропольский краевой центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 07.07.2015 в„– 1118 не может свидетельствовать о наступлении страхового события в хозяйстве предпринимателя. Неисполнение страхователем обязанности по своевременному сообщению о страховом случае страховщику не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
Предприниматель направил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство мотивировано болезнью, плохим самочувствием и отсутствием представителя, способного обеспечить явку в судебное заседание.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения ходатайства предпринимателя, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Таким образом, нормы названного Кодекса не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции.
Законность судебного акта проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Суды установили, что 27.09.2013 предприниматель (страхователь) и общество (страховщик) заключили договор страхования урожая сельскохозяйственных культур в„– 0181064674, осуществляемого с государственной поддержкой. Согласно пункту 2.1 договора объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур, а именно: озимой пшеницы площадью посева 263 га, озимого ячменя площадью посева 230 га. Страховая стоимость урожая составила 11 110 671 рубль, страховая премия - 788 858 рублей (пункт 2.2 договора). Договор вступает в силу с 00 часов дня, следующего за днем оплаты всей суммы страховой премии, и оканчивается в 00 часов дня, указанного как дата окончания уборки урожая сельскохозяйственной культуры, то есть 25.07.2014 и 15.07.2014 соответственно (пункт 2.8 договора).
Полагая, что в период действия договора страхования в результате влияния неблагоприятных природных явлений, а именно суховея, произошел недобор урожая сельскохозяйственных культур, предприниматель в сентябре 2014 года в устной форме (по телефону) обратился к обществу с заявлением о выплате страхового возмещения, указав о наступлении в мае 2014 года предполагаемого страхового события - суховея в отношении озимого ячменя.
Страхователь в отсутствие письменного заявления о наступлении страхового события представил следующие документы в обоснование заявленного им события: форму в„– 1-фермер от 27.05.2014, содержащую сведения об итогах сева под урожай за 2014 год, и форму в„– 2-фермер от 28.09.2014, содержащую сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 01.10.2014, 01.11.2014, 01.12.2014.
Поскольку в письме от 04.12.2014 в„– 1449/03-02 общество отказало в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие заявления о наступлении страхового случая и оповещения о дате начала проведения уборочных работ, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 в„– 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено договором страхования или законом и с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
При этом к числу обстоятельств, требующих обязательного доказывания страхователем при взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, относятся факт наступления страхового случая, факт наличия и размера ущерба, причиненного страхователю возникновением страхового случая, а также наличие причинно-следственной связи между наступившим страховым случаем и убытками, заявленными к возмещению. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств свидетельствует о ненаступлении у страховщика обязанности произвести страховую выплату.
Страховым случаем по договору страхования является утрата (гибель) урожая в результате воздействия ряда событий, опасных для производства сельхозпродукции, в том числе суховея.
Из содержания статьи 943 Кодекса вытекает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу данной статьи для него необязательны.
В пункте 1.1 договора установлено, что он заключен на основании заявления страхователя в соответствии с Правилами страхования, которые являются приложением в„– 2 к договору страхования.
В пункте 4.1 Правил страхования установлено, что страховым риском является предполагаемая утрата (гибель) урожая сельскохозяйственной культуры, утрата (гибель) посадок многолетних насаждений в результате воздействия событий, перечисленных в пункте 4.2 Правил страхования, обладающих признаками вероятности и случайности их наступления.
Пунктом 4.2 Правил страхования установлено, что страховым случаем является утрата (гибель) урожая сельскохозяйственной культуры, утрата (гибель) посадок многолетних насаждений в результате воздействия событий, опасных для производства сельскохозяйственной продукции, природных явлений, в том числе суховея. Опасное для производства сельскохозяйственной продукции природное явление считается состоявшимся, если оно соответствует критериям, определенным договором страхования для данного явления, и произошло в период страхования, обусловленный договором страхования (пункт 4.2.1 Правил страхования).
В подпункте 4.3.2 пункта 4.3 Правил страхования установлено, что страхованием не покрывается и выплата страхового возмещения не производится, если утрата (гибель) урожая сельскохозяйственной культуры, утрата (гибель) посадок многолетних насаждений произошла: в результате событий, по которым нет возможности установления страховщиком факта, причин, обстоятельств их наступления и/или проведения своевременного обследования пострадавших культур по причине невыполнения страхователем (выгодоприобретателем) одного или нескольких обязательств, предусмотренных правилами страхования.
В соответствии с пунктом 4.5 Правил страхования страховая выплата не производится, если страхователь не выполнил одно из обязательств, предусмотренных подразделом 8.2 Правил страхования, что повлекло для страховщика невозможность установления факта, причин или обстоятельств наступления события, предусмотренного пунктом 4.2 Правил страхования, или размера убытка (ущерба).
В разделе 8 Правил страхования установлены права и обязанности страховщика и страхователя. Так, страхователь обязан: соблюдать агротехнику возделывания застрахованной сельскохозяйственной культуры, в том числе выполнять все мероприятия, предусмотренные технологической картой; составлять технологическую карту с учетом планирования всех агротехнических мероприятий (в т.ч. норм внесения удобрений, средств защиты растений и т.п.) для получения урожайности в размере не менее чем урожайность, принятая на страхование; после завершения посевной кампании в течение пяти рабочих дней представить в адрес страховщика заверенную копию карты засеянных полей с указанием наименования посеянной/посаженной сельскохозяйственной культуры, номера и площади каждого поля; в период действия договора страхования в течение трех календарных дней письменно сообщать страховщику о ставших ему известными изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику в заявлении на страхование при заключении договора страхования; сообщить страховщику о событии, имеющем признаки страхового случая, в письменной форме в течение одного рабочего дня, если иное не предусмотрено договором страхования, с момента выявления страхователем факта утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, или о наступлении события, предусмотренного в пункте 4.2 Правил страхования, в течение одного рабочего дня после наступления данного события; участвовать совместно со страховщиком в обследовании сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений с составлением акта обследования сельскохозяйственных культур (в т.ч. определения биологической урожайности); сохранить пострадавшие сельскохозяйственные культуры, посадки многолетних насаждений в том виде, в котором они оказались после наступления события, имеющего признаки страхового случая. Страхователь имеет право изменять картину состояния сельскохозяйственных культур только в том случае, если это диктуется соображениями безопасности, необходимостью уменьшения размеров убытка (ущерба) или с письменного согласия страховщика. Если страхователь намеревается изменить картину состояния сельскохозяйственных культур по указанным причинам, он обязан наиболее полно зафиксировать картину гибели или повреждения сельскохозяйственных культур с помощью фотографирования или видеосъемки; письменно согласовывать со страховщиком решение о пересеве (подсеве) сельскохозяйственных культур; письменно согласовывать со страховщиком решение об отказе от уборки урожая сельскохозяйственных культур, утраченных (погибших) в результате события, имеющего признаки страхового случая; участвовать в обследовании посевов/посадок со страховщиком, в т.ч. при определении биологической урожайности застрахованных сельскохозяйственных культур; письменно известить страховщика о дате определения биологической урожайности не позднее чем за десять рабочих дней до начала проведения уборочных работ. Урожайность определяется по утвержденной страховщиком методике (приложение 5 к Правилам страхования).
В случае отсутствия представителя страховщика при определении биологической урожайности определение биологической урожайности производится только методом отбора проб с последующим представлением страховщику образцов проб в течение пятнадцати календарных дней для определения биологической урожайности (зерновые и зернобобовые культуры). Страхователь, после того как ему стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, обязан незамедлительно (в течение одного рабочего дня) уведомить о его наступлении страховщика. Если договором страхования предусмотрен срок, то уведомление должно быть сделано в установленный договором страхования срок (пункт 7.3.5).
Согласно пункту 3.1.1 договора страхователь обязан сообщить страховщику о событии, имеющем признаки страхового случая, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выявления страхователем факта утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур.
Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 7.3.5 Правил страхования, дает страховщику право отказать в страховой выплате, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности осуществить страховую выплату (в т.ч. на определение биологической урожайности, установлении факта утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, утраты (гибели посадок многолетних насаждений, убытка (ущерба) по не страховым событиям)) (пункт 7.3.6 Правил страхования).
При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, предусмотренного договором страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки (ущерб). Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю (письменно согласованы со страховщиком, в т.ч. при помощи факсимильной связи, электронной почты) (пункт 7.3.7 Правил страхования).
Если урожай застрахованной сельскохозяйственной культуры утрачен в результате страхового случая и по агротехническим срокам возможен пересев/подсев, то страхователь обязан произвести пересев/подсев за свой счет, при этом культура, используемая при пересеве/подсеве, должна иметь сопоставимую стоимость единицы урожая (стоимость урожая с единицы площади не должна отличаться более чем на 30% от стоимости урожая сельскохозяйственной культуры, принятой на страхование, если иное не предусмотрено договором страхования) (пункт 7.3.8 Правил страхования).
Акт обследования сельскохозяйственных культур (в т.ч. определения биологической урожайности) составляется по форме страховщика (приложение в„– 6 к Правилам страхования), а при отсутствии такого акта сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур по форме статистической отчетности 29-сх (2-фермер) не являются основанием для подтверждения фактически полученного урожая. Акт обследования сельскохозяйственных культур (в т.ч. определения биологической урожайности) составляется страховщиком по результатам анализа образцов проб, отобранных в ходе проведения обследования перед началом уборочной кампании на всей площади посева/посадки сельскохозяйственной культуры. Если стороны, принимавшие участие в обследовании сельскохозяйственных культур по определению биологической урожайности, имеют разногласия относительно положений акта определения биологической урожайности, составляется протокол разногласий (пункт 9.3).
Размер утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений определяется в соответствии с методикой, установленной действующими на момент заключения страхования нормативными актами (пункт 9.6).
Порядок определения биологической урожайности определен в приложении в„– 5 к Правилам страхования (стандартным) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой. Определение биологической урожайности может быть проведено с использованием выборочного прямого комбайнирования (обмолота) или методом отбора проб. Определение биологической урожайности многолетних насаждений и иных культур, не относящихся к рассмотренным группам, производится по общепринятым методикам. Определение биологической урожайности осуществляется на всех полях отдельно взятой сельскохозяйственной культуры. Отбор проб производится на наиболее типичных участках по состоянию посевов/посадки для этого поля.
Пунктом 9.1 Правил страхования установлено, что основанием для выполнения страховщиком обязательств по осуществлению страховой выплаты является убыток (ущерб), наступивший в связи с наступлением событий, предусмотренных договором страхования в период страхования, то есть в результате страхового случая.
Причинно-следственная связь наступившего убытка (ущерба) с заявленным событием должна подтверждаться соответствующими актами обследования, составленными при участии страхователя (выгодоприобретателя) и представителей страховщика и другими документами, представленными страхователем (выгодоприобретателем) и полученными страховщиком самостоятельно (пункт 9.2 Правил страхования).
В качестве доказательства наступления опасного гидрометеорологического явления, вследствие которого произошел недобор урожая, колхоз представил справку ФГБУ "Ставропольский краевой центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 07.07.2015 в„– 1118, согласно которой метеорологические наблюдения в Новоселицком районе Ставропольского края подразделениями Росгидромета не проводятся. Однако, по данным ближайшей агрометеостанции Буденновска, с 16 по 18 мая и с 21 по 23 мая 2014 года в период цветения озимого ячменя наблюдались следующие погодные условия: ветер скоростью более 7 м/с, температура воздуха свыше 25 градусов по Цельсию, относительная влажность воздуха менее 30% в течение трех дней. Предприниматель предоставил форму в„– 1-фермер от 27.05.2014, содержащую сведения об итогах сева под урожай за 2014 год и форму в„– 2-фермер от 28.09.2014, содержащую сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 01.10.2014, 01.11.2014, 01.12.2014.
Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные документы в совокупности, а также учитывая условия, изложенные в Правилах страхования, суды установили, что они не могут с достоверностью подтверждать факт наступления страхового случая и размер убытков в отсутствие документов, позволяющих определить биологическую урожайность и подтверждающих соблюдение истцом агротехники возделывания застрахованной сельскохозяйственной культуры (акты обследования сельскохозяйственных культур (в т.ч. определения биологической урожайности) по форме страховщика (приложение в„– 6 к Правилам страхования)).
Кроме того, суды приняли во внимание то, что в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих об уведомлении страховой компании о наступлении страхового случая, и документов, позволяющих определить наступление страхового события (акты обследования, акты отбора проб, заключения экспертиз и др.).
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправомерность выводов судов о том, что биологическую урожайность сельскохозяйственных культур следует определять по методике, утвержденной страховщиком (приложение в„– 5 к Правилам страхования), поскольку размер страхового возмещения должен определяться в соответствии с Методикой определения страховой стоимости и размера утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений, утвержденной приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21.02.2012 в„– 124.
Действительно, в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.07.2011 в„– 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства" (далее - Закон в„– 260-ФЗ) методики определения страховой стоимости и размера утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений, утраты (гибели) сельскохозяйственных животных, а также ставки для расчета размера субсидий утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21.02.2012 в„– 124 "Об утверждении методики определения страховой стоимости и размера утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений", на который ссылается заявитель, утратил силу с 25.05.2013 в связи с изданием приказа Минсельхоза России от 14.03.2013 в„– 133 "Об утверждении методик определения страховой стоимости и размера утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры и посадок многолетних насаждений, утраты (гибели) сельскохозяйственных животных" (далее - Методика).
Согласно Методике размер утраты (гибели) сельхозкультур определяется как произведение размера договорной посевной площади на разницу между средней предусмотренной договором урожайностью и фактической урожайностью. При этом фактическая урожайность устанавливается на основании сведений, представленных в орган статистики, как валовый сбор урожая, деленный на посевную площадь, по данным органа статистики. Из Методики следует, что она предназначена для использования сельскохозяйственными товаропроизводителями и страховыми организациями, в том числе при исполнении договоров сельскохозяйственного страхования в соответствии с Законом в„– 260-ФЗ, включая определение страховой выплаты.
Следовательно, Методика подлежит применению к отношениям сторон по определению размера утраты (гибели) урожая в результате наступления страхового события.
Вместе с тем заявитель не учитывает то, что в силу пункта 13 статьи 2 Закона в„– 260-ФЗ утрата (гибель) урожая сельскохозяйственной культуры - это имевшее место в период действия договора сельскохозяйственного страхования снижение фактического урожая сельскохозяйственной культуры по сравнению с запланированным урожаем на тридцать и более процентов в результате наступления событий, предусмотренных статьей 8 названного Федерального закона, то есть страховых событий. Методика также указывает на то, что расчету подлежит размер утраты (гибели) урожая в результате наступления событий, предусмотренных договором сельскохозяйственного страхования.
Однако установленная Методикой формула не учитывает того, что фактическая урожайность может отличаться от запланированной договором страхования не только по причине страховых событий. Включение в размер возмещаемой страховщиком утраты (гибели) урожая также количества урожая, утраченного от нестраховых событий, возлагает на страховщика не предусмотренные договором и законом обязательства. Стороны могут согласовать не установленный нормативными актами способ определения размера нестраховых потерь, на который следует уменьшать размер утраты (гибели) урожая, определенный по формуле Методики.
Согласованная сторонами формула расчета размера утраты (гибели) сельхозкультур, установленная разделом 10 Правил страхования, предусматривает уменьшение размера утраченного урожая на размер потерь от нестраховых событий. При этом размер потерь от нестраховых событий определяется на основании актов обследования сельскохозяйственных культур (в т.ч. определения биологической урожайности), а также иных документов, подтверждающих соблюдение (несоблюдение) страхователем агротехники возделывания застрахованной сельскохозяйственной культуры. Однако такие документы в материалы дела не представлены.
В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта наступления страхового случая и возникновение в связи с ним убытков лежит на предпринимателе, поэтому именно он должен представить доказательства соблюдения агротехники возделывания застрахованной сельскохозяйственной культуры и размер потерь от нестраховых событий, позволяющих с достоверностью установить факт наступления страхового случая именно вследствие погодных условий.
Поскольку предприниматель таких доказательств не представил, факт наступления страхового случая не обосновал, то суды отказали в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

ходатайство индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Магдиева Нурмагомеда Магомедовича об отложении рассмотрения кассационной жалобы отклонить.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу в„– А63-9996/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.БАБАЕВА

Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------