АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. по делу в„– А63-9417/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЕвроДом-Строй" (ИНН 2372004471, ОГРН 1122372003951) - Бутенко М.М. (доверенность от 14.10.2015), в отсутствие истца - Министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН 2634051351, ОГРН 1022601949644), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЕвроДом-Строй" и Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2015 (судья Мисникова О.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И. и Жуков Е.В.) по делу в„– А63-9417/2015, установил следующее.
Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЕвроДом-Строй" (далее - общество) о взыскании 195 194 рублей 26 копеек пеней по государственному контракту от 30.10.2014 в„– 0121200001914000049-0150067-02 (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 18.12.2015, оставленным без изменения постановлением от 04.03.2016, заявленные требования удовлетворены частично. Суды взыскали с ответчика в пользу министерства 24 977 рублей 46 копеек пеней. В части взыскания 84 387 рублей 02 копеек пеней производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме. По мнению заявителя, юридически значимым обстоятельством является то, что у истца отсутствовало право на взыскание неустойки по государственному контракту, поскольку министерство не приняло являющиеся предметом данного контракта квартиры. В связи с просрочкой передачи квартир указанный контракт расторгнут в одностороннем порядке. Суды не учли правовую позицию Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. Согласно данной позиции неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 в„– 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства при расторжении договора участия в долевом строительстве, уплате не подлежит. Право участника долевого строительства на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии им результата выполненного договора.
В отзыве на кассационную жалобу министерство указало на несостоятельность ее доводов.
В кассационной жалобе министерство просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении в иска в полном объеме. По мнению заявителя, вывод судов о том, что спорный договор является договором подряда, ошибочен. Суды неверно истолковали пункт 5.3 контракта о фактически исполненных обязательствах.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы и возражал против удовлетворения кассационной жалобы министерства.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела видно и суды установили, что 30.10.2014 министерство (участник долевого строительства) и общество (застройщик) заключили государственный контракт в„– 0121200001914000049-0150067-02 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по которому застройщик обязался в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства три жилых помещения (квартиры), а участник долевого строительства - оплатить цену контракта и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Цена контракта 2 719 530 рублей (пункт 3.1 контракта).
Застройщик обязался получить разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее 01.04.2015 и передать объекты долевого строительства не позднее 16.05.2015 (пункты 1.5 и 4.1 контракта).
В соответствии с пунктом 5.3 контракта в случае просрочки исполнения обязательств участник долевого строительства направляет застройщику требование об уплате неустойки, которая начисляется в порядке, установленном пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 в„– 1063 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом". Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему предусмотренных контрактом и фактически исполненных застройщиком обязательств.
Министерство перечислило обществу 2 175 624 рубля, это подтверждается платежными поручениями. Застройщик частично произвел строительство спорного объекта, однако в установленный контрактом срок не передал квартиры участнику долевого строительства. Министерство направило обществу претензию с требованием уплатить неустойку, которую застройщик оставил без ответа. Истец, полагая, что за ответчиком числится 195 194 рубля 26 копеек неустойки с 16.05.2015 по 11.08.2015, обратился в суд.
Спорный контракт является смешанным договором, содержащим элементы договора строительного подряда и участия в долевом строительстве, регулируемым как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 в„– 44-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Федерального закона от 30.12.2004 в„– 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 в„– 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 в„– 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суды установили, что срок ввода жилого дома в эксплуатацию - 01.04.2015 (пункт 1.5 контракта). Срок передачи объектов долевого строительства - 16.04.2015 (пункт 4.1 контракта). К указанному сроку объекты долевого строительства не были переданы участнику долевого строительства. Из актов приемки выполненных работ и справок о стоимости работ, подписанных министерством без замечаний, следует, что общество выполнило обязательства на 2 367 486 рублей 84 копейки.
При расчете неустойки суды обоснованно применили положения пункта 5.3 контракта об уменьшении пени на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных застройщиком.
Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ссылку министерства о непринятии предмета контракта и необходимости исчисления неустойки от суммы контракта в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 в„– 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", так как она противоречит условиям спорного контракта и положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы общества об отсутствии оснований для взыскания неустойки ввиду расторжения 30.11.2015 контракта отклоняются. В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 в„– 35 "О последствиях расторжения договора" указано, что, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Из материалов дела следует, что суды взыскали неустойку за период с 16.05.2015 по 11.08.2015. В связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту, суды обоснованно удовлетворили требования министерства и взыскали с общества неустойку за указанный период. Правовые основания для иной оценки названных обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационных жалобах, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 по делу в„– А63-9417/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------