АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2016 г. по делу в„– А32-15113/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Югсервис 2002" (ИНН 2311123707, ОГРН 1102311001605) - директора Бурякова В.В. (паспорт), от заинтересованного лица - Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (ИНН 2308113667, ОГРН 1052303716772) - Онищенко А.Ф. (доверенность от 20.01.2016), от Прокуратуры Карасунского административного округа г. Краснодара - прокурор Полозов А.П. (доверенность от 03.11.2016), рассмотрев кассационные жалобы Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края и Прокуратуры Карасунского административного округа г. Краснодара на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2016 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу в„– А32-15113/2016, установил следующее.
ООО "Югсервис 2002" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления департамента от 14.04.2016 в„– 9-Ю-90к о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.
В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты обжалованы Прокуратурой Карасунского административного округа г. Краснодара (далее - прокуратура).
В кассационных жалобах департамент и прокуратура просят судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению департамента и прокуратуры, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.5 Кодекса, поскольку строительство обществом ливневой напорной канализации должно осуществляться на основании разрешения на строительство, которое у общества отсутствует.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.12.2016 до 23.12.2016.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 09.02.2016 прокуратурой проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства, в результате которой выявлено следующее. Общество по договору субподряда с ООО "Русь-Строй" прокладывало внеплощадочные сети ливневой канализации от камеры в„– 11 до врезки в существующий колодец ливневой канализации на строительстве объекта: "Многоквартирные жилые дома, литер 1, 2, 3, 4, 5 со встроенными помещениями по улице Автолюбителей, 1/7 в г. Краснодаре" и "Многоквартирные жилые дома, литер 1, 2 со встроенными помещениями по улице Автолюбителей, 1/10 в г. Краснодаре". Разрешения на строительство указанного объекта от 26.02.2014 в„– RU 23306000-3235-р и от 28.11.2013 в„– RU 23306000-3054-р выданы застройщику - ООО "Инвестиционная компания "Капитал-Строй" (в дальнейшем переименованного в ООО "АльфаСтройКомплекс"). Поскольку разрешение на строительство ливневой канализации у общества отсутствует, прокуратура пришла к выводу о нарушении обществом положений частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
10 февраля 2016 года прокурором в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса, которое вместе с материалами административного дела направлено в департамент для рассмотрения по существу.
По результатам рассмотрения материалов административного дела департаментом вынесено постановление от 14.04.2016 в„– 9-Ю-90к о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 тысяч рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа от 14.04.2016 в„– 9-Ю-90к, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Частью 1 статьи 9.5 Кодекса предусмотрена административная ответственность юридических лиц за строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство, если для осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта предусмотрено получение разрешения на строительство, в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Из частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.
В соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства; 4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр; 5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
Объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (часть 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно ГОСТу 25150-82 "Канализация. Термины и определения", канализационная (ливневая) сеть представляет собой систему трубопроводов, коллекторов, каналов и сооружений на них для сбора и отведения сточных вод, при этом канализационный (ливневый) коллектор - трубопровод наружной канализационной (ливневой) сети для сбора и отвода сточных вод.
В соответствии с пунктом 2 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 в„– 87 (далее - Положение в„– 87), объекты капитального строительства в зависимости от функционального назначения и характерных признаков подразделяются на следующие виды: а) объекты производственного назначения (здания, строения, сооружения производственного назначения, в том числе объекты обороны и безопасности), за исключением линейных объектов; б) объекты непроизводственного назначения (здания, строения, сооружения жилищного фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, а также иные объекты капитального строительства непроизводственного назначения); в) линейные объекты (трубопроводы, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи и др.).
Объекты, расположенные на земельном участке, предоставленном для осуществления строительства, следует рассматривать как наружные сети инженерно-технического обеспечения строящегося объекта капитального строительства, и подготовка проектной документации должна осуществляться в соответствии с требованиями раздела 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений", определенного пунктом 15 Положения в„– 87 о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию.
Проектная документация сетей инженерно-технического обеспечения, строящихся за пределами границ элемента планировочной структуры, разрабатывается как проектная документация линейных объектов в соответствии пунктом 33 Положения в„– 87.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в проектной документации, представленной обществом, имеется раздел 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений" подраздел 2,3 Системы водоснабжения и водоотведения на объект "Многоэтажные жилые дома литер 1, 2 со встроенными помещениями по ул. Автолюбителей, 1/10 в г. Краснодаре".
В разделе "Система водоотведения" указано: Проект дождевой канализации выполнен согласно технических условий в„– К-134 от 28.05.2013, выданных "Департаментом строительства администрации муниципального образования г. Краснодара". Внутриплощадочная сеть К2 участка 1/10 запроектирована с учетом подключения проектированной внутриплощадочной сети К2 участка 1/7. Вся сеть К2 присоединяется к КНС дождевой канализацией, расположенной на отводимой под застройку территории участка 1/10. Сброс воды осуществляется напорным трубопроводом через колодец-гаситель в дождевую канализацию Ф800 мм по ул. Автолюбителей в г. Краснодаре.
На данную проектную документацию получено положительное заключение государственной экспертизы ООО "Краснодаркрайстройэкспертиза" от 30.09.2013 в„– 2-1-1-0073.
Кроме того, для выполнения работ по прокладке внеплощадочных сетей ливневой канализации обществом получен ордер от 10.12.2015 в„– 454/К, выданный Департаментом строительства администрации г. Краснодар, которым обществу разрешено производство земляных работ и разрытие по проекту, согласованному с Департаментом архитектуры и градостроительства г. Краснодар по адресу: ул. Автолюбителей, 1/7-1/10.
В связи с вышеизложенным, суды пришли к верному выводу о том, что отдельного разрешения на выполнение работ по прокладке внутриплощадочных сетей ливневой канализации в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в данном случае не требуется.
Вместе с тем, суды не исследовали надлежащим образом доводы департамента о том, что общество осуществляло прокладку ливневой напорной канализации за пределами строительной площадки. Так, суд не оценил довод департамента о том, что на листе 2 проекта 11/10-14-НК "Многоэтажные жилые дома литер 1, 2, 3, 4, 5 со встроенными помещениями по ул. Автолюбителей 1/7 в г. Краснодаре. Многоэтажные жилые дома литер 1, 2 со встроенными помещениями по ул. Автолюбителей 1/10 в г. Краснодаре" указан путь строительства ливневой канализации, сооружаемой заявителем, через колодцы 11 и 12, которые находятся вне участка объекта, на который имеется разрешение у застройщика.
Не получил оценки суда довод департамента о том, что ордер на проведение земляных работ выдается при проведении указанных работ, не входящих в состав проектной документации.
В кассационной жалобе прокурор указывает на то, что общество вело работы за пределами строящегося объекта, ссылается в подтверждение довода на фототаблицы и иные доказательства. Однако указанные доказательства не приобщены к материалам дела в связи со следующим.
Департамент обращался к суду первой инстанции с ходатайством о привлечении прокуратуры к участию в деле как лица, проводившего проверку и обладающего полнотой доказательств по рассматриваемому делу. Суд первой инстанции определением от 07.06.2016 данное ходатайство отклонил, ссылаясь на отсутствие законных оснований для его удовлетворения. По мнению суда, департамент не доказал, каким образом принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и обязанности прокуратуры по отношению у одной из сторон. Суд апелляционной инстанции не исследовал вопрос о правомерности отклонения указанного ходатайства.
Суд кассационной инстанции полагает, что указанное ходатайство отклонено с нарушением закона и повлекло неполное исследование обстоятельств дела.
Участие прокурора в арбитражном процессе направлено на обеспечение законности, как на то указано в части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 в„– 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" (абзац 2 пункта 1 постановления), с учетом части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку главой 25 Кодекса не установлено иное, полномочия прокурора на участие в делах об административных правонарушениях определяются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу положений статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
Таким образом, суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство департамента о привлечении к участию в деле прокуратуры, учитывая также те обстоятельства, что проверку проводила прокуратура, которая обладает дополнительными доказательствами об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Учитывая изложенное, отсутствие у суда кассационной инстанции полномочий по оценке и исследованию доказательств, судебные акты надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать доводы участвующих в деле лиц и принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 по делу в„– А32-15113/2016 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА

Судьи
Т.Н.ДРАБО
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ


------------------------------------------------------------------