АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2016 г. по делу в„– А32-14700/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ОГРН 1022301205662, ИНН 2308070396) - Кузьмы Ю.В. (доверенность от 31.12.2015), Савочка М.П. (доверенность от 31.12.2015), от ответчика - открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1022301974420, ИНН 2312054894) - Алешина В.П. (доверенность от 01.07.2016), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2016 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Мисник Н.Н.) по делу в„– А32-14700/2016, установил следующее.
ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - компания) о взыскании 241 561 885 рублей 32 копеек задолженности и 8 157 946 рублей 22 копеек пеней по договору поставки газа от 22.10.2015 в„– 25-4-07765/16 (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016, иск удовлетворен в полном объеме, поскольку суды признали заявленные требования обоснованными.
В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление и отказать в иске. Заявитель указывает на то, что договор от 22.10.2015 в„– 25-4-07765/16 не вступил в силу и не регулирует процесс поставки газа, в связи с чем отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований общества. Данное обстоятельство подтверждается наличием спора между компанией и обществом об условиях заключения договора по иску компании (дело в„– А32-6442/2016). Отношения между сторонами регулируются ранее заключенным договором, по которому у компании задолженность отсутствовала. При проверке правильности расчета процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами суд не выяснил, когда представителю ответчика вручен акт о количестве поданного-принятого газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа по каждой точке подключения с указанием объемной теплоты сгорания.
В отзыве на кассационную жалобу общество указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 20.10.2014 сторонами заключен договор поставки газа в„– 25-4-06255/15, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставлять, а ответчик (покупатель) - получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ОАО "Газпром" (пункт 2.1 договора).
По условиям договора учет газа осуществляется по единому расчетному узлу учета газа. Акты о количестве поданного-принятого газа за отчетный период подписываются покупателем на территориальном участке поставщика не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным. В случае неподписания покупателем акта поданного-принятого газа в указанный срок, отказа от подписания с особым мнением, поставщик оформляет акт о количестве поданного-принятого газа по имеющимся у него данным о месячном объеме поставки газа. В этом случае акт о количестве поданного-принятого газа считается принятым покупателем в редакции поставщика. Указанные акты являются основанием для проведения покупателем окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги и формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 и счетов-фактур (пункты 4.2, 4.20 договора).
Факт поставки газа по договору в период с 01.01.2016 по 31.03.2016 подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа, имеющимися в материалах дела.
Согласно данным актам в период с 01.01.2016 по 31.03.2016 ответчику поставлено 87 511,928 тыс. куб. метров газа на 493 099 809 рублей 81 копейку.
Задолженность за газ составила 241 561 885 рублей 32 копейки. Факт поставки газа в заявленном объеме и размер задолженности ответчик не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.
Суд, руководствуясь статьями 307 - 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 в„– 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и пунктами 30, 31, 32, 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 в„– 162, правомерно взыскал долг.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 в„– 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" суд взыскал 8 157 946 рублей 22 копейки неустойки. Ответчик правильность расчета не опроверг.
С учетом суммы задолженности, периода просрочки и размера неустойки суды обоснованно не нашли оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Чрезмерность неустойки ответчик не доказал.
Суды правильно отклонили доводы жалобы в части применения условий договора в связи с наличием преддоговорного спора. Данные доводы не имеют правового значения, поскольку условия договоров от 22.10.2015 в„– 25-4-07765/16 и от 20.10.2014 в„– 25-4-06255/15 идентичны. С учетом наличия преддоговорного спора по договору от 22.10.2015 в„– 25-4-07765/16 к спорным отношениям применяются условия договора от 20.10.2014 в„– 25-4-06255/15. В период с 01.01.2016 по 31.03.2016 ответчику поставлено 87 511,928 тыс. куб. м газа, что подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа. В связи с неоплатой поставленного газа суды обоснованно удовлетворили иск.
Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2016 удовлетворено ходатайство компании о приостановлении исполнения судебных актов. В силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с окончанием кассационного производства указанные меры подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 по делу в„– А32-14700/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------