АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2016 г. по делу в„– А63-1096/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Агроинвест" (ИНН 2634063847, ОГРН 1042600340100) - Мироненко С.В. (доверенность от 07.09.2015), Кустова А.О. (доверенность от 19.05.2015; после перерыва), заинтересованного лица - администрации муниципального образования Винодельненского сельсовета (ИНН 2608005550, ОГРН 1022602626023) - Хаировой Т.Д. (глава, паспорт), в отсутствие третьих лиц - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, администрации Ипатовского муниципального района, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Винодельненского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2016 (судья Капункин Ю.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.) по делу в„– А63-1096/2016, установил следующее.
ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Агроинвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации муниципального образования Винодельненского сельсовета (далее - администрация) со следующими уточненными требованиями:
- признать незаконным отказ администрации, изложенный в письме от 28.12.2015 в„– 2048/1, которым обществу отказано в заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:0069 площадью 17 806 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования Винодельненского сельсовета, секция I, контуры 59, 81, 99, 103, 105, 106, 108, 110, 112 и 115, секция IV, контуры 1, 5, 8 и 12, секция IX, контур 19, секция XII, контуры 7, 9, 12, 19 и 21, секция XIII, контуры 1, 5, 7 и 9, секция XIV, контуры 33, 36 и 39, секция XIX, контуры 8 и 12, секция XX, контур 105а, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, установив выкупную цену земельного участка в размере 80% кадастровой стоимости, что составляет 8 831 776 рублей, определенной на момент подачи заявления;
- возложить на администрацию обязанность заключить с обществом договор купли-продажи указанного земельного участка;
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Ипатовского муниципального района (далее - администрация района) и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю (далее - кадастровая палата).
Решением от 19.04.2016, оставленным без изменения постановлением от 01.08.2016, суд признал отказ, приведенный в письме от 28.12.2015 в„– 2048/1, незаконным и возложил на администрацию обязанность в течение месяца с даты вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка. Судебные акты мотивированы наличием у общества права на приобретение земельных участков в собственность в связи с их использованием на правах аренды более трех лет в соответствии с целевым назначением. Несвоевременное внесение арендных платежей признано судами обстоятельством, не препятствующим реализации права арендатора на выкуп земельных участков и не свидетельствующим об их ненадлежащем использовании. Отказывая в удовлетворении требования об установлении выкупной стоимости в размере 80% от кадастровой стоимости земельного участка, суды указали, что спор в указанной части не подлежит разрешению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт. Заявитель полагает, что основания для предоставления обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:0069 отсутствуют, поскольку преимущественное право на приобретение земельного участка имеет лишь арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности (истечение трехлетнего срока аренды и надлежащее использование земельного участка). В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) использование земельного участка, равно как и своевременное внесение арендной платы за землю, является обязанностью лиц, не являющихся собственниками земельных участков. Материалами дела подтверждается, что заявитель ненадлежащим образом исполнял условия договора в части внесения арендных платежей с 2010 по 2014 годы, следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Ссылка суда на постановление Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 в„– 369, которым утвержден Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, не соответствует законодательству.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.
В судебном заседании 14.12.2016 объявлялся перерыв до 12 часов 10 минут 22.12.2016. После перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и постановление следует отменить.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 22.12.2007 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:02:0:0069 площадью 1780,6 га, расположенный по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования Винодельненского сельсовета, секция I, контуры 59, 81, 99, 103, 105, 106, 108, 110, 112 и 115, секция IV, контуры 1, 5, 8 и 12, секция IX, контур 19, секция XII, контуры 7, 9, 12, 19 и 21, секция XIII, контуры 1, 5, 7 и 9, секция XIV, контуры 33, 36 и 39, секция XIX, контуры 8 и 12, секция XX, контур 105а, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. Договор зарегистрирован 06.02.2008.
На основании дополнительного соглашения от 09.01.2009 произведена замена арендодателя с администрации на администрацию района. Дополнительное соглашение зарегистрировано 02.12.2009 (т. 1, л.д. 68, 69).
Общество обращалось в администрацию с заявлениями от 16.12.2015 в„– 1324, от 22.12.2015 в„– 405 и от 28.12.2015 в„– 1372 о приобретении земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:0069 в собственность за плату.
В письме от 28.12.2015 в„– 2048/1 администрация отказала в выкупе земельного участка, ссылаясь на нарушение заявителем сроков внесения арендной платы за пользование земельным участком в 4 квартале 2015 года.
Общество, полагая, что оспариваемый отказ не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
На основании части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:02:000000:0069 предназначен для сельскохозяйственного использования (т. 1, л.д. 58-62), поэтому правоотношения по приобретению в его собственность за плату регулируются нормами Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон в„– 101-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 данного Закона (в редакции, действующей на момент подачи заявления обществом) переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
В подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется без проведения торгов в отношении земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных Земельным кодексом и Законом в„– 101-ФЗ, в силу которых общество вправе претендовать на приобретение арендуемого им спорного земельного участка в собственность без проведения торгов, об отсутствии законных препятствий для реализации заявителем данного права, и о возможности разрешения сторонами спора по отдельным условиям договора купли-продажи земельного участка в ином (исковом) порядке после соблюдения досудебных процедур. В несвоевременном внесении арендных платежей суды не усмотрели признаков нецелевого использования объекта аренды, препятствующего реализации права арендатора на выкуп земельных участков.
При этом, суды пришли к выводу о том, что уполномоченным органом по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 26:02:000000:0069 является администрация.
Арбитражный суд округа полагает, что данный вывод не основан на содержании представленных в дело доказательств в силу следующего.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что испрашиваемый обществом участок отнесения к категории земель сельскохозяйственного назначения (т. 1, л.д. 32). Пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса землями сельскохозяйственного назначения признаны земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Федеральным законом от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 171-ФЗ), вступившим в законную силу с 01.03.2015, в Федеральный закон от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) введена статья 3.3, регламентирующая порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Абзацем 3 пункта 2 статьи 3.3. Вводного закона (в редакции, действующей на момент обращения с заявлениями) предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.
Между тем, вопрос о расположении земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:0069 на территории поселения, органом местного самоуправления в котором является администрация Винодельненского сельсовета, судебными инстанциями не исследован и в обжалуемых судебных актах отражения не нашел. Наличие утвержденных в установленном порядке Правил землепользования и застройки, действие которых распространяется на спорные земельные участки, суды не установили. Полномочия для самостоятельного исследования названных обстоятельств со ссылкой на документы, которые не были представлены в суды первой и апелляционной инстанции, у арбитражного суда округа отсутствуют (статьи 286 и 287 Кодекса).
Не установлен судами и не следует из имеющихся в деле материалов, вопрос о составе испрашиваемых сельскохозяйственных угодий (пункт 2 статьи 77 Земельного кодекса), в том числе и о включении в их состав территорий, которые ограничены в обороте.
При таких обстоятельствах решение от 19.04.2016 и постановление от 01.08.2016 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела - установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств (часть 1 статьи 288 Кодекса).
В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, установить и исследовать существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить его с правильным применением норм материального и процессуального права.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождена.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу в„– А63-1096/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Я.Е.ВОЛКОВ

Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------