АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2016 г. по делу в„– А63-3160/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., в отсутствие истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), ответчика - индивидуального предпринимателя Вендина Александра Дмитриевича (ИНН 263601182347, ОГРНИП 312265112600491), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Вендина Александра Дмитриевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2016 (судья Говорун А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 (судьи Жуков Е.В., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу в„– А63-3160/2016, установил следующее.
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вендину А.Д. (далее - предприниматель) о взыскании 824 400 рублей 31 копейки долга по арендной плате с 01.01.2015 по 31.12.2015 и 25 969 рублей 29 копеек пеней с 15.03.2015 по 31.12.2015.
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком как арендатором обязательств по внесению арендной платы. Неустойка рассчитана комитетом на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и условий договора аренды.Решением от 20.06.2016, оставленным без изменения постановлением от 21.09.2016, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы наличием между сторонами арендных отношений и отсутствием доказательств внесения ответчиком в полном объеме платы по договору в спорный период (с 01.01.2015 по 31.12.2015). Расчет основного долга и пени судом проверен и признан верным. Суд апелляционной инстанции отклонил указание ответчика на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, поскольку ни законом (на момент рассмотрения в суде первой инстанции), ни договором такой порядок не предусмотрен. Довод Вендина А.Д. о ненадлежащем извещении при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал несостоятельным, так как из представленной в материалы дела информационной выписки из ЕГРФЛ от 21.04.2016 и договора аренды от 24.10.2013 в„– 2667, следует, что местом нахождения ответчика является адрес: 355000, г. Ставрополь, ул. Тухачевского, 11В, кв. 89, по которому суд извещал заявителя. Таким образом, ответчик надлежащим образом извещался о начавшемся судебном процессе.
В кассационной жалобе Вендин А.Д. просит отменить судебные акты. Жалоба мотивирована следующим. Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Вся корреспонденция направлялась по ошибочному адресу: 355000, г. Ставрополь, ул. Тухачевского, 11В, кв. 89, в то время как с 16.01.2013 ответчик зарегистрирован по адресу: г. Ставрополь, ул. Соборная, 21. Производя расчет суммы основного долга с 01.01.2015 по 31.12.2015, комитет исходил из кадастровой стоимости земельного участка равной 76 671 859 рублей 69 копеек, удельного показателя кадастровой стоимости земли - 12 042,07 руб. / кв. м и базового размера арендной платы - 1,27%. Однако, при осуществлении расчета, истец не учел, что решением Ставропольского краевого суда от 13.11.2015 по делу в„– 3-167/2015 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:020104:54 установлена в размере ее рыночной стоимости (5 571 тыс. рублей). Кроме того, судебные инстанции не проверили соответствие примененного истцом при расчете базового размера арендной платы (1,27%). Вместе с тем в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 в„– 64-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (в редакции от 27.12.2013; далее - постановление в„– 64-п) базовый размер арендной платы равен 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. В расчете истца также неверно указан удельный показатель кадастровой стоимости земли в размере 12 042,07 руб. / кв. м, утвержденный приказом Министерства имущества Ставропольского края от 25.12.2012 в„– 203.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует отменить.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации от 18.04.2013 в„– 1154 комитет (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 24.10.2013 в„– 2667, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял земельный участок с кадастровым номером 26:12:020104:54 площадью 6367 кв. м для использования под производственные, складские здания, сооружения, административные здания, предприятия оптовой, мелкооптовой специализированной торговли, наземные гаражи, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Коломийцева, 21, в квартале 612. Срок аренды определен с 18.04.2013 по 17.04.2023.
В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября. Пунктом 3.5 договора определено, что годовой размер арендной платы, условия и сроки ее внесения изменяются арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством.
В силу пункта 5.3. договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Указывая на наличие у ответчика непогашенной задолженности за фактическое использование земельного участка с 01.01.2015 по 31.12.2015, комитет обратился с иском в арбитражный суд.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 2 статьи 286 данного Кодекса).
Согласно части 4 статьи 121 Кодекса судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 Кодекса).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4, 5, 15 постановления от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление в„– 12) разъяснил, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.
При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.
Из смысла пункта 5 постановления в„– 12 следует, что при поступлении, после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта, в суд от организации почтовой связи информации о том, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, в смысле, определенном в пункте 2 части 4 статьи 123 Кодекса, суд проверяет, соответствуют ли адреса, по которым лицам, участвующим в деле, направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о их месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.
Как следует из материалов дела, вся судебная корреспонденция судом первой инстанции о назначении предварительного судебного заседания (в„– 35502997307934) и судебного заседания (35502997417350) направлялась ответчику по адресу: г. Ставрополь, ул. Тухачевского, 11В, кВ. 89, указанному в исковом заявлении, договоре аренды земельного участка от 24.10.2013 в„– 2667 и информационной выписки от 21.04.2016. Однако возвращена с отметкой почтового органа "Истец срок хранения".
Отклоняя довод ответчика о ненадлежащем извещении, суд апелляционной инстанции также сослался на указанные документы.
Вместе с тем вывод о надлежащем извещении сделан без учета следующего.
Из представленной в дело выписки ЕГРФЛ следует, что с 13.04.2016 ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя (л. д. 45-47).
Согласно части 4 статьи 121 Кодекса судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Кроме того, по смыслу пункта 6 постановления в„– 12 следует, что при наличии у лиц, участвующих в деле, нескольких адресов, судебные извещения направляются по всем соответствующим адресам, а лицо считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено хотя бы по одному из этих адресов.
В материалах дела имеется выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.12.2015 в отношении арендуемого ответчиком земельного участка с кадастровым номером 26:12:020104:54 (л. д. 21), из которой следует, что местом жительства ответчика является адрес: г. Ставрополь, ул. Соборная, д. 21.
Из приобщенной к апелляционной жалобе переписки истца и ответчика (л. д. 91-94) видно, что комитет обладал информацией о новом адресе ответчика (не указанном в договоре и исковом заявлении), на что прямо указывает письмо истца от 22.04.2016 в„– 08/14-2818 (л. д. 94) и частная жалоба комитета от 29.12.2015 в„– 08/06-10180 (л. д. 90). Однако, данную информацию истец суду первой инстанции не представил. Из приложенной к апелляционной жалобы копии паспорта также следует, что местом регистрации ответчика является адрес: г. Ставрополь, ул. Соборная, д. 21.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания считать, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства. Отсутствие у ответчика информации о начавшемся судебном процессе в рассматриваемой ситуации повлекло невозможность представления суду аргументированных и документально обоснованных возражений по заявленному требованию.
Суд апелляционной инстанции названные нарушения норм процессуального права не устранил.
Из пункта 15 постановления в„– 12 следует, что основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд округа с учетом конкретных фактических обстоятельств полагает, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, дать оценку доводам ответчика в части применения при расчете арендной платы нового размера кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:12:020104:54, а также иных влияющих на расчет показателей, после чего разрешить спор с правильным применением норм процессуального и материального права.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 данного Кодекса.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по делу в„– А63-3160/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Я.Е.ВОЛКОВ

Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------