АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2016 г. по делу в„– А32-33418/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Бонанза Интернэшнл" (ИНН 7816495738, ОГРН 1107847291683) - Цимбаловой О.А. (доверенность от 01.09.2015), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Вальц Д.Э. (доверенность от 31.03.2016), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу в„– А32-33418/2015, установил следующее.
ЗАО "Бонанза Интернэшнл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Новороссийской таможне (далее - таможня) со следующими требованиями:
- признать незаконным отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по таможенным декларациям в„– 10317100/021111/0015205, 10317100/021111/0015198 (далее - спорные ДТ), оформленный письмом от 03.06.2015 в„– 13-13/17353;
- обязать таможню возвратить обществу 1 544 320 рублей 17 копеек излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением суда от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.07.2016, заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал таможню возвратить обществу 1 554 320 рублей 17 копеек излишне уплаченных таможенных платежей. Отказано в удовлетворении требования о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных платежей, оформленного письмом от 03.06.2015 в„– 13-13/17353.
Судебные акты мотивированы тем, что общество вправе обратиться в арбитражный суд с имущественным требованием о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины в течение общего трехлетнего срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента, когда узнало о нарушении своего права.
Таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.12.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.07.2016, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что заявления о возврате излишне взысканных таможенных платежей по спорным ДТ поданы за пределами трех лет с даты их взыскания. Применение к данным правоотношениям общего срока исковой давности по Гражданскому кодексу Российской Федерации противоречит требованиям законодательства. Общество не представило доказательства того, что срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей пропущен по уважительной причине, а общество не имело фактической возможности обратиться с таким заявлением в таможню ранее.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, по контракту от 15.04.2011 в„– Bon-Ecu 01/11, заключенному с Фирмой Пасифик Фреш Фрут С.А. ПАСИФИКФРУТ, общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар - бананы свежие, оформив его по спорным ДТ и определив его таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).
Таможня не приняла заявленную таможенную стоимость, товар выпущен условно под обеспечение в сумме 1 544 320 рублей 17 копеек.
Таможня 20.01.2012 откорректировала таможенную стоимость ввезенных товаров с использованием 6-го метода на основе 3-го, формализовав это в бланках КТС-1, КТС-2 и ДТС-2 к спорным ДТ и решениями от 02.02.2012 в„– 350 и 351 зачла 1 544 320 рублей 17 копеек денежного обеспечения, ранее внесенного обществом, в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей по спорным ДТ.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2013 по делу в„– А32-11368/2012 (не обжаловано и вступило в силу) признаны незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара по спорным ДТ, выразившиеся в начислении 1 544 320 рублей 17 копеек таможенных платежей.
Общество неоднократно обращалось в таможню с письмами (29.07.2014, 13.02.2015) в которых информировало о том, что не может получить незаконно удержанные денежные средства, поскольку таможня не исполняет решение суда. Обществу не предоставлена форма КТС с подтверждением принятия заявленной таможенной стоимости по спорным ДТ.
В ответ на обращения общества таможня направила письмо от 19.03.2015 в„– 42.1-30/2367 с приложением формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей на уменьшение (возврат) сумм таможенных платежей.
Только получив формы КТС, общество 08.05.2015 направило в таможню заявления от 04.05.2015 в„– 70, 68 о возврате 1 544 320 рублей 17 копеек, что подтверждается почтовыми квитанциями.
Письмом от 03.06.2015 в„– 13-13/17353 таможня сообщила обществу о том, что заявления о возврате (зачете) излишне взысканных таможенных платежей по спорным ДТ поданы за пределами трех лет с даты их взыскания, поэтому не представляется возможным произвести возврат (зачет) по заявлениям общества.
В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления не обжалуются. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.06.2001 в„– 173-О, нормы действующего законодательства, устанавливающие срок обращения к уполномоченному органу с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм обязательных платежей, не препятствуют лицу в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, указанное требование подлежит рассмотрению по правилам искового производства в силу части 1 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, на него не распространяется установленное частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило о трехмесячном сроке на подачу заявления, и в данном случае подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).При рассмотрении дела суды правильно применили положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 147, 148 Закона в„– 311-ФЗ, учли разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 21.06.2001 в„– 173-О, и сделали обоснованный вывод о соблюдении обществом срока для возврата в судебном порядке излишне взысканных таможенных платежей.
Возврат таможенных платежей производится в силу статей 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, части 1 статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ только в заявительном порядке - то есть по заявлению плательщика.
Частью 12 статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ прямо установлено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности.
Также частью 13 статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ установлено, что при наличии задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней и процентов таможенный орган вправе осуществить ее взыскание за счет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 158 Закона в„– 311-ФЗ.
Судебные инстанции обоснованно указали, что правовая определенность о неправомерности корректировки таможенной стоимости по спорным декларациям установлена решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2013 по делу в„– А32-11368/2012. До этого момента таможня удерживала 1 544 320 рублей 17 копеек на основании решений от 20.01.2012 о корректировке таможенной стоимости товара по спорным ДТ и дополнительном начислении 1 544 320 рублей 17 копеек таможенных платежей, в счет исполнения которых приняла решения от 02.02.2012 в„– 350, 351 о зачете денежного залога в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей по спорным ДТ.
В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 в„– 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление в„– 18) при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, судам следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ) (пункт 29 постановления в„– 18).
Общество для защиты своего права на исчисление таможенной стоимости товара по первому методу предъявило в установленный срок требование о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара по спорным ДТ, и суд это требование удовлетворил.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, обращение в суд по делу в„– А32-11368/2012 обусловлено необходимостью доказать излишнее начисление таможенных платежей в связи с незаконностью корректировки таможенной стоимости и принятых на ее основании ненормативных актов таможни о зачете денежного залога в счет уплаты таможенных платежей.
До вступления в законную силу решения суда по делу в„– А32-11368/2012 таможня заняла негативную для общества позицию, в рамках дела в„– А32-11368/2012 настаивала на правомерности корректировки ею таможенной стоимости и начисления 1 544 320 рублей 17 копеек таможенных платежей, уже после вступления в законную силу решения по делу в„– А32-11368/2012 длительное время не исполняла обязанность принять таможенную стоимость товара, заявленную обществом по первому методу, и даже в отзыве на заявление общества по рассматриваемому делу продолжала заявлять о правомерности решений о корректировке таможенной стоимости товара по спорным ДТ (т. 1, л.д. 81-86) и отсутствии в связи с этим излишнего взыскания таможенных платежей.
Вопреки требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня после вступления в законную силу решения суда по делу в„– А32-11368/2012 длительное время не исполняла его и не принимала решение о принятии таможенной стоимости, заявленной обществом по первому методу. Требование таможни об обязательном приложении КТС к заявлению о возврате излишне взысканных сумм таможенных платежей вместе с копией решения суда, послужившего причиной для оформления КТС, подтверждено в письме таможни от 19.03.2015 в„– 42.1-30/2367. Общество неоднократно информировало таможню о необходимости исполнить вступившее в законную силу решение суда, направило в таможню письма от 29.07.2014 и 13.02.2015, в которых указало на отсутствие возможности подать заявления о возврате сумм излишне взысканных таможенных платежей в связи с ненаправлением таможней в адрес общества решений о принятии таможенной стоимости (форм КТС), без чего общество не могло выполнить требование таможни о формировании пакета документов по заявлению о возврате незаконно полученных денежных средств и тем самым соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора в этой части, необходимый для обращения в суд в случае неудовлетворения в административном (внесудебном) порядке его законного требования.
Учитывая указанное, суды обоснованно удовлетворили имущественное требование общества о возврате излишне взысканных таможенных платежей.Данный вывод не противоречит позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 в„– 636/10 и от 11.06.2013 в„– 17231/12, определении Верховного суда Российской Федерации от 26.09.2016 в„– 308-КГ16-1625.
В рассматриваемых обстоятельствах довод таможни о том, что общество пропустило срок исковой давности (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) для предъявления в суд требования имущественного характера, не соответствует конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Кодекса и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 по делу в„– А32-33418/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.Н.ДРАБО


------------------------------------------------------------------