АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2016 г. по делу в„– А32-30397/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "АПК-Ахтарикомбикорм" (ОГРН 1052326314831) - Мусейко Н.И. (генеральный директор), Луневой С.Н. (доверенность от 21.07.2016), от ответчика - индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лень Дмитрия Геннадьевича (ОГРНИП 311231221000019) - Лень М.С. (доверенность от 13.12.2016), в отсутствие представителей ответчика - администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район (ОГРН 1032326312270), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лень Дмитрия Геннадьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2016 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу в„– А32-30397/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "АПК-Ахтарикомбикорм" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район (далее - администрация), в котором просило:
- признать неправомерным постановление главы администрации от 20.08.2012 в„– 1676 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:25:0000000:581, находящегося по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, ст. Ольгинская, юго-западная часть в районе элеватора (далее - земельный участок),
- признать недействительным договор аренды земельного участка от 21.08.2012 в„– 2500004470, заключенный между администрацией и крестьянским фермерским хозяйством Лень Дмитрия Геннадьевича (далее - КФХ Лень Д.Г., глава КФХ),
- обязать федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала по Краснодарскому краю, далее - кадастровая палата, орган кадастрового учета) исключить из реестра земельный участок с кадастровым номером 23:25:0000000:581 (уточненные требования, т. 1, л.д. 153, 171-172).
Определениями от 25.11.2015, от 25.01.2016 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено КФХ Лень Д.Г., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - кадастровая палата (т. 1, л.д. 143-144, 171-172).
Решением от 08.04.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 24.08.2016, суд признал недействительными постановление главы администрации от 20.08.2012 в„– 1676 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:25:0000000:581, а также договор аренды указанного земельного участка от 21.08.2012 в„– 2500004470, заключенный между администрацией и КФХ Лень Д.Г. В удовлетворении остальной части требований отказано. С администрации и главы КФХ в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины (в размере 6 тыс. рублей и 3 тыс. рублей, соответственно).
Судебные акты мотивированы следующим. На основании материалов межевания и постановления администрации от 28.08.2007 в„– 2582 об утверждении проекта границ земельного участка (по фактически сложившимся размерам и обмеру границ в натуре) сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 23:25:0605000:3122. В соответствии с постановлением администрации от 04.12.2008 в„– 2103 о предоставлении земельного участка, с обществом заключен договор от 08.12.2008 в„– 2500002492, по условиям которого ему для сельскохозяйственного использования передан в долгосрочную аренду на срок 49 лет земельный участок площадью 59 6700 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, ст. Ольгинская, юго-западная часть в районе элеватора, с кадастровым номером 23:25:0605000:3122. Договор аренды зарегистрирован в управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. Согласно пояснениям истца, в 2013 году ему стало известно, что земельный участок с кадастровым номером 23:25:0605000:3122, предоставленный в аренду обществу, на основании постановления администрации от 20.08.2012 в„– 1676 и договора от 21.08.2012 в„– 2500004470, с другим кадастровым номером 23:25:0000000:581, передан в аренду КФХ Лень Д.Г., а затем, в субаренду КФХ "Анна" (глава Лях Александр Владимирович). В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) ненормативный акт исполнительного органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам, и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью "Землеустроительный оценочный центр" от 14.06.2013 земельные участки с кадастровыми номерами 23:25:0000000:581 и 23:25:0605000:3122, расположенные по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, ст. Ольгинская, юго-западная часть в районе элеватора, частично налагаются друг на друга. Доказательств, опровергающих указанный вывод, ответчиком не представлено, возражений по существу, в том числе ходатайства о назначении экспертизы, не заявлено. Статьей 29 Земельного кодекса (действующей до 1 марта 2015 года) предусматривалось, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон в„– 101-ФЗ, Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения). В силу пункта 2 статьи 10 Закона в„– 101-ФЗ передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае если подано два и более заявления о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах). Поскольку администрация при предоставлении КФХ Лень Д.Г. земельного участка с кадастровым номером 23:25:0000000:581 распорядилась земельным участком, который фактически перекрывает земельный участок с кадастровым номером 23:25:0605000:3122, уже находящийся в аренде у общества, постановление от 20.08.2012 в„– 1676 принято, а договор аренды от 21.08.2012 в„– 2500004470 заключен с КФХ Лень Д.Г. без проведения торгов (ввиду изъятия тиража газеты с размещенным извещением, адресованным неопределенному кругу лиц), заявленные требования в части признания недействительными названных постановления и договора аренды земельного участка подлежат удовлетворению. Отказывая в удовлетворении требований в части обязания кадастровой палаты исключить из реестра земельный участок с кадастровым номером 23:25:0000000:581, суд руководствовался тем, что отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости (далее - кадастр), осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения), регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон в„– 221-ФЗ, Закон о кадастре). Истец не относится к лицам, имеющим в силу части 3 статьи 20 Закона о кадастре право на обращение с заявлением о кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 23:25:0000000:581. Кроме того, данный участок налагается на находящийся в аренде у общества земельный участок частично. Доказательств того, что в части, в которой наложение отсутствует (1 209 кв. м), границы земельного участка с кадастровым номером 23:25:0000000:581 внесены в кадастр с нарушением закона, истцом суду не представлено. Признание недействительным договора аренды земельного участка от 21.08.2012 в„– 2500004470 не влечет автоматического вывода о незаконности постановки участка на кадастровый учет целиком или в части. Требование об обязании органа кадастрового учета снять с учета земельный участок не является последствием недействительности сделки. Истец не лишен права на обращение в суд с самостоятельным заявлением о признании незаконными действий органа кадастрового учета по постановке на учет спорного участка, либо об исправлении кадастровой ошибки. В случае возражений собственника спорного участка относительно технического исправления данных кадастрового учета, истец не лишен возможности предъявить иск с целью разрешения спора о праве на земельный участок. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) уплату государственной пошлины следует возложить на ответчиков.
Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, а также отметил, что названный суд пришел к обоснованному выводу о признании уважительными причин пропуска обществом срока на обжалование ненормативного правового акта, с учетом положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса и обеспечения доступа к правосудию. Проверив довод Лень Д.Г. о неизвещении его о времени и месте проведения судебного заседания, суд апелляционной инстанции признал его необоснованным, а главу КФХ - не проявившим должной степени осмотрительности, и не обеспечившим получение судебной корреспонденции.
В кассационной жалобе глава КФХ просит решение от 08.04.2016 и апелляционное постановление от 24.08.2016 по настоящему делу отменить, в иске отказать полностью. Податель жалобы указывает, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления администрации от 20.08.2012 в„– 1676 удовлетворено судом первой инстанции без учета того, что истец в судебном заседании подтвердил получение информации о нарушении его прав в 2013 году и не оспаривал названный ненормативный правовой акт более трех лет. Истцом также не было представлено (не отражено в обжалуемом решении) наличие уважительных причин пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса. Суд апелляционной инстанции также не привел в обжалуемом постановлении уважительных причин пропуска обществом срока на обжалование ненормативного правового акта. Судом достоверно не установлено, нарушаются ли обжалуемыми актами права истца. Согласно картотеке арбитражных дел истцом по рассматриваемому делу является общество, расположенное в станице Ольгинской Приморско-Ахтарского района. При этом в соответствии с информационной базой Федеральной налоговой службы, общество по вышеуказанному адресу не зарегистрировано, его местонахождением является город Ростов-на-Дону. Каких-либо документов или ссылок на них, подтверждающих, что общество (станица Ольгинская), заключившее с администрацией договор аренды от 08.12.2008 в„– 2500002492, и общество (г. Ростов-на-Дону) являются одним и тем же лицом, в обжалуемом решении не названо. Не имеется сведений и о заключении каких-либо дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка, в связи с изменением адреса арендатора. Судом первой инстанции указаны нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), регламентирующие права и обязанности собственников, которые не могли быть применены судом в качестве обоснования нарушений, допущенных органом местного самоуправления при принятии спорных решений. Нарушение порядка публикации информационных сообщений, определенного статьей 34 Земельного кодекса, не подтверждено. Постановление следственного органа от 15.06.2015 о возбуждении уголовного дела в отношении начальника управления правовых и имущественных отношений муниципального образования Приморско-Ахтарский район не является вступившим в силу приговором суда, кроме того, отменено 30.05.2016 как незаконное. Указав, что земельный участок площадью 59 6700 кв. м с кадастровым номером 23:25:0605000:3122 был предоставлен главе КФХ как земельный участок площадью 56 9333 кв. м с кадастровым номером 23:25:0000000:581, суд апелляционной инстанции не принял во внимание нормы частей 2, 3 статьи 1 Закона о кадастре. Ни суд первой, ни суд апелляционной инстанций не исследовали кадастровые паспорта земельных участков с кадастровыми номерами 23:25:0605000:3122 и 23:25:0000000:581, из которых видно, что данные участки не имеют пересечений, наложений, вкраплений с другими земельными участками. Суды безосновательно сослались на то, что в аренду могут предоставляться только земельные участки, свободные от прав третьих лиц, так как договор аренды земельного участка от 21.08.2012 в„– 2500004470, заключенный администрацией и КФХ Лень Д.Г., беспрепятственно зарегистрирован в установленном законом порядке, как не обремененный правами третьих лиц.
От общества в арбитражный суд округа поступил письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы, к которому приложена копия утвержденного прокурором Приморско-Ахтарского района 17.10.2016 обвинительного заключения.
Приложенный обществом к отзыву на кассационную жалобу документ окружным судом во внимание не принимается, поскольку состоялся после вынесения обжалуемых судебных актов, не был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).
В судебном заседании представитель главы КФХ на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, представители общества просили жалобу отклонить.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований не обжалуются, поэтому в названной части они окружным судом кассационной инстанции не проверяются.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).
Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о законности и обоснованности части исковых требований общества.
По смыслу норм статей 606, 607 Гражданского кодекса, статей 9 - 11, 29 Земельного кодекса (в применимой к спорным правоотношениям редакции), договор аренды земельного участка из земель, находящихся в публичной собственности, имеет сложный юридический состав, включающий ненормативный правовой акт уполномоченного на распоряжение землей органа исполнительной власти (органа местного самоуправления), и соглашение сторон (договор), заключаемое на основании этого акта. Принятие соответствующего акта является условием возникновения арендных правоотношений и предшествует заключению договора аренды. Одним из последствий рассмотрения вопроса о недействительности соответствующего решения исполнительного органа (органа местного самоуправления) фактически является разрешение вопроса о действительности (недействительности) договора, заключенного на основании данного ненормативного правового акта.
Видно из материалов дела и не оспаривается участвующими в нем лицами, что постановление администрации от 20.08.2012 в„– 1676 исполнено путем заключения (подписания и государственной регистрации) договора аренды земельного участка от 21.08.2012 в„– 2500004470. С момента регистрации договора аренды публично-правовые отношения по предоставлению земли прекращены (административный акт исполнен), между сторонами договора возникли обязательственные правоотношения, основанные на гражданско-правовой сделке. По существу, требования общества по настоящему делу направлены на оспаривание права аренды главы КФХ в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:25:0000000:581.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее - постановление Пленумов в„– 10/22).
Принимая во внимание изложенное, а также обоснованное привлечение судом к участию в деле в качестве ответчиков администрацию, выступающую одновременно уполномоченным на распоряжение земельным участком органом и арендодателем, и арендатора спорного участка, неразрывную связь административного акта и гражданско-правовой сделки, как оснований предоставления земельного участка во временное владение и пользование КФХ Лень Д.Г., подачу обществом иска о признании недействительным договора аренды земельного участка от 21.08.2012 в„– 2500004470 в пределах трехлетнего срока исковой давности, восстановление судом обществу процессуального срока на оспаривание постановления администрации от 20.08.2012 в„– 1676 определяющего значения для рассмотрения спора по существу не имело (не могло привести к отказу в иске). Соответствующие доводы кассационной жалобы отклоняются.
Отношения, возникающие при государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон в„– 129-ФЗ).
Как предусмотрено статьей 1 Закона в„– 129-ФЗ, внесение в соответствии с данным Законом в государственные реестры сведений о юридических лицах входит в понятие государственной регистрации юридических лиц, которая представляет собой акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти. В Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы (пункт 1 статьи 4 Закона в„– 129-ФЗ).
В едином государственном реестре юридических лиц содержатся предусмотренные Законом в„– 129-ФЗ сведения и документы о юридическом лице, в том числе идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "о" пункта 1 статьи 5 Закона в„– 129-ФЗ).
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 6 Закона в„– 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.
Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых, выступает предъявленный этим лицом иск (поданное в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса заявление). Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 в„– 3668/05).
Приведенные в жалобе аргументы о том, что судом достоверно не установлено, нарушаются ли обжалуемыми актами права истца, в решении не названы какие-либо документы (ссылки на них), подтверждающие тождество общества (станица Ольгинская), заключившего с администрацией договор аренды от 08.12.2008 в„– 2500002492, и общества (г. Ростов-на-Дону), несостоятельны. В названном договоре аренды указан идентификационный номер налогоплательщика арендатора (ИНН 2347011612), имеется оттиск печати этого юридического лица. В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца, и соответствующие сведения не ограничены в общем доступе, в которой указан тот же идентификационный номер налогоплательщика. Возражений, обусловленных подачей настоящего иска лицом, не являющимся арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:25:0605000:3122 по договору от 08.12.2008 в„– 2500002492, глава КФХ в суде первой и апелляционной инстанций не приводил и документально не подтверждал, со стороны другого ответчика - администрации, являющейся арендодателем по названному договору, какие-либо сомнения по данному вопросу также не высказывались.
Ссылка заявителя на ошибочное указание судом в мотивировочной части решения норм Гражданского кодекса, регламентирующих права и обязанности собственников, которые не могли быть применены к обществу, являющемуся арендатором земельного участка, находящегося в публичной собственности, не привела к неправильному разрешению спора.
Доводы жалобы о недоказанности нарушения порядка публикации информационных сообщений, определенного статьей 34 Земельного кодекса, в том числе в связи с отсутствием вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу, возбужденному в отношении начальника управления правовых и имущественных отношений муниципального образования Приморско-Ахтарский район, подлежат отклонению. Бремя доказывания соблюдения публичных процедур при распоряжении находящимся в неразграниченной государственной собственности земельным участком с кадастровым номером 23:25:0000000:581 не могло быть возложено на общество, не являющееся ни уполномоченным на распоряжение таким участком органом местного самоуправления, ни стороной договора аренды от 21.08.2012 в„– 2500004470. В свою очередь, стороны названной сделки выполнение всех требований закона при ее заключении надлежащими доказательствами не подтвердили.
Доводы главы КФХ о неисследованности судами кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми номерами 23:25:0605000:3122 и 23:25:0000000:581, и непринятии во внимание факта беспрепятственной государственной регистрации договора аренды земельного участка от 21.08.2012 в„– 2500004470, окружным судом кассационной инстанции не принимаются, как противоречащие обстоятельствам взаимного наложения (пересечения) названных участков, установленным судами на основании проверки и оценки всей совокупности собранных по делу доказательств, в том числе заключения специалиста от 14.06.2013, не опровергнутого ответчиками в установленном процессуальным законом порядке.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 08.04.2016 и апелляционного постановления от 24.08.2016 по доводам жалобы не имеется. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно применили нормы права к названным обстоятельствам. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя по правилам статьи 110 Кодекса.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по делу в„– А32-30397/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА

Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------