АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2016 г. по делу в„– А53-12906/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой Я.В. и протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Ростов-на-Дону" (ИНН 6164320346, ОГРН 1146196002567) - Степановой О.В. (доверенность от 07.09.2016), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 25 по Ростовской области (ИНН 6163100002, ОГРН 1096163001813) - Шевченко А.А. (доверенность от 08.11.2016), в отсутствие подателей кассационных жалоб в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "Ростов-Центр" (ИНН 6167096572, ОГРН 1086167000226) и общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Ростова-на-Дону", общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "Ростов-Центр", общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2016 (судья Колесник И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 (судья Филимонова С.С.) по делу в„– А53-12906/2016, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Ростова-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 25 по Ростовской области (далее - инспекция) от 28.04.2016 в„– 000142 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 25.07.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2016, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдением процедуры привлечения общества к административной ответственности и отсутствием оснований для применения статьи 2.9, частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, - ООО "УК ЖКХ "Ростов-Центр" и ООО "Лукойл" (после переименования - ООО "Ростовские тепловые сети"), ОАО "Сбербанк России", что в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебных актов. Установив, что общество как платежный агент (обязанный при приеме платежей физических лиц за коммунальные услуги использовать специальный банковский счет) нарушило требования части 4 Федерального закона от 03.06.2009 в„– 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон в„– 103-ФЗ), и указав, что деятельность ООО "УК ЖКХ "Ростов-Центр", ООО "Ростовские тепловые сети", ОАО "Сбербанк России" (с которыми общество заключило соответствующие договоры) также регулируется Законом в„– 103-ФЗ, суды фактически разрешили вопрос о правах и обязанностях названных лиц без привлечения их к участию в настоящем деле, что является процессуальным нарушением и безусловным основанием к отмене судебных актов.
В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационными жалобами обратились общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" и общество с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "Ростов-Центр", просят отменить судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателей кассационных жалоб, судебные акты приняты о правах и обязанностях ООО "Ростовские тепловые сети" и ООО "УК ЖКХ "Ростов-Центр", при этом ООО "Ростовские тепловые сети" и ООО "УК ЖКХ "Ростов-Центр" не привлекались к участию в деле, что в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебных актов.
В отзыве на кассационную жалобу общества инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании общество и инспекция поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационных жалоб и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба общества не подлежит удовлетворению, а производство по кассационным жалобам ООО "Ростовские тепловые сети" и ООО "УК ЖКХ "Ростов-Центр" подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела проверку общества по вопросу соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 в„– 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", статьи 4 Закона в„– 103-ФЗ, по вопросам полноты сдачи в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью; в ходе проверки инспекция выявила нарушение обществом как платежным агентом обязанности по использованию специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.
По результатам проверки инспекция составила акт от 21.04.2016 в„– 17-13/2016, протокол от 27.04.2016 в„– 000148 и вынесла постановление от 28.04.2016 в„– 000142 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа.
В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление инспекции в арбитражный суд.
Суды отказали обществу в удовлетворении требований.
Общество обжаловало решение суда и постановление апелляционной инстанции в кассационном порядке.
Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.
Как видно из материалов дела, определением суда от 19.05.2016 заявление общества принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как указано в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
Кроме того, главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц 100 тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей 5 тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Таким образом, частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел и эта правовая позиция получила развитие в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Поскольку в данном случае оспаривается постановление административного органа о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое законом (часть 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) установлено административное наказание только в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридического лица 100 тысяч рублей, и дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение суда и постановление апелляционной инстанции по данному делу подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.
При этом лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 в„– 61), следует, что в силу статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 16 и статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к иным лицам относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Наличие у лица заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Из содержания решения суда и постановления апелляционной инстанции не следует, что они приняты о правах и обязанностях ООО "Ростовские тепловые сети", ООО "УК ЖКХ "Ростов-Центр" и ОАО "Сбербанк России"; в тексте решения суда от 25.07.2016 и постановления апелляционной инстанции от 05.10.2016 не содержатся выводы об установлении прав ООО "Ростовские тепловые сети", ООО "УК ЖКХ "Ростов-Центр" и ОАО "Сбербанк России" либо возложении на них каких-либо обязанностей.
Предметом разбирательства по данному делу является оспаривание постановления инспекции о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением обществом требований Закона в„– 103-ФЗ; в рамках дела проверяется законность привлечения общества к административной ответственности, а также соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности.
Как видно из материалов дела, ООО "Ростовские тепловые сети", ООО "УК ЖКХ "Ростов-Центр" и ОАО "Сбербанк России" в установленном законом порядке к участию в деле об административном правонарушении (возбужденном в отношении общества) не привлекались; в протоколе от 27.04.2016 в„– 000148 и постановлении от 28.04.2016 в„– 000142 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО "Ростовские тепловые сети", ООО "УК ЖКХ "Ростов-Центр" и ОАО "Сбербанк России" потерпевшими не признаны.
Из судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях ООО "Ростовские тепловые сети", ООО "УК ЖКХ "Ростов-Центр" и ОАО "Сбербанк России", а отказ в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления инспекции о привлечении к административной ответственности, принятого в отношении конкретного лица - общества, на какие-либо права или обязанности названных организаций не влияет, их охраняемые законом права и интересы не нарушает. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Иные доводы о нарушении судами норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае являются основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда общество не заявило и не обосновало, поэтому в силу статей 286 и 287 Кодекса кассационная жалоба общества подлежит отклонению.
Подача кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в кассационном порядке, является основанием для возвращения жалобы ее подателю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку наличие такого основания установлено после принятия жалоб ООО "Ростовские тепловые сети" и ООО "УК ЖКХ "Ростов-Центр" на решение суда от 25.07.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.10.2016 к производству суда кассационной инстанции, производство по ним подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Руководствуясь статьями 150, 274, 282, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 по делу в„– А53-12906/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Ростова-на-Дону" - без удовлетворения.
Прекратить производство по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети", общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "Ростов-Центр" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 по делу в„– А53-12906/2016.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДРАБО

Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ


------------------------------------------------------------------