АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2016 г. по делу в„– А20-2592/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Галактика", ответчика - Трояновского Владимира Федоровича, заявителя апелляционной жалобы - финансового управляющего Кочесокова Залима Львовича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Кочесокова Залима Львовича на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 по делу в„– А20-2592/2015 (судья Жуков Е.В.), установил следующее.
ООО "Галактика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Трояновскому В.Ф. о взыскании 2 497 400 рублей 44 копеек, взысканных на основании решения Нальчикского городского суда от 04.08.2014, 840 тыс. рублей, оплаченных ООО "Промхим", и 1 224 112 рублей 98 копеек, взысканных на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2013 по делу в„– А40-137080/2012.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.04.2016 исковые требования удовлетворены.
Финансовый управляющий Трояновского В.Ф. Кочесоков З.Л. (далее - финансовый управляющий), не согласившись с указанным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить определение апелляционного суда от 17.10.2016. По мнению заявителя, выводы суда не обоснованы, финансовый управляющий вправе обжаловать судебный акт, при этом в случае пропуска срока на обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Финансовый управляющий узнал о решении суда первой инстанции от 07.04.2016 только 30.09.2016, после получения копии заявления общества о включении в реестр требований кредиторов.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемое определение надлежит отменить по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).
Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Наличие сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота, и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Обжалуемое финансовым управляющим решение суда первой инстанции принято 07.04.2016, апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции в электронном виде 05.10.2016, то есть за пределами месячного срока.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд установил, что Трояновский В.Ф. знал о решении суда первой инстанции от 07.04.2016, обращался с апелляционной жалобой, которая была возвращена определением суда от 23.05.2016. Финансовый управляющий является процессуальным правопреемником Трояновского В.Ф., который воспользовался правом на обжалование судебного акта, уважительные причины для восстановления срока на обжалование отсутствуют.
Между тем апелляционным судом не учтено следующее.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2015 Трояновский Владимир Федорович признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим должника утвержден Кочесоков З.Л.
В силу абзаца 29 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон в„– 127-ФЗ) финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный судом или арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.
В силу пункта 1 статьи 34 Закона в„– 127 лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В восьмом абзаце пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что право обжалования принятых по делу судебных актов принадлежит всем участвующим в деле о банкротстве лицам.
Исходя из разъяснений пункта 38 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 в„– 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона в„– 127-ФЗ).
Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.
Делая вывод о том, что финансовый управляющий является процессуальным правопреемником Трояновского В.Ф. и утратил право обжалования решения суда первой инстанции от 07.04.2016, поскольку Трояновский В.Ф. уже обращался с апелляционной жалобой (возвращена 23.05.2016), апелляционный суд не учел указанные нормы о возможности арбитражного управляющего самостоятельно обжаловать судебный акт.
Таким образом, выводы апелляционного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование являются преждевременными, поскольку суд апелляционной инстанции не исследовал обстоятельства, изложенные финансовым управляющим в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока.
С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 по делу в„– А20-2592/2015 отменить, направить вопрос о принятии апелляционной жалобы на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.Л.РАССКАЗОВ

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Е.И.АФОНИНА


------------------------------------------------------------------