АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2016 г. по делу в„– А63-4418/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Пыленок Натальи Алексеевны (ИНН 261701516350, ОГРНИП 314265109900593) и заинтересованного лица - Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626042297, ОГРН 1102650001662), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления в„– 02497 9, 02498 6), направивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пыленок Натальи Алексеевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2016 (судья Быкодорова Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу в„– А63-4418/2016, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Пыленок Н.А. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 31.03.2016 в„– 19-04-21/1122 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 200 тыс. рублей штрафа за бездействие, повлекшее непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.
Решением суда от 15.06.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2016, предпринимателю отказано в удовлетворении требования.
Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя вмененного состава правонарушения и соблюдением порядка привлечения к ответственности.
В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, вмененное ему правонарушение переквалифицировать на часть 1 статьи 15.27 Кодекса и назначить наказание в виде взыскания штрафа в размере 50 тыс. рублей.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что осуществляемые предпринимателем операции не отнесены ни к одному из видов контролируемых операций в силу статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 в„– 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон в„– 115-ФЗ). После возбуждения дела об административном правонарушении предприниматель представил в управление сведения об иных сделках, не относящихся к спорному предмету. Ссылается на возможность переквалификации правонарушения на часть 1 статьи 15.27 Кодекса.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что управление на основании приказа от 08.10.2015 в„– 65-н провело камеральную проверку соблюдения предпринимателем, оказывающим посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, по результатам которой установило, что с 09.04.2014 по 07.10.2015 предприниматель, осуществляющий посреднические услуги в сфере купли-продажи недвижимости, в нарушение требований Закона в„– 115-ФЗ не предпринимал мер по осуществлению постановки на учет в уполномоченном органе и, соответственно, получению кодов доступа к Перечню организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участия с экстремистской деятельности (далее - Перечень) для надлежащей организации внутреннего контроля с целью сверки клиентов с Перечнем террористов; руководствовался правилами внутреннего контроля в редакции, не соответствующей действующему законодательству, что не позволило выявлять и представлять информацию об операциях (сделках), подлежащих обязательному контролю, а также вызывающих подозрения, что свидетельствует об отсутствии организованной системы внутреннего контроля; в проверяемом периоде не прошел обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма; не производил идентификацию клиентов путем анкетирования; не представил сведения о совершенных операциях, подлежащих обязательному контролю в общем размере 14 385 тыс. рублей; у предпринимателя отсутствуют программы изучения клиента при приеме на обслуживание и обслуживании, а также регламентирующая порядок работы по замораживанию (блокированию) денежных средств и иного имущества; осуществляла деятельность в отсутствие специального должностного лица, ответственного за соблюдение правил внутреннего контроля; не осуществлялась идентификация клиентов путем анкетирования; идентификация клиентов в части присвоения клиентам степени уровня риска проводится ненадлежащим образом; не принимала в полном объеме мер по организации и осуществлению внутреннего контроля, что повлек представление сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю с нарушением установленного срока, а также их непредставление.
По данному факту в отношении предпринимателя составлен акт проверки от 28.01.2016 в„– 60, протокол об административном правонарушении от 25.02.2016 в„– 19-04-24/2 и принято постановление от 31.03.2016 в„– 19-04-21/1122 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 15.27 Кодекса в виде взыскания 200 тыс. рублей штрафа.
Предприниматель обжаловал постановление в арбитражный суд.
В соответствии с частью 2 статьи 15.27 Кодекса действия (бездействие), предусмотренные частью 1 названной статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.
За административное правонарушение, предусмотренное указанной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Законом в„– 115-ФЗ (статья 2).
Под операциями с денежными средствами или иным имуществом согласно статье 3 Закона в„– 115-ФЗ понимаются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 4 Закона в„– 115-ФЗ, одной из мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, является организация и осуществление внутреннего контроля.
При этом под внутренним контролем понимается деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма; организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля (статья 3 Закона в„– 115-ФЗ).
В соответствии со статьей 5 Закона в„– 115-ФЗ в целях Закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, в числе прочих относятся индивидуальные предприниматели, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.
По смыслу указанных норм под оказанием предпринимателем посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества следует понимать такие виды посредничества, когда это лицо выступает от имени и по поручению участника сделки с недвижимым имуществом, непосредственно участвует в такой сделке и, соответственно, самостоятельно (но в интересах представляемого) осуществляет операции с денежными средствами или названным подконтрольным имуществом.
Перечень операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, определен в статье 6 Закона в„– 115-ФЗ, согласно части 1.1 которой сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает три миллиона рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной трем миллионам рублей, или превышает ее.
Частью 1 статьи 6 Закона в„– 115-ФЗ установлено, что операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 тыс. рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 тыс. рублей, или превышает ее.
Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что заявитель зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица 09.04.2014.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 26.11.2015 в„– 5108223В/2015 основным видом экономической деятельности предпринимателя является деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом (код ОКВЭД 70.31), а дополнительным - предоставление посреднических услуг при оценке, покупке, продаже, аренде жилого и нежилого недвижимого имущества (коды ОКВЭД 70.31.2, 70.31.12, 70.31.11 и 70.31.1).
В проверяемом периоде (с 09.04.2014 по 07.10.2015) предприниматель осуществлял риелторскую деятельность на основании агентского договора от 09.07.2015 в„– АН-057, заключенного с ООО "Брусника-Юг", что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ; договорами на оказание риелторских услуг, оказывал посреднические услуги в сфере купли-продажи недвижимого имущества (договор от 04.10.2015 с Невинской А.В.; 17.09.2015 с Стригиной С.Н.; 15.08.2015 с Порублевой О.Н.; 21.07.2015 с Строй Е.В.; 18.07.2015 с Левиной Г.В.; 22.06.2015 с Тарановой Т.М.; 17.05.2015 с Лотник Е.Н.).
Таким образом, предприниматель относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом и в силу статьи 5 Закона в„– 115-ФЗ на него распространяются требования названного закона.
В силу части 2 статьи 7 Закона в„– 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Согласно части 9 статьи 7 Закона в„– 115-ФЗ в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности отдельных организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, такие организации подлежат постановке на учет в уполномоченном органе в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что само по себе отнесение организации к перечню, содержащемуся в статье 5 Закона в„– 115-ФЗ, не влечет для нее обязанности представления вышеуказанных сведений при оказании услуг, не связанных с осуществлением ею непосредственно и самостоятельно операций с денежными средствами и иным имуществом, и если такая организация не является стороной сделки, не соответствует буквальном содержанию и правовому смыслу указанных норм права, в частности, подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Закона в„– 115-ФЗ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 7 Закона в„– 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции, руководствуясь постановлениями Правительства Российской Федерации от 06.02.2014 в„– 58 "Об утверждении Положения о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы", от 30.06.2012 в„– 667 "Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", от 10.06.2014 в„– 492 "О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", указали, что объективную сторону вмененного предпринимателю правонарушения образует неисполнение названных нормативных требований в части организации и осуществления внутреннего контроля, повлекшее непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, в общем размере 14 385 тыс. рублей (агентский договор от 09.07.2015 в„– АН-057, акты от 20.07.2015 в„– 2, 20.08.2015 в„– 3, 31.08.2015 в„– 5, 03.08.2015 в„– 7). Стоимость недвижимости по каждой из сделок превышает три миллиона рублей (т. 1, л.д. 42-45).
Суд отметил, что сведения в уполномоченный орган представлены только после их выявления сотрудниками управления - после возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя. Правила внутреннего контроля вплоть рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, а также документы проведения идентификации клиентов не представлены.
Согласно статье 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.
Доказательства того, что предприниматель своевременно осуществлял все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований норм действующего законодательства, в том числе своевременное представление в уполномоченный орган необходимых сведений, осуществлении идентификации клиентов по Перечню и т.д. в материалах дела отсутствуют.
Доказательства отсутствия у предпринимателя возможности соблюдения требований законодательства в материалах дела также не имеется, в связи с чем вывод суда о наличии вины в совершенном правонарушении является обоснованным.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса является правильными.
Довод предпринимателя о том, что осуществляемые им операции не отнесены ни к одному из видов контролируемых операций, перечисленных в статье 6 Закона в„– 115-ФЗ, подлежат как противоречащие части 1.1 статьи 6 Закона в„– 115-ФЗ, в силу которой сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает три миллиона рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной трем миллионам рублей, или превышает ее.
Все суммы контрактов по актам от 20.07.2015 в„– 2, 20.08.2015 в„– 3, 31.08.2015 в„– 5, 03.08.2015 в„– 7 о приемке услуг по агентскому договору превышают три миллиона рублей (т. 1, л.д. 42-45).
При таких обстоятельствах подлежит отклонению и довод предпринимателя о возможности переквалификации правонарушения на часть 1 статьи 15.27 Кодекса, так как в ходе проверки установлено, что неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля повлекло непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю. На момент выявления правонарушения такие сведения в уполномоченный орган в установленные сроки предприниматель не представил.
Суд счел соблюденным порядок привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
Таким образом, выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 по делу в„– А63-4418/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ

Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.Н.ДРАБО


------------------------------------------------------------------