АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2016 г. по делу в„– А32-9802/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192 ОГРН 1022301433813) - Тимофеенко О.И. (доверенность от 13.09.2016), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Мануйлова Н.В. (ИНН 262607102071, ОГРНИП 305262626900032) третьих лиц: Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 2310018604, ОГРН 1022301611298), индивидуального предпринимателя Киселева В.Л., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2016 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу в„– А32-9802/2016, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Мануйлов Н.В. обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 09.03.2016.Решением суда от 05.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее - управление) просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что в соответствии с Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 в„– 230, далее - Правила в„– 230) все протоколы опубликованы на официальном сайте. Не может являться основанием для удовлетворения заявления об оспаривании торгов нарушение организатором порядка их проведения, если такое оно не нарушает права истца В отзыве антимонопольный орган просит судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель антимонопольного органа повторил доводы, изложенные в отзыве.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 13.11.2015 управление разместило извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора водопользования участком акватории Черного моря. Согласно протоколу от 11.12.2015 к участию в аукционе допущено 23 участника, в том числе Киселев В.Л. Как видно из протокола от 11.01.2016, четыре участника, допущенные к аукциону, в том числе и Киселев В.Л., на аукцион не зарегистрировались, аукцион 11.01.2016 не окончен, продолжение аукциона назначено на 21.01.2016. Согласно протоколу от 21.01.2016 четыре участника, допущенные к аукциону, в том числе и Киселев В.Л., на аукцион не зарегистрировались, аукцион 21.01.2016 не окончен, продолжение аукциона назначено на 02.02.2016. Как видно из протокола от 02.02.2016, четыре участника, допущенные к аукциону, в том числе и Киселев В.Л., на аукцион не зарегистрировались, победителем аукциона признан Мануйлов Н.В., с которым заключен договор водопользования от 20.02.2016.
По результатам рассмотрения жалобы Киселева В.Л. антимонопольный орган принял решение от 09.03.2016, которым признал жалобу обоснованной, указав на нарушение управлением пункта 42 Правил в„– 230.
Мануйлов Н.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения антимонопольного органа недействительным.
В силу части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов. Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона). При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17 Закона).
Правила в„– 230 определяют порядок организации и проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта. В силу пункта 36 Правил в„– 230 комиссия рассматривает заявки и определяет соответствие их требованиям, предусмотренным документацией, и соответствие заявителей требованиям, предусмотренным пунктом 25 Правил. На основании результатов рассмотрения заявок комиссия принимает решение о допуске заявителя к участию в аукционе и о признании его участником аукциона или об отказе в допуске заявителя к участию в аукционе. Протокол рассмотрения заявок размещается организатором аукциона на официальном сайте в день окончания рассмотрения заявок. В соответствии с пунктом 41 Правил в„– 230 заявитель приобретает статус участника аукциона с даты оформления комиссией протокола рассмотрения заявок, содержащего сведения о признании заявителя участником аукциона. Согласно пункту 42 Правил в„– 230 заявители, признанные участниками аукциона, и заявители, не допущенные к участию в аукционе, уведомляются о принятых решениях не позднее следующего дня после даты оформления этих решений протоколом рассмотрения заявок путем вручения под расписку соответствующего извещения либо направления такого извещения заказным письмом (с уведомлением о вручении). При поступлении заявки, направленной в форме электронного документа с использованием информационной системы, извещение высылается участнику аукциона или заявителю, не допущенному к участию в аукционе, с использованием указанной системы. В этом случае извещение подписывается электронной подписью уполномоченного лица организатора аукциона в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Суды установили, что доказательства извещения управлением Киселева В.Л. в порядке, установленном пунктом 42 Правил в„– 230, не представлены. В кассационной жалобе управление указанный вывод не опровергает, ссылаясь на размещение извещений и протоколов на официальном сайте. В то же время, Правилами в„– 230 предусмотрена обязанность организатора торгов как разместить протоколы на официальном сайте, так и направить участникам аукциона уведомления о принятых комиссией решениях в порядке, предусмотренном пунктом 42 Правил.
При таких обстоятельствах суды обоснованно признали правильным вывод антимонопольного органа о нарушении управлением процедуры проведения торгов, выразившемся в ненадлежащем уведомлении участников аукциона о принятых комиссией решениях в соответствии с пунктом 42 Правил в„– 230.
Довод подателя жалобы о том, что не может являться основанием для удовлетворения заявления об оспаривании торгов нарушение организатором порядка их проведения, если такое оно не привело к нарушению права истца, не является основанием для отмены судебных актов. Предметом рассмотрения настоящего спора является заявление о признании недействительным решения антимонопольного органа, установившего нарушение управлением Правил в„– 230, поэтому в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания входит несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суды не установили нарушений антимонопольным органом при принятии оспариваемого решения законов или иных нормативных правовых актов в соответствующей сфере регулирования.
Основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу в„– А32-9802/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
А.В.ГИДАНКИНА


------------------------------------------------------------------