АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2016 г. по делу в„– А32-5856/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - закрытого акционерного общества "Дагомысчай" (ИНН 2318009785, ОГРН 1022302786780), ответчика - муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального строительства" (ИНН 2320193429, ОГРН 1112366006763), третьего лица - администрации города Сочи, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2015 (судья Ташу А.Х.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 (судьи Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу в„– А32-5856/2015, установил следующее.
ЗАО "Дагомысчай" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному казенному учреждению города Сочи "Управление капитального строительства" (далее - учреждение) о взыскании 273 075 рублей убытков, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8462 рублей и оплате услуг представителя в сумме 30 тыс. рублей.
Заявленные требования основаны на статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивированы тем, что в результате работ по прокладке газопровода и водопровода по принадлежащему обществу земельному участку сельскохозяйственного назначения, последнему причинены убытки.
Решением от 27.08.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 273 075 рублей убытков и 8462 рубля расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.02.2015 в„– 95. Судебный акт мотивирован доказанностью факта причинения убытков обществу, анализом нормативно-правовых актов о возмещении убытков законным владельцам земельных участков, отсутствием опровержения данных обстоятельств ответчиком. Во взыскании судебных расходов на услуги представителя отказано по мотиву отсутствия доказательств их фактического несения.
Определением от 16.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации города Сочи (далее - администрация).
Постановлением апелляционного суда от 18.08.2016 решение от 27.08.2015 в обжалованной части оставлено без изменения. В целях установления размера убытков, причиненных обществу в связи с прокладкой водопровода и газопровода на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125010:64, занятым до проведения строительных работ плантациями лавра, апелляционный суд по ходатайству истца назначил экспертизу. По результатам экспертного исследования эксперт сделал вывод, что размер убытков, причиненных обществу, составляет 283 493 рубля (т. 3, л.д. 133). Поскольку экспертизой установлено, что сумма причиненного ущерба превысила заявленную, - апелляционный суд не усмотрел оснований для переоценки вывода суда первой инстанции относительно размера удовлетворенных требований.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение от 27.08.2015 и апелляционное постановление от 18.08.2016 в части удовлетворения заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Доводы кассационной жалобы сводятся к отсутствию доказательств, достоверно подтверждающих наличие и размер убытком, причиненных вследствие деятельности учреждения.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство по кассационной жалобе проведено в соответствии со статей 284 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она не подлежит удовлетворению с учетом следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество на основании договора аренды от 07.11.2012 в„– 4900008313, заключенного с департаментом имущественно-земельных отношений администрации города Сочи (арендодатель), является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125010:64 общей площадью 79 800 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, в границах ЗАО "Дагомысчай", район села Культурное Уч-Дере, участок в„– 159, с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования" на срок до 14.05.2061. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 09.12.2012 (т. 1, л.д. 9-15).
Администрация Лазаревского внутригородского района города Сочи (далее - администрация района) выдала ордера от 12.07.2012 в„– 16 и 30.01.2013 в„– 2, разрешающие производство земляных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей -"Водовод от пансионата "Лучезарный" до водонапорной станции в„– 16 в п. Дагомыс Лазаревского района города Сочи" Проектируемый водовод Ф700. Производство работ разрешено с 12.07.2012 по 31.03.2013 (т. 1, л.д. 26-28).
31 января 2013 года администрация выдала учреждению разрешение на строительство в„– RU23309-2659 объекта "Водовод от пансионата "Лучезарный" до водонапорной станции в„– 16 в пос. Дагомыс Лазаревского района города Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство) в границах, в том числе кадастрового квартала 23:49:0125010 (т. 2, л.д. 18).
Согласно акту о предоставлении земельного участка на период строительства газопровода по от 14.05.2013 п. 1.47.12 КЦП общество предоставило участок с кадастровым номером 23:49:0125010:64 для выполнений работ по объекту "Внешние подводящие сети газоснабжения к олимпийским объектам спортивного, туристического и курортного назначения в городе Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство)" на условиях последующего возмещения ущерба, причиненного многолетним насаждениям, в результате строительства (т. 1, л.д. 25).
16 сентября 2013 года ООО "Сочиводоканал" письмом в„– 04.1.2/5326 сообщило обществу о согласовании с ним производства земляных работ по объекту "Водовод от пансионата "Лучезарный" до водонапорной станции в„– 16 в п. Дагомыс Лазаревского района города Сочи", заказчиком по которому явилось учреждение (т. 1, л.д. 34) 15 ноября 2013 года администрация района информировала общество о заказчике (т. 1, л.д. 29).
17 апреля 2014 года истец направил ответчику претензию в„– 88 о необходимости возместить ущерб, причиненный при осуществлении строительных работ.
Ссылаясь на то, что в результате действий учреждения земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125010:64 не мог использоваться обществом как арендатором по назначению (для сельскохозяйственного производства), данное лицо обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
В части отказа в удовлетворении требований общества решение и апелляционное постановление не обжалуются, поэтому судебные акты в указанной части кассационной инстанцией не проверяются.
Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, в том числе упущенная выгода, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (пункт 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.
Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых ограничиваются права на земельные участки, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель (пункт 3 статьи 57 Земельного кодекса).
Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 5 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 в„– 262 (далее - Правила в„– 262), размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков изъятием для государственных или муниципальных нужд или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Федеральной службой земельного кадастра России по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством имущественных отношений Российской Федерации.
Споры, связанные с определением размера убытков, рассматриваются в судебном порядке.
Пунктом 9 Правил в„– 262 установлено, что при определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также затраты на проведение работ по восстановлению качества земель.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений статей 9, 65 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Исследовав по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства и руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования в оспариваемой части, поскольку факт причинения вреда имуществу общества неправомерными действиями учреждения доказан материалами дела, размер убытков определен на основании заключения эксперта ЗАО "Международный центр оценки" от 23.05.2016 в„– 567/СЭ, доказательства обратного материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 27.08.2015 и апелляционного постановления от 18.08.2016 по доводам кассационной жалобы не имеется. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).
Нормы материального права применены судами верно, нарушений процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по делу в„– А32-5856/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.СИДОРОВА

Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
Н.С.МАЗУРОВА


------------------------------------------------------------------