АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2016 г. по делу в„– А22-2921/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН 3662181989, ОГРН 1123668053190), общества с ограниченной ответственностью "Вектортрейд" (ИНН 3664139929, ОГРН 1143668063274), соистца - общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (ИНН 3525340549, ОГРН 1153525001453), ответчика - открытого акционерного общества "Садовское хлебоприемное предприятие" (ИНН 0808000058, ОГРН 1020800577852) и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Воронежский Горпищеторг" (ИНН 3662196551, ОГРН 1133668053177), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Садовское хлебоприемное предприятие" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.04.2016 (судья Джамбинова Л.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу в„– А22-2921/2015, установил следующее.
ООО "Виктория" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Садовское хлебоприемное предприятие" (далее - предприятие) о взыскании 145 тыс. рублей долга и 43 500 рублей неустойки по договору поставки от 19.09.2014 в„– 17 (далее - договор поставки).
Определением от 12.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Воронежский Горпищеторг", а также произведена замена общества (истца) на ООО "Вектортрейд" в связи с произведенной истцом уступкой права требования. Определением от 25.02.2016 к участию в деле в качестве соистца привлечено ООО "Жемчужина", поскольку общество (истец) прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО "Жемчужина".
Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 02.10.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением от 18.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2016, иск удовлетворен частично: с предприятия в пользу ООО "Вектортрейд" взыскано 145 тыс. рублей долга, 14 500 рублей неустойки, а также 6655 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.
Суды исходили из того, что нарушение предприятием обязанности по поставке товара подтверждается материалами дела. Суды уменьшили размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10% от суммы не поставленной в срок продукции, поскольку установили, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу. По утверждению заявителя, им полностью исполнены обязательства по договору поставки, поскольку по согласованию с обществом товар поставлен третьему лицу. Суды не учли факт проведения правоохранительными органами проверки по факту мошеннических действий общества и третьего лица. Суды не исследовали причины заключения обществом и ООО "Вектортрейд" договора уступки права требования и реорганизации общества.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Вектортрейд" просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество (покупатель) и предприятие (поставщик) заключили договор поставки, согласно которому покупатель принял обязательство оплатить партию товара, а поставщик - произвести его отгрузку в течение 5 дней с момента поступления денежных средств на счет поставщика.
25 сентября 2014 года общество произвело оплату согласно спецификации от 19.09.2014 к договору поставки на 145 тыс. рублей, поставщик должен был в течение 5 дней поставить муку пшеничную высшего сорта в количестве 5 тонн и муку пшеничную 1 сорта в количестве 5 тонн. Согласно разделу 5 договора поставки общая стоимость товара составляет 145 тыс. рублей, в том числе налог на добавленную стоимость.
05 ноября 2015 года общество (цедент) и ООО "Вектортрейд" (цессионарий) заключили договор от 05.11.2015 в„– 05/11/15 уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования оплаты долга по договору поставки.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 382, 454, 486 ГК РФ, статьями 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, установили, что предприятие не выполнило обязательства по договору поставки, не представило доказательств отгрузки товара по договору поставки, и в связи с этим признали исковые требования о взыскании долга обоснованными.
Рассмотрев требование о взыскании 43 500 рублей неустойки, предусмотренной пунктом 7 договора поставки и исчисленной из расчета 0,3% от суммы предоплаты за каждый день просрочки, но не более 30% от суммы не поставленной в срок продукции, суды уменьшили размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 14 500 рублей (10% от суммы не поставленной в срок продукции), поскольку установили, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Суды указали, что истец не представил доказательств причинения ему действительного ущерба, который соответствовал бы размеру взыскиваемой неустойки.
Довод предприятия о том, что им полностью исполнены обязательства по договору поставки, поскольку по согласованию с обществом товар поставлен третьему лицу, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку он противоречит материалам дела и основан на иной оценке предприятием установленных судами фактических обстоятельств дела.
Заявляя довод о неисследовании судами причин заключения обществом и ООО "Вектортрейд" договора уступки права требования и реорганизации общества, предприятие не указало, каким образом установление названных обстоятельств могло повлиять или повлияло на выводы судов о том, что предприятие не выполнило обязательства по договору поставки перед покупателем и не представило доказательств отгрузки ему товара.
Ссылка заявителя на то, что при принятии судебных актов суды не учли факт проведения правоохранительными органами проверки по факту мошеннических действий общества и третьего лица, несостоятельна. Проведение правоохранительными органами проверок по факту мошенничества не отнесено законодательством к основаниям освобождения от гражданской ответственности.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.
Оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.04.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 по делу в„– А22-2921/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------