АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 г. по делу в„– А25-2209/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Усть - Джегутинского межрайонного прокурора - Кожевниковой Т.В. (служебное удостоверение), заинтересованного лица - арбитражного управляющего Тамбиева Рашида Умаровича (паспорт), рассмотрев кассационную жалобу Усть-Джегутинского межрайонного прокурора на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 по делу в„– А25-2209/2015 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Семенов М.У.), установил следующее.
Усть-Джегутинский межрайонный прокурор (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему Тамбиеву Рашиду Умаровичу (далее - управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Решением суда от 23.06.2016 (судья Дышекова А.С.) требования прокурора удовлетворены, управляющему вынесено предупреждение. Судебный акт мотивирован тем, что вина арбитражного управляющего в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что арбитражный управляющий действовал в рамках закона и в интересах должника, в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.
В кассационной жалобе и дополнении к ней прокурор просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 06.09.2016, решение суда от 23.06.2016 оставить в силе. По мнению заявителя, управляющий, исполняя с 12.03.2015 обязанности управляющего РГУП "Кубанский лесхоз" (далее - должник), обладая сведениями о наличии недвижимого имущества, указанного в выписке из реестра государственной собственности Карачаево-Черкесской Республики, начал процедуру постановки на кадастровой учет объектов недвижимого имущества лишь спустя более четырех месяцев, чем нарушил требования Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В результате несвоевременного обращения управляющего в ФГУ "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" не зарегистрировано право хозяйственного ведения должника на объекты недвижимого имущества, не осуществлена последующая реализация имущества и расчеты с кредиторами.
В отзыве на кассационную жалобу управляющий просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель прокурора поддержал доводы жалобы, управляющий поддержал доводы отзыва.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.03.2015 по делу в„– А25-1284/2014 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Тамбиев Р.У.
Определением суда от 10.09.2015 процедура конкурсного производства по заявлению арбитражного управляющего продлена на пять месяцев до 24.02.2016. Определением суда от 01.03.2016 процедура конкурсного производства по заявлению арбитражного управляющего продлена на шесть месяцев.
16 декабря 2015 года прокурор обнаружил в действиях арбитражного управляющего признаки события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Апелляционный суд установили, что 10.04.2015 конкурсный управляющий направил запросы в ТУ Росимущества по КЧР и КЧ РГУП "Техинвентаризация".
16 апреля 2015 года в Усть-Джегутинскую прокуратуру предоставлен список числящегося имущества за должником, который представлен конкурсному управляющему руководством должника, согласно полученного запроса.
12 мая 2015 года ТУ Росимущества по КЧР предоставило ответ об отсутствии в реестре федерального имущества сведений об имуществе должника.
11 июня 2015 года ГУП "Техинвентаризация" предоставила ответ о том, что по архивным данным недвижимое имущество за должником не значится.
Ввиду отсутствия информации в ТУ Росимущества по КЧР, конкурсный управляющий 17.06.2015 запросил документы в Министерстве земельных и имущественных отношений КЧР.
24 июня 2015 года Министерство земельных и имущественных отношений КЧР в ответ на запрос представило конкурсному управляющему выписку из реестра государственной собственности КЧР, передало свидетельство о внесении в реестр республиканского имущества и распоряжение о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за должником.
В целях регистрации имущества арбитражный управляющий провел консультацию в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по КЧР.
Конкурсный управляющий 06.08.2015 направил повторный запрос в Управление Росимущества по КЧР. В архиве учреждения найдены и переданы конкурсному управляющему документы, подтверждающие передачу имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации, а именно: перечень передаваемого имущества, акт приема-передачи государственных учреждений в собственность КЧР, распоряжение о безвозмездной передаче федеральных учреждений в собственность КЧР, выписка из федерального реестра имущества.
7 сентября 2015 года после проведения очередной консультации в управлении, все полученные конкурсным управляющим документы сданы в управление для осуществления регистрации права хозяйственного ведения на имущество должника.
18 сентября 2015 года конкурсным управляющим получено уведомление о приостановлении государственной регистрации на один месяц в связи с нехваткой правоустанавливающих документов.
Установлено, что имущество, переданное на основании распоряжения ТУ Росимущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации, не оформлено должным образом. Право хозяйственного ведения, в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В Едином государственном реестре прав не содержится запись о государственной регистрации права Карачаево-Черкесской Республики на переданное из федеральной собственности имущество.
18 октября 2015 года получено сообщение об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения.
26 октября 2015 года, проводя собрание кредиторов, конкурсный управляющий ознакомил участников собрания с проведенной работой, предоставил все документы для ознакомления и сообщил о необходимости обращения в Арбитражный суд с исковым заявлением о признании права хозяйственного ведения недвижимого имущества за должником в виду полученного отказа.
11 ноября 2015 года по заявлению конкурсного управляющего сотрудниками филиала ФГУ "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" обследованы объекты недвижимого имущества, а именно: автонавес; сельхознавес и цех переработки по адресу: КЧР, ст. Красногорская, ул. Трактовая 2; заправка и навес - гаража по адресу: КЧР, г. Черкесск, п. Мехлесхоз. Работниками БТИ проведена обработка полученных данных для составления технических паспортов. Конкурсный управляющий получил акты обследования объектов недвижимости от 01.12.2015, в которых указана общая площадь обследованных объектов и место их положения.
9 декабря 2015 года в связи с отказом в регистрации права хозяйственного ведения, конкурсный управляющий подготовил и направил в арбитражный суд исковое заявление о признании права хозяйственного ведения.
На основании вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арбитражный управляющий не мог обратиться в ФГУ "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" за составлением документов и в арбитражный суд за признанием права хозяйственного ведения, не проведя вышеуказанные мероприятия по поиску правоустанавливающих документов.
Суд апелляционной инстанции установил, что арбитражный управляющий предпринял целый комплекс мер для установления имущества должника, его постановки на кадастровый учет и соблюдения всех необходимых процедур для обращения в суд для постановки на учет спорного имущества.
Исследовав представленные материалы и доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего отсутствует событие и состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку исходя из системного толкования статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 и пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества с даты утверждения до даты прекращения производства по делу о банкротстве; указанные нормы права не устанавливают конкретные сроки выполнения конкурсным управляющим его обязанностей.Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы апелляционного суда, по существу направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Переоценка установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционного суда (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 по делу в„– А25-2209/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА

Судьи
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Ю.В.МАЦКО


------------------------------------------------------------------