АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2016 г. по делу в„– А32-12031/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Магнес" (ИНН 2315174124, ОГРН 1122315003293) - Миронова Д.А. (доверенность от 25.09.2014), от ответчика - Капустяновой Натальи Николаевны - Климок Т.А. (доверенность от 14.12.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнес" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 (судьи Мисник Н.Н., Глазунова И.Н., Ильина М.В.) по делу в„– А32-12031/2016, установил следующее.
ООО "Магнес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Капустяновой Н.Н. о возложении обязанности представить документы. В случае неисполнения решения суда в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, общество просило взыскать с ответчика компенсацию за ожидание исполнения решения по 1 тыс. рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня его фактического исполнения.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик после увольнения с должности директора общества не передал обществу внутреннюю документацию.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2016 (судья Суханов Р.Ю.) исковые требования удовлетворены. Суд возложил обязанность на ответчика в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного решения представить обществу следующие документы о деятельности общества:
- штатное расписание на 2012 год;
- штатное расписание на 2013 год;
- штатное расписание на 2014 год;
- правила внутреннего распорядка дня за 2012-2014 годы;
- личные карточки работников за 2012-2014 годы;
- табели учета рабочего времени с июня 2012 года по 09.09.2014;
- расчетные ведомости по заработной плате за 2013 год;
- трудовые договоры с работниками за 2012-2014 годы;
- заявления о приеме на работу от работников 2012-2014 годы;
- заявления об увольнении за 2012-2014 годы;
- графики отпусков на 2013-2014 годы;
- учетная политика для целей бухгалтерского и налогового учета на 2012-2014 годы;
- положения по оплате труда на 2012-2014 годы;
- кассовая книга с кассовыми документами за 2013 год;
- кассовые отчеты за январь - декабрь 2013 года;
- платежные ведомости за период 2012-2014 годы;
- путевые листы за период с июня 2012 года по август 2014 года;
- расчеты по размерам лимита кассы на 2012-2014 годы;
- оригиналы договоров по аренде офиса и складов за 2012-2014 годы;
- заявление об увольнении менеджера отдела продаж Могиляс Ю.В.;
- приказ об увольнении Могиляс Ю.В.;
- акты сверок с поставщиками и покупателями за 2012-2014 годы;
- приказы по предприятию за 2012-2014 годы;
- отчет по форме в„– РСВ-1 за 2-й квартал 2014 года;
- отчет по форме в„– 4-ФСС за 1-ое полугодие 2014 года;
- инвентаризационные описи ТМЦ, расчетов с контрагентами инвентаризации к составлению годовых балансов за 2012 и 2013 годы;
- акты списания ТМЦ 2012-2014 годы;
- оригиналы выписок из банка по основному расчетному счету с июня 2012 года по 09.09.2014;
- журнал по охране труда с июня 2012 года по 09.09.2014;
- журнал регистрации инструктажа по ТБ на рабочих местах с июня 2012 года по 09.09.2014;
- журнал регистрации инструктажа по пожарной безопасности с июня 2012 года по 09.09.2014;
- журнал регистрации выданных доверенностей с июня 2012 года по 09.09.2014;
- журнал регистрации входящих документов с июня 2012 года по 09.09.2014;
- журнал регистрации исходящих документов с июня 2012 года по 09.09.2014;
- книга учета движения трудовых книжек и вкладышей с июня 2012 года по 09.09.2014;
- Должностные инструкции работников организации с июня 2012 года по 09.09.2014;
- договоры материальной ответственности с июня 2012 года по 09.09.2014;
- договоры о неразглашении коммерческой тайны с июня 2012 года по 09.09.2014;
- записки-расчеты по отпускам работников с июня 2012 года по 09.09.2014;
- оригиналы писем из налоговой инспекции по г. Новороссийску, на основании которых производилась плата недоимок, пеней и штрафов с июня 2012 года по 09.09.2014;
- оригиналы писем из Пенсионного фонда и Фонда социального страхования, на основании которых производилась оплата недоимок, пеней и штрафов с июня 2012 года по 09.09.2014;
- договор на поставку программной продукции и лицензионное соглашение на программные продукты 1С Предприятие, Торговля и склад, ЗиК.
В случае неисполнения решения суда в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу суд решил взыскать с ответчика в пользу общества компенсацию (судебную неустойку) за ожидание исполнения по 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда, но не более 50 тыс. рублей в общей сумме. Суд взыскал с ответчика в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 тыс. рублей и 100 рублей почтовых расходов. В удовлетворении ходатайства ответчика о фальсификации доказательств отказал.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.10.2016 решение суда первой инстанции от 28.07.2016 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, с общества в пользу ответчика взыскано 3 тыс. рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В кассационной жалобе общество просит постановление от 07.10.2016 отменить, решение от 28.07.2016 - оставить в силе. Податель жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции проведена проверка законности и обоснованности вступившего в законную силу судебного постановления Приморского районного суда г. Новороссийска от 02.06.2016 дело в„– 2-1510/2016 об утверждении замечаний на протокол судебного заседания, в соответствии с которым ответчик заявлял, что бухгалтерские документы находятся у него. После подачи искового заявления у ответчика находились расходные кассовые ордера, которые возвращены после подачи искового заявления. В отношении актов от 12.08.2014 и 03.09.2014 и наличия у ответчика истребуемых документов проведена незаконная переоценка доказательств, Капустянова Н.Н. отсутствовала на рабочем месте с 02.09.2014, акт от 03.09.2014 фактически не мог быть составлен. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание то, что суд первой инстанции отказал обществу в опросе свидетеля (главного бухгалтера общества, который принимал дела после увольнения ответчика), по причине того, что представленные обществом доказательства в полном объеме доказывают наличие у ответчика внутренних и бухгалтерских документов, которые не переданы и необходимость в опросе свидетеля, для сокращения процессуальных издержек, отсутствует.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель Капустяновой Н.Н. возражал против ее удовлетворения, ссылался на соответствие сделанных судом апелляционной инстанции выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Из материалов дела видно и судами установлено, что в соответствии с решением единственного учредителя общества от 07.06.2012 в„– 2 генеральным директором общества назначена Капустянова Н.Н.
Решением от 07.06.2012 в„– 3 обязанности главного бухгалтера общества возложены на Капустянову Н.Н.
Решением от 09.09.2014 Капустянова Н.Н. уволена, генеральным директором общества назначен Кулик И.Н.
Не получив документы о деятельности общества от бывшего директора, общество обратилось в суд с иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 50 названного Закона, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.
Для осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон в„– 402-ФЗ) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
В соответствии со статьей 29 Закона в„– 402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.
Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.
Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.
При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
Таким образом, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, при смене единоличного исполнительного органа общества должны быть переданы вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.
При отсутствии добровольного исполнения указанной обязанности общество вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующими требованиями о возложении обязанности осуществить их передачу.
Таким образом, в обязанность Капустяновой Н.Н., как генерального директора общества, входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, а с момента прекращения полномочий директора общества на Капустяновой Н.Н. лежала обязанность передать вновь избранному директору Кулику И.Н. документы общества, необходимые для осуществления руководства его текущей деятельностью.
Суд апелляционной инстанции установил следующее. Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 07.11.2014 доводы истца о том, что единственным учредителем общества были изъяты из сейфа все документы, касающиеся деятельности общества, а также трудовая книжка, признаны несостоятельными. Истец не доказал, что были предприняты все меры по отысканию исчезнувших документов путем обращения к учредителю общества или правоохранительные органы.
В апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.01.2014 по делу в„– 33-1520/14 указано, что судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Капустянова Н.Н., исполняя обязанности генерального директора и по совместительству бухгалтера в период с 07.06.2012 по 09.09.2014, являясь должностным и материально ответственным лицом, допустила несколько нарушений, повлекших причинение ущерба обществу, в связи с чем работодатель утратил к ней доверие. Учредитель предложил Капустяновой Н.Н. дать письменные объяснения по факту выявленных нарушений, однако Капустянова Н.Н. не представила объяснений и не передала внутренние и бухгалтерские документы.
В обоснование того, что истребуемые документы находятся у ответчика, истец ссылается на определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 02.06.2016 об удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания от 26.04.2016. Данным определением в протокол внесено изменение, согласно которому представитель ответчика указал, что оригиналы бухгалтерских документов находятся у ответчика.
Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции пояснил, что в судебном заседании Приморского районного суда 26.04.2016 участвовал лично, но того, что написано в исправленном протоколе, не говорил. Изменения вносились без его участия. Представитель указал, что некоторые кассовые ордера находятся у Капустяновой Н.Н., 26.05.2016 оригиналы расходно-кассовых ордеров направлены обществу почтовой связью, о чем свидетельствует опись вложения, имеющаяся в материалах дела. Других документов общества у Капустяновой Н.Н. не имеется.
В силу части 3 статьи 69 Кодекса вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Промежуточное определение о внесении изменений в протокол не имеет указанной преюдициальной силы. Данное определение вынесено в отсутствие ответчика, не учитывало его позицию относительно внесенных изменений в протокол. Суд апелляционной инстанции учел, что определение о внесении изменений в протокол от 26.04.2016 вынесено судом 02.06.2016 и не содержит указания на источники, подтверждающие указанные истцом в заявлении замечания.
Согласно статье 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что акты от 12.08.2014 и 03.09.2014 (подтверждающие сведения о том, что документация хранилась в обществе и не изымалась, а изъята учредителем общества) подписаны ответчиком и бухгалтером Луневовой А.А., подпись которой обществом не оспорена, доказательства существования и нахождения у ответчика истребуемых документов, их издания, составления, ведения и хранения, как и доказательств того, что в момент увольнения соответствующее имущество изъято ответчиком с места нахождения общества и удерживается ответчиком до настоящего времени, в нарушение положений статьи 65 Кодекса не представлены (доводы носят предположительный характер и не подтверждаются конкретными доказательствами фактического их наличия у ответчика), судебное решение и апелляционное определение судов общей юрисдикции содержат выводы о том, что ответчик не передавал документы обществу, но не о том, что он владеет ими, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что судебный акт, обязывающий передать отсутствующие у соответствующего лица документы, не может обладать признаками исполнимости, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы апелляционного суда.
Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 по делу в„– А32-12031/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.УЛЬКО

Судьи
А.В.САДОВНИКОВ
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------