АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2016 г. по делу в„– А32-10766/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от кредитора - публичного акционерного общества "Сбербанк" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) - Каракай Е.В. (доверенность от 28.04.2016), в отсутствие должника - Тагмазьяна А.С. (ИНН 752300062010 ОГРНИП 304752323000018), финансового управляющего Хагундокова Р.М., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Тагмазьяна А.С. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2016 (судья Крылов А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 (судьи Герасименко А.Н., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.) по делу в„– А32-10766/2016, установил следующее.
ПАО "Сбербанк" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Тагмазьяна А.С. (далее - должник).
Определением от 04.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.10.2016, заявление банка признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Хагундоков Р.М., требования банка в размере 25 871 680 рублей 91 копейки включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в том числе как обеспеченные залогом имущества должника в размере 6 009 120 рублей.
В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие доказательств его неплатежеспособности и наличие имущества, за счет которого возможно погашение задолженности; злоупотребление банком правом в виде отказа от получения задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество через службу судебных приставов.
Отзывы не поступили.
В судебном заседании представитель банка просил судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу статьи 214.1 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.
Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иного, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Суды установили, что вступившими в законную силу решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10.07.2014 по делу в„– 2-65/2014, с Тагмазьян Р.А. и должника (как поручителя и залогодателя) в пользу банка солидарно взыскано 25 871 680 рублей 91 копейка задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.04.2012 в„– 1853/454/04018; обращено взыскание на предмет залога - одноэтажное нежилое здание, общей площадью 556,4 кв. м, Литер А, инвентарный номер - 33521, с вспомогательными объектами (забором из оцинкованного профнастила, комплектной трансформаторной подстанцией с силовым трансформатором), нежилым зданием литер "Б" и земельным участком, площадью 30 770 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Апшеронск, ул. Исполкомовская, д. 80.
Сведения о том, что судебный акт, на котором основано требование банка, отменен в установленном порядке, в материалах дела отсутствуют.
В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Суды установили, что требования банка не погашены, составляют более 500 тыс. рублей, и срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения. Доказательства обратного в материалы дело не представлены.
Доказательства, свидетельствующие о том, что имеются достаточные основания полагать наличие у должника возможности исполнения в полном объеме денежных обязательств перед банком в течение непродолжительного времени, не представлены.
Под реструктуризацией долгов понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац 17 статьи 2 Закона о банкротстве). По результатам разрешения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов, в зависимости от конкретной ситуации, возможным является как продолжение первой процедуры, так и признание должника банкротом с введением реализации имущества гражданина (статья 213.17 Закона о банкротстве). То есть позиция должника о его финансовых возможностях и перспективах относительно целесообразности той или иной процедуры может излагаться и учитываться на стадии разработки, согласования и утверждения соответствующего плана.
При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Довод о злоупотреблении банком правом в виде отказа от получения задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество через службу судебных приставов, отклоняется. Как видно из материалов дела, банк обращался в службу судебных приставов, которая возбудила исполнительное производство 25.05.2015. Сведения о том, что в рамках исполнительного производства реализовано имущество должника и погашены требования банка, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, судебный акт не исполняется в течение почти двух лет. Доказательства, свидетельствующие о том, что должник предпринимал меры к добровольному погашению задолженности до обращения банка в суд с заявлением о признании должника банкротом, не представлены.
Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 по делу в„– А32-10766/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА

Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
С.М.ИЛЮШНИКОВ


------------------------------------------------------------------