АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2016 г. по делу в„– А32-3166/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301606799) - Бирлидис Е.С. (доверенность от 18.09.2015), в отсутствие представителей заявителя закрытого акционерного общества "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" (ОГРН 1022301172728), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2016 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 по делу в„– А32-3166/2016 (судьи Филимонова С.С., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.), установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), в котором просило:
- признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от принятия главой муниципального образования город Краснодар решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства административного здания и станции технического обслуживания на земельном участке площадью 178 954 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0413004:38, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Новороссийская, 55 (далее - земельный участок), в части, касающейся производства строительных работ по границе земельного участка без отступа от границы 5 метров, или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения,
- обязать администрацию в 10-дневный срок со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу подготовить и выдать обществу решение в виде постановления главы муниципального образования город Краснодар о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства административного здания и станции технического обслуживания на земельном участке или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения (уточненные требования; т. 2, л.д. 136-137, 138).
Решением от 08.07.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 23.09.2016, требования общества удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от принятия решения по вопросу предоставления обществу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства административного здания и станции технического обслуживания на земельном участке, в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс). На администрацию возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 40 Градостроительного кодекса, принять решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении обществу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства административного здания и станции технического обслуживания на земельном участке, в части, касающейся производства строительных работ по границе земельного участка без отступа от границы 5 метров. С муниципального образования в лице администрации за счет казны муниципального образования город Краснодар в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей.
Судебные акты мотивированы следующим. Между заинтересованным лицом (арендодателем) и заявителем (арендатором) подписан договор аренды земельного участка от 18 июля 1996 года в„– 766, по условиям которого заявителю в долгосрочное арендное пользование передан земельный участок общей площадью 180 134 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0413004:38, для эксплуатации зданий и сооружений металлобазы и обслуживания подъездных путей. Заявитель 13.11.2014 обратился в комиссию по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар (далее - комиссия) с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства административного здания и станции технического обслуживания на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0413004:38. Из представленных протоколов заседаний комиссии видно, что спорный вопрос выносился на публичные слушания трижды. При этом на заседании 15.04.2015 (протокол в„– 4) вопрос не согласован, на заседании 17.07.2015 (протокол в„– 7) вопрос согласован, на заседании 18.03.2016 (протокол в„– 6) вопрос не согласован. В период рассмотрения дела суду представлено письмо заместителя директора департамента архитектуры и градостроительства администрации от 06.05.2016, где заявитель информируется об отрицательном разрешении вопроса на публичных слушаниях 18.03.2016. В соответствии с частью 1 статьи 40 Градостроительного кодекса правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. В силу части 3 статьи 40 Градостроительного кодекса заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения. Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях (часть 4 статьи 40 Градостроительного кодекса).На основании заключения о результатах публичных слушаний комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения или об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации (часть 5 статьи 40 Градостроительного кодекса). В соответствии с частью 6 статьи 40 Градостроительного кодекса глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения. Приведенные нормы свидетельствуют о том, что итоговым документом рассмотрения обращения является решение главы местной администрации. Указанное соответствует пунктам 3 и 18 части 1 статьи 36 Устава муниципального образования город Краснодар. Судом отклонен довод заинтересованного лица о том, что решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 в„– 19 п. 6 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар" (пункт 9 статьи 10) предусмотрена иная процедура, по которой комиссия осуществляет подготовку решения об отказе в предоставлении разрешения с указанием причин принятого решения, и направляет его заявителю. Как следует из решения городской Думы Краснодара от 24.05.2012 в„– 30 "О комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар" (пункт 9 раздела 3 "Компетенция комиссии"), по результатам публичных слушаний комиссия осуществляет подготовку заключений, в которых должны содержаться рекомендации о согласии с поступившими предложениями или об отклонении таких предложений с указанием причин отклонения, и направляет такие заключения главе муниципального образования город Краснодар. Таким образом, регламентация деятельности комиссии как совещательного органа, не предполагает осуществления ею властных, исполнительно-распорядительных полномочий при выдаче специальных разрешений, окончательное решение принимается главой местной администрации. Изложенное отражено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 в„– 931-О-О. Письмо департамента архитектуры и градостроительства администрации от 06.05.2016 в„– 29/5568-1 также не является формой (решением), регламентированной статьей 40 Градостроительного кодекса, решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 в„– 19 п. 6 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар". Нормативных документов, допускающих делегирование полномочий главы органа местного самоуправления в спорном вопросе названному отраслевому органу, заинтересованное лицо не представило. Суд пришел к выводам о наличии со стороны администрации бездействия в части принятия в надлежащей форме решения по вопросу предоставления обществу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, и об отсутствии оснований для отклонения заявленных обществом требований.
В кассационной жалобе администрация просит отменить решение от 08.07.2016 и апелляционное постановление от 23.09.2016, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. По мнению подателя жалобы, на основании пункта 9 статьи 10 решения городской Думы Краснодара от 30.01.2007 в„– 19 п. 6 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар" комиссия осуществляет подготовку проекта постановления администрации о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и направляет его главе муниципального образования, или направляет заявителю решение об отказе в предоставлении такого разрешения, с указанием причин принятого решения. Таким образом, главе администрации направляются только рекомендации в случае принятия решения о согласовании в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Руководствуясь данными Правилами землепользования и застройки, департамент архитектуры и градостроительства администрации 06.05.2016 отказал обществу в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Суды не дали надлежащей оценки установленному внутренними нормативными правовыми актами (муниципального образования город Краснодар) порядку согласования или не согласования при предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.
Письменный отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступил.
В судебном заседании представитель администрации на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный Кодекс, Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 данного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили факт незаконного бездействия со стороны администрации в части принятия главой местной администрации решения по вопросу о предоставлении заявителю разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства административного здания и станции технического обслуживания на арендованном обществом земельном участке с кадастровым номером 23:43:0413004:38, или об отказе в предоставлении такого разрешения, и возложили на администрацию обязанность в установленный судом срок принять соответствующее решение, устранив, тем самым, допущенное нарушение законных прав заявителя.
В кассационной жалобе доводы, основанные на материалах дела, требованиях применимых нормативных правовых актов, и опровергающие вышеназванные выводы судов первой и апелляционной инстанций, отсутствуют. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права, в том числе муниципальные правовые акты. Суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 08.07.2016 и апелляционного постановления от 23.09.2016 не имеется, несогласие с ними основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов, не является.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождена.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 по делу в„– А32-3166/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА

Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------