АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2016 г. по делу в„– А61-2947/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Владикавказский технологический центр "Баспик" (ИНН 1503002091, ОГРН 1021500671719), ответчика - открытого акционерного общества "Гран" (ИНН 1513031253, ОГРН 1111513012269), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу- общества с ограниченной ответственностью "Владикавказский технологический центр "Баспик" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 по делу в„– А61-2947/2014 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.), установил следующее.
ООО "Ир-Стройсервис" обратилось в арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к ОАО "Гран" (далее - общество) о взыскании 47 207 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 30.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением от 30.12.2015 произведена процессуальная замена взыскателя ООО "Ир-Стройсервис" на его правопреемника ООО "Владикавказский технологический центр "Баспик" (далее - центр).
В порядке пункта 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) центр обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу о взыскании 50 тыс. рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.
Определением от 20.07.2016 заявление удовлетворено в полном объеме, с общества взыскано 50 тыс. рублей судебных расходов. Суд указал, что расходы фактически понесены, стоимость услуг соответствует сложности дела и затратам труда и времени представителя, доказательства обратного стороной не представлены.
Постановлением апелляционного суда от 30.09.2016 определение в части взыскания 42 тыс. рублей судебных расходов отменено, в удовлетворении данных требований отказано. С общества в пользу центра взыскано 8 тыс. рублей судебных расходов по оплате услуг представителя. Судебный акт мотивирован чрезмерностью заявленной ко взысканию суммы с учетом фактических обстоятельств дела и уровня сложности спора.
В кассационной жалобе центр просит постановление апелляционного суда от 30.09.2016 отменить, определение от 20.07.2016 оставить в силе, ссылаясь на разумность судебных расходов и на отсутствие оснований для их уменьшения ввиду чрезмерности.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно и судами установлено, что в подтверждение судебных расходов, понесенных центром в связи с рассмотрением заявления о процессуальном правопреемстве, представлены следующие документы:
- соглашение от 15.07.2015 в„– Osnas-Baspik/07-15/00016;
- акт об оказании услуг к соглашению от 29.12.2015;
- платежное поручение от 17.09.2015 об уплате 50 тыс. рублей.
В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 в„– 454-О, часть 2 статьи 110 Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, в целях пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Суд апелляционной инстанции правильно оценил представленные доказательства, принял во внимание небольшой объем выполненной работы (составление одного документа правового характера), участие представителя в одном судебном заседании, уровень сложности спора (рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве), а также сведения о тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Республики Северная Осетия-Алания от 18.02.2015 "Об определении минимальных размеров гонораров при заключении соглашений адвокатов с доверителями", и сделал обоснованный вывод об удовлетворения требований и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8 тыс. рублей. Центр не опроверг правильность выводов суда.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 по делу в„– А61-2947/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.И.АФОНИНА

Судьи
О.Л.РАССКАЗОВ
А.В.САДОВНИКОВ


------------------------------------------------------------------