АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. по делу в„– А32-2425/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Борисенко П.А. (доверенность от 28.12.2015), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Клак Олега Петровича (ИНН 230407024521, ОГРНИП 307231106600080) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "КУМПАГ" (ИНН 2312048717, ОГРН 1032306441771), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2016 (судья Тамахин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 (судьи Ванин В.В., Баранова Ю.И., Еремина О.А.) по делу в„– А32-2425/2015, установил следующее.
Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о возложении обязанности на индивидуального предпринимателя Клак О.П. (далее - предприниматель) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенное 2-х этажное административное здание площадью застройки 735 кв. м, литера Е (далее - здание) и складское помещение площадью застройки 1406 кв. м, литера Ж (далее - помещение), расположенные на земельном участке по ул. Московская, д. 99 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, кадастровый номер 234301290011687.
Определением суда от 17.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Фирма "КУМПАГ" (далее - общество).
Определением от 05.07.2016, оставленным без изменения постановлением от 06.09.2016, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу в„– А32-43195/2015.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, дела в„– А32-2425/2015 и А32-43195/2015 не взаимосвязаны друг с другом, в связи с чем у судов не имелось оснований для приостановления производства по делу.
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 143 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.
Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов. Кроме того, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.
Приостанавливая производство по делу, суды указали, что рассмотреть исковые требования по настоящему делу, с учетом ссылок истца и третьего лица, на нарушения имеющие место при выдаче разрешения на строительство, не представляется возможным до разрешения судом дела в„– А32-43195/2015 в рамках которого ООО "Фирма "КУМПАГ" обратилось с заявлением о признании недействительным разрешения на строительство принадлежащего ответчику здания.
Между тем, данный вывод не может быть признан обоснованным. По настоящему делу администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о возложении обязанности на предпринимателя в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенные здание и помещение, расположенные на земельном участке по ул. Московская, д. 99 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара кадастровый номер 234301290011687. В рамках дела в„– А32-43195/2015 ООО "Фирма "КУМПАГ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту о признании недействительным разрешения на строительство от 04.06.2012 в„– RU23306000-2224/1-р (далее - разрешение), выданного на основании решения Первомайского районного суда города Краснодара от 23.04.2015 по делу в„– 2-6910/2015, считая его незаконным.
Разрешение выдано на строительство на земельном участке предпринимателя площадью 3570 кв. м с кадастровым номером 23:43:0129001:1688, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, д. 99.
Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 23.04.2015, вступившим в законную силу 02.07.2015, приказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 18.12.2014 в„– 447 "Об отмене разрешений на строительство от 18.05.2012 в„– RU23306000-2224-p и от 04.06.2012 в„– RU23306000-2224/l-p" признан незаконным и отменен. Суд обязал департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдать Клак О.П. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении следующих объектов недвижимости: 2-этажное административное здание (литера Е), площадью застройки 864,8 кв. м, общая площадь 1 456,3 кв. м, 1-этажное здание склада (литера Ж), площадью застройки 1 414,7 кв. м, общей площадью 1 374,1 кв. м. Во исполнение решения Первомайского районного суда города Краснодара от 23.04.2015 и исполнительного листа от 23.04.2015 по делу в„– 2-6910/2015 департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 28.08.2015 в„– RU23306000-3320-в и от 28.08.2015 в„– RU23306000-3321-B. Тем самым законность разрешения на строительство и от 04.06.2012 в„– RU23306000-2224/l-p была подтверждена.
В соответствии с частью 3 статьи 288 Кодекса нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Таким образом, принимая во внимание несоответствие выводов судов, положенных в основу приостановления производства по делу в„– А32-2425/2015, обстоятельствам рассматриваемого дела, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 по делу в„– А32-2425/2015 отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.И.ФЕФЕЛОВА

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
Е.И.АФОНИНА


------------------------------------------------------------------